Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (14)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (18)
Более месяца назад (76)
Дата не указана
Восстановление страниц (119)
К удалению (5192) (по дням)
К переименованию (2902)
К объединению (955)
К разделению (47)
Просроченное (35)
К удалению
Возможные дубли (13)
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху
↱ ВП:ЗКА

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • конфликты на Балканах — ВП:БАЛК
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос Добавить быстрый запрос Архивы запросов
В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД.
Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Содержание

Сообщить о спаме или вандализме
Страница или участник[добавить запрос | следить] Автор запроса Администратор
✘
неконсенсусные правки с отказом от продолжения обсуждения, война правок (возобновил после перерыва, ранее предупреждался)Итог Alexander Gardell (обс.)
17:28, 2 сентября 2017 (UTC)
Well-Informed Optimist (обс.)
07:48, 9 сентября 2017 (UTC)
Итог: подана обычная заявка
Вновь вчерашний спамер в статьях о метро, уже под другим ip. ØM (обс.)
08:55, 6 сентября 2017 (UTC)
[править]
✘
Спам-ссылкиИтог Мелкий участник (обс.)
16:48, 7 сентября 2017 (UTC)
Well-Informed Optimist (обс.)
07:51, 9 сентября 2017 (UTC)
Итог: После предупреждения перестала
✔
спамИтог Викиенот (обс.)
06:19, 8 сентября 2017 (UTC)
Q-bit array (обс.)
19:35, 9 сентября 2017 (UTC)
Итог: Судя по всему, предупреждение помогло
✘
вандализм (в течение двух лет!)Итог Vort (обс.)
07:14, 9 сентября 2017 (UTC)
Q-bit array (обс.)
16:14, 9 сентября 2017 (UTC)
Итог: Это динамический IP, блокировать уже нет смысла
Политический вандализм, нарушение НТЗ. Юрий Владимирович Л. (обс.)
16:13, 9 сентября 2017 (UTC)
[править]
В последнее время вандалит, на контакт не идёт. Eichel-Streiber (обс.)
16:54, 9 сентября 2017 (UTC)
[править]
✔ вандализм Vcohen (обс.)
17:18, 9 сентября 2017 (UTC)
Q-bit array (обс.)
19:34, 9 сентября 2017 (UTC)
✔ Вандализм, удаление текста. Юрий Владимирович Л. (обс.)
18:44, 9 сентября 2017 (UTC)
Q-bit array (обс.)
19:33, 9 сентября 2017 (UTC)
✔ Вандализм. Юрий Владимирович Л. (обс.)
19:35, 9 сентября 2017 (UTC)
Q-bit array (обс.)
19:36, 9 сентября 2017 (UTC)
✔ обход блокировки? + нарушение ВП:НО Ping08 (обс.)
20:50, 9 сентября 2017 (UTC)
Altes (обс.)
20:55, 9 сентября 2017 (UTC)
✔ Прокси-вандализм Ping08 (обс.)
21:13, 9 сентября 2017 (UTC)
Altes (обс.)
21:15, 9 сентября 2017 (UTC)
✔ Очередной прокси одного вандала. Jimi Henderson (обс.)
23:05, 9 сентября 2017 (UTC)
Adavyd (обс.)
23:21, 9 сентября 2017 (UTC)
✔ Ещё провокационно-вандальная учётка. Jimi Henderson (обс.)
23:17, 9 сентября 2017 (UTC)
Petrov Victor (обс.)
07:31, 10 сентября 2017 (UTC)

{{ЗКА:Быстрый запрос|

статус = вопрос = ip/5.141.122.131 пояснение = вандал с задержкой автор = Sergei Frolov/20170910072716 администратор = }/20170910073129
спам Vcohen (обс.)
10:45, 10 сентября 2017 (UTC)
[править]


Скрыть правку[]

Просьба скрыть правку [1] как грубое нарушение ВП:ЭП и наказать анонима. --VladXe (обс.) 11:21, 10 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

Уже (он не только на вашей СО вандалил), пока на три дня. Просьба к разбирающимся в открытых прокси коллегам - проверить на них и при необходимости, переблокировать на более серьезный срок. Tatewaki (обс.) 11:28, 10 сентября 2017 (UTC)

Очередной вандал[]

83.220.237.75 ( · журналы · блокировки · фильтры · whois)

LeoKand 08:59, 10 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

Готов. --V.Petrov(обс) 09:01, 10 сентября 2017 (UTC)

Аноним[]

Вот что с этим делать?

―желая счастья Мелкий 07:50, 10 сентября 2017 (UTC)

извините, я изображение удалил. А то кто-нибудь на работе откроет.--Nicoljaus (обс.) 07:56, 10 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

Удалил страницу и переблокировал IP. -- Q-bit array (обс.) 07:57, 10 сентября 2017 (UTC)

171.33.251.42[]

Повторяю запрос.

Похоже на деятельность "климатического вандала". --Serhio Magpie (обс.) 23:07, 9 сентября 2017 (UTC)

[]

ВП:РЕКНИК, судя по созданной участником статье . Vlad2000Plus (обс.) 19:49, 9 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

А судя по удаленным правкам, пытаются здесь самопиариться с 2010 года. С учетом этого, бессрочка с запретом перерегистрации. Tatewaki (обс.) 19:58, 9 сентября 2017 (UTC)

Предпримете меры[]

Участник (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - 17 раз был предупрежден и 16 раз блокирован но все равно продолжает заниматься вандализмом [10] [11] [12] [13]. Думаю на бессрочку заработал. (обс.) 18:55, 9 сентября 2017 (UTC)

Долгое КБУ и не только[]

( · история · журналы)

Понимаю, что эта страница не предназначена для быстрого подведения итогов и т. д., но шаблон КБУ над этой статьёй висит уже день. Просьба что-нибудь с ней сделать. P. S. Скрываются ли такие правки как нарушение ВП:СОВР? Если да, то всё же скройте.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 17:33, 9 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

Удалил. Правка подходит под определение ВП:Не трибуна, скрыл. Dmitry89 (talk) 18:14, 9 сентября 2017 (UTC)

[]

Не равнодушен к устоявшейся аббревиатуре ВОВ (Великая Отечественная война) - 1 и 2.
ВП:НЕТРИБУНА. --Kalabaha1969 (обс.) 16:02, 9 сентября 2017 (UTC)

Серебренников, Кирилл Семёнович[]

Комплиментарная статья Серебренников, Кирилл Семёнович. Попытка поставить альтернативное мнение о творчестве режиссёра тут же удаляется участником Ilya Mauter, утверждающим на СО страницы, что об этом имеют право писать только профессиональные театральные критики.--Ohlumon (обс.) 15:44, 9 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

Неделя полной защиты, обсудите на СО / ВУ. Sealle 16:10, 9 сентября 2017 (UTC)

@Sealle: лучше было защищать на консенсусной версии, т.е. без обсуждаемого куска. --El-chupanebrei (обс.) 08:21, 10 сентября 2017 (UTC)
У меня нет уверенности, какая именно версия — консенсусная. Sealle 08:43, 10 сентября 2017 (UTC)

Скрыть правку[]

Грубая правка, просьба скрыть. VoVova@ - вклад 14:56, 9 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

Правка скрыта, её «автор» заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 16:12, 9 сентября 2017 (UTC)

[]

Издевается над нашими мозгами в виде исправлений слов (издевается над орфографией). Предупреждался, откатывался. Но продолжает. AP (✉) 13:08, 9 сентября 2017 (UTC) Напр.: [14] - 7 подобных правок--AP (✉) 13:11, 9 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

Старый знакомый, который зашёл с нового IP. Пока закрыл конкретный адрес, если продолжит — надеюсь, удастся перекрыть ему диапазон. Sealle 14:12, 9 сентября 2017 (UTC)

[]

Снова ведёт войну правок в статье Волкова, Юлия Олеговна, пропихивая туда свою неконсенсусную версию. Ранее за такую правку, которую я предоставил в диффе, он уже дважды блокировался. Просьба разобраться и вернуть (или позволить мне это сделать) статью к довоенной версии. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 12:32, 9 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

Две недели и предупреждение о грядущей бессрочке. Sealle 14:19, 9 сентября 2017 (UTC)

Вандализм в статье[]

Просьба поставить на статью Sonic Forces полублок, а то уже долгое время аноним(ы) с разных IP занимаются вандализмом и добавляют неверную информацию без АИ. MCior (обс.) 10:55, 9 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

Сделано. С такими запросами лучше на ВП:ЗС. Sealle 14:21, 9 сентября 2017 (UTC)

Запрос на сокрытие[]

Скройте из истории изменений моей ЛСО эту правку и удалите на Викискладе эту провокационную схему, дабы ей здесь никто не воспользовался.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 19:45, 8 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

Правку скрыл; на Викискладе этот файл уже трижды удалялся. NBS (обс.) 19:52, 8 сентября 2017 (UTC)

Вопрос по объединению[]

Здравствуйте. Только сейчас обнаружила, что бот не правильно архивировал данные моей СО. Можно ли как то объединить это вот с этим?--AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 18:01, 8 сентября 2017 (UTC)

  • Можно, и для этого не надо быть администратором. Просто перенесите содержимое с ненужной страницы на нужную. Sealle 18:45, 8 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

Админдействий не требуется. Пустую страницу можете вынести на БУ. Sealle 14:21, 9 сентября 2017 (UTC)

Прошу восстановить статью[]

Восстановите пожалуйста статью , статья пуста, но Я обязуюсь её дописать в течении суток. --Berij L. P. (обс.) 17:14, 8 сентября 2017 (UTC)

  • @Пппзз: с этим надо сюда - Википедия:К восстановлению. → borodun 18:03, 8 сентября 2017 (UTC)
    • Так статья ведь удалена через КБУ, а не ку. Администрация может восстановить в личку и без ВУС. --Serhio Magpie (обс.) 18:09, 8 сентября 2017 (UTC)
      • Спасибо коллега, но там и так завал (за март 15-го итоги не все подведены), итоги подводятся там не быстро, а тут случай более-менее элементарный :). --Berij L. P. (обс.) 18:14, 8 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

В удаленной "статье" кроме ссылки (http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=1149) ничего не было. просто создавайте статью заново, но постарайтесь все же придерживаться минимальных требований к статьям ну и обязательно соблюдение ВП:БИО. --V.Petrov(обс) 18:21, 8 сентября 2017 (UTC)

  • Коллега V.Petrov, мне то в принципе легко создать новую статью, но тут вопрос в статистике и в красненьком слове "Делит". Могу привести вам пример статьи которая была в таком же состоянии, но после двух суток доработки моей (и ещё двух суток доработки коллеги Borodun) статья получила статус. --Berij L. P. (обс.) 18:33, 8 сентября 2017 (UTC)

Воин правок[]

Эрманарих‎‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Введёт войну правок в статье Андорра — сперва подделал источник, а после того, как был схвачен за руку, стал заменять информацию из АИ на свои фантазии, удаляя заодно и источник. В ответ на замечания на своей СО, огрызается. LeoKand 12:51, 8 сентября 2017 (UTC)

  • Да, странные действия от Эрманариха.--Лукас (обс.) 14:02, 8 сентября 2017 (UTC)
  • Поскольку админы спят, восстанавливаю снабжённую АИ версию самостоятельно — прошу не считать войной правок. Все последующие попытки внести не снабжённый АИ ОРИСС будут также удаляться в соответствие с ВП:АИ. LeoKand 12:28, 9 сентября 2017 (UTC)
    • Принято, взял статью под наблюдение. Sealle 14:08, 9 сентября 2017 (UTC)

Война правок[]

93.186.51.141 ( · журналы · блокировки · фильтры · whois)
история
Прошу обратить внимание на активную войну правок в этой статье с 4.9.2017. -- Повелитель Звёзд 08:52, 8 сентября 2017 (UTC)

  • А точнее она идёт аж с 28 ноября 2015‎. При этом затрудняюсь определить, кто прав — это дополнение без АИ, на мой взгляд, ничего не добавляет к раскрытию темы статьи. Sealle 09:00, 8 сентября 2017 (UTC)
    • Да, обсуждение этого ролика уже было -- но так как-то ни к чему не привело… По мне, так он просто глуп и в статье не нужен. Но у др. участников мнение другое. -- Повелитель Звёзд 13:44, 8 сентября 2017 (UTC)

SEO: Оставить как есть? В черный список?[]

Я не очень разбираюсь в правилах, поэтому спрашиваю тут. Что делать в этой ситуации Служебная:Вклад/188.242.251.72

За статьёй следят всего два активных участника.

fuxx (обс.) 03:41, 8 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 04:56, 8 сентября 2017 (UTC)

Вандал[]

213.230.93.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Весь вклад анонима вандализм.Franrasyan (обс.) 18:07, 7 сентября 2017 (UTC)

  • Franrasyan, на вандализм непохоже. Похоже на участие в войне правок, где и лично Вы (с учётом предупреждения на ЛСО) уже точно наработали на блокировку. Защитил статью на неделю, обсуждайте на СО. Sealle 18:15, 7 сентября 2017 (UTC)

Вы проверили весь вклад этого анонима? война правок + вандализм. Если вы о моем участие в статье Хивинское Ханства то я на СО привел АИ но участник Khorazmiy продолжает вести войн правок а правки этого анонима я откатил на отпатрулированную версию. Franrasyan (обс.) 18:32, 7 сентября 2017 (UTC)

  • Есть претензии к конкретным правкам — приводите диффы и описывайте, какое правило нарушено. Sealle 19:14, 7 сентября 2017 (UTC)

[15] — нарушает ВП:ВОЙНА

[16] — нарушает ВП:В

[17] — нарушает ВП:В

[18] — нарушает ВП:ВОЙНА. Franrasyan (обс.) 09:24, 9 сентября 2017 (UTC)

Итог[]

Вот теперь, когда Вы подготовили запрос как следует, Вы и сами можете убедиться, что приводите разные IP-адреса. Временно заблокировал диапазон. Sealle 09:55, 9 сентября 2017 (UTC)

Война правок[]

Вот уже второй месяц участник (обс.) ведёт безобразную войну правок в статье Павел из Кросно, настойчиво внося неконсенсусные правки и отменяя отмены, причём это единственное, чем он занимается в рувики. Отмены сопровождает ложными обвинениями в чём-либо, подложной информацией и издевательскими комментариями; от продолжения обсуждения отказался, предупреждение администраторов о недопустимости ведения войны правок проигнорировал. Иногда действует совместно с анонимами с разными ip-адресами, которые вносят те же самые неконсенсусные правки и сопровождают их русофобскими комментариями в описаниях правок (и подвергаются блокировкам, на данный момент заблокированы трое). Не желая втягиваться в войну правок и в очередной раз производить отмену, прошу администраторов обратить внимание на происходящее и содействовать разрешению конфликта. Alexander Gardell (обс.) 20:43, 6 сентября 2017 (UTC)

ВП:ВОЙ, ВП:НПУ со стороны участника[]

(обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

После недолгого перерыва вернулся (из предыдущего: 1, 2, 3, 4, 5). Besauri (обс.) 11:14, 6 сентября 2017 (UTC)

товарищ Besauri (обс.) ведёт ВП:ВОЙ и защищает искажение ссылкой и ОРИСС. при приведении соответствующей информации уже в 3 запросах им же и его приспешниками созданных (см. внизу) ради изоляции оппонента против АИ и аргументов которого эта группа пытается действовать, в том числе и угрозами физической расправы, очередной раз отвлекает админов от безобразия, ими творимого, а также полит пропаганды, которую они здесь везде распыляет. для понимания этой комедийной ситуации с данным и его коллегами участниками и лицемерия на википедии и угроз вне её, смотрите их же запросы, от которых они убегают, ниже и СО статьи, на которую я же их и позвал, но почему-то здесь эти товарищи лукаво представляют, будто они там стремятся к консенсусу. и эти редакторы ещё и имеют статус патрульных. стыд и срам. уподобляться им и приводить в очередной раз ссылки от которых они убегают думаю не имеет смысла. желающий разобраться доберётся до сути надеюсь Arsenekoumyk

Ilya Mauter, война правок[]

дополнениеотменаотмена отмены без обоснования и АИ. Тема на СО открыта, консенсуса нет, участник воюет. Прошу вернуть преамбулу к состоянию без неконсенсусного дополнения и принять, на свое усмотрение, меры к участнику Ilya Mauter. Morihėi (обс.) 08:04, 5 сентября 2017 (UTC)

Ilya Mauter ещё и ВПБИО нарушил - нельзя помиловать!--82.140.107.58 10:42, 8 сентября 2017 (UTC)

Ув.администраторы, вы можете вернуть консенсусную версию или нет? Morihėi (обс.) 10:16, 9 сентября 2017 (UTC)

Клевета от Serhio Magpie[]

бесконечные нападки и преследования участников— Ирука13 21:46, 4 сентября 2017 (UTC)

  • @Schekinov Alexey Victorovich, Saramag, Meteorych, Korneevyshka, Armed_pacifist, Рождествин, Rampion: если на это администрация не обратит внимание, предлагаю идею коллективного иска в АК. --Serhio Magpie (обс.) 22:03, 4 сентября 2017 (UTC)
    • Я считаю, что этой правкой вы нарушаете 8 пункт ВП:ЗКА. При дальнейших аналогичных действиях с вашей стороны я буду вынужден обратиться к администраторам проекта. — Ирука13 22:20, 4 сентября 2017 (UTC)
      • Вы уже обратились. Свои нарушения вы не считаете, двойные стандарты. А всё из-за того, что чувствуете свою безнаказанность. --Serhio Magpie (обс.) 22:23, 4 сентября 2017 (UTC)
        • Serhio Magpie скажите где подписать) -- S, AV 07:40, 5 сентября 2017 (UTC)
        • ДаY--AP (✉) 12:50, 5 сентября 2017 (UTC)
        • ДаY Хотя конечно не хочется после огромной истории нашего конфликта как-то связываться с участником...--Метеорич (болт.) 15:37, 7 сентября 2017 (UTC)

Уважаемые, своими взаимными придирками вы отвлекаете сообщество от работы (например, меня - от чтения такой статьи). Предлагаю конфликтующим лицам снять взаимные запросы и постараться не пересекаться в деятельности на вики.--Saramag (обс.) 17:17, 5 сентября 2017 (UTC)

Хорошие статейки читаете:-)--AP (✉) 09:16, 6 сентября 2017 (UTC)
  • Ну, очевидно, что коллега целенаправленно ведет себя неконструктивно и никакого конструктивного диалога не предвидится. Тут в пору речь о бессрочной блокировке вести. Рождествин (обс.) 19:48, 6 сентября 2017 (UTC)
  • Но с другой стороны, коллега, ценой своей учетки дает нам почувствовать всю глубину нашего несовершенства. Давайте же писать статьи еще более качественно, а в дискуссиях быть еще более убедительными и пунктуальными, дабы не давать новых поводов коллеге Ируке! Рождествин (обс.) 20:09, 6 сентября 2017 (UTC)

Клевета от Schekinov Alexey Victorovich[]

99 % деятельности участника это расстановка шаблонов — Ирука13 21:12, 4 сентября 2017 (UTC)

  • Ага, свои бесконечные нападки не забудьте — [19]. --Serhio Magpie (обс.)
  • А чего из контекста вырываем? Цифра скорее оборот речи, не стоило его использовать. Перефразирую: «львиная доля деятельности участника в основном пространстве», "клевету" про пространство ВП смотрим по приведённой топикастером ссылке. Ну и может меры уже к нему какие - не? Или правда уже коллективный иск нужен, чтоб это заметили? -- S, AV 07:39, 5 сентября 2017 (UTC)

Участник Alexander Gardell[]

За более чем 4 недели обсуждения участник Alexander Gardell вместо поиска консенсуса, приведения аргументов итд знимался игнорированием обсуждения, выдумыванием правил, обращениям к администраторам и на основании лживых утверждений пытался блокировать правки к статье.

1) З 4 недели обсждения не предоставлено ни одного АИ, а предоставленные таковые мною и проходящие про всем признакам Википедия:Авторитетные источники пользователь отклоняет так как они не совпадают с его собственным мнением.
2) Все аргументы пользователя основаны на личных самопознаниях и не подкреплены ничем. Утверждения пользователя вроде: "Вообще-то "русин" - это самоназвание средневекового русского народа в целом, на территории русского государства вышедшее из употребления раньше, за его пределами - позже, но в конечном счёте получившее своё современное наполнение и трансформировавшееся в этноним ныне существующего русинского народа. Но это история русского и русинского народов, и украинцев она не касается (sic). " говорят об его аганжированности в данном вопросе.
3) Пользователь неоднократно замечен в развязывании войны правок, нарушении:

Википедия:Этичное поведение:

  • Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.
  • Грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки и намёки

Википедия:Вандализм:

  • Вандализм откатами — откат полезных правок или откатов вандализма.

Википедия:Консенсус и Википедия:Не играйте с правилами:

  • упорное декларирование, что некая позиция получила консенсус сообщества или соответствует ВП:НТЗ, с целью помешать продолжению легитимной дискуссии об обоснованности этой позиции.

На основании чего прошу установить защиту для статьи Павел из Кросно. Также учитывая что подобное вольное трактования/выдумывание правил со стороны пользователя, что это уже не первая попытка развязать войну правок итд прошу произвести оценку действия пользователя, учитывая какой статус он имеет в Википедии. Спасибо (обс.) 18:38, 4 сентября 2017 (UTC)

Arsenekoumyk[]

(обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - это будет длиться бесконечно - история правок. Нарушение ВП:ЭП: здесь, здесь и здесь. Ранее уже был заблокирован за аналогичное. Была заявка внизу, но "заплыла" огромными текстами с реверсивными обвинениями от участника. Besauri (обс.) 22:37, 1 сентября 2017 (UTC)

будет длиться пока вы не перестанете удалять АИ, возвращать искажённые АИ, защищать нарушение консенсуса и вести [ВП:ВОЙ], игнорировать СО. примеры даны ниже в ВП:ВОЙ. вы любите повторять все по сотне раз, как будто это усиливает вашу клевету, и я буду повторять. начало войны правок и её разогрев вами также подтверждён ссылками. примеры отмены правок с АИ и возвратом искажённых АИ, а также многочисленных отмен даже без проверки источников даны тоже ниже Arsenekoumyk
Бесаури продолжает ВП:ВОЙ за искажённые источники, нерелевантную информацию и против неустраивающих его мировоззрение АИ https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87399432&oldid=87386095

Нет ли здесь у участника неприемлемого имени? Ведь arsenokoitai с греческого известно кто. Евгений Мирошниченко 18:43, 4 сентября 2017 (UTC)

Евгений Мирошниченко имя Арсен кумык настольто же arsenokoitai как и eugenekoitai. связи между евгений и евгенийкоитаи не вижу, странно, что увидели между арсен и arsenokoitai. или, как добрый совет, вам нужно ещё раз поковырять греческий словарь -- (обс.) 09:29, 6 сентября 2017 (UTC)

а также французский-- (обс.) 09:32, 6 сентября 2017 (UTC)
Что ж, простите, коли обидел. Евгений Мирошниченко 11:28, 6 сентября 2017 (UTC)
Уместно ли такое обращение к коллегам? --Дагиров Умар (обс.) 08:57, 7 сентября 2017 (UTC)

Termorex[]

Грубое нарушение ВП:НО - [20]. --Serhio Magpie (обс.) 00:10, 1 сентября 2017 (UTC)

+ Дополнено Поддерживаю запрос. Недопустимы такие огульные обвинения. Также прошу обратить на эту фразу Termorex от слов «А в вашем случае…» — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 08:06, 1 сентября 2017 (UTC)

Угрозы[]

Данная правка на странице ВП:ЗКА нарушает правило ВП:угрозы. -- 83.220.238.180 13:37, 31 августа 2017 (UTC)

  • Нарушает!--82.140.107.58 12:52, 1 сентября 2017 (UTC)

Спаммер[]

Участник (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вносит в статьи о местных выборах в субъектах федерации РФ ссылки на один и тот же сайт непонятной авторитетности. --Grig_siren (обс.) 08:59, 31 августа 2017 (UTC)

  • Откатил, предупредил. Всё это могли сделать и Вы сами. И только при рецидиве после предупреждения обратиться сюда. Запрос пока на закрываю. --V.Petrov(обс) 19:05, 31 августа 2017 (UTC)
    • Там слишком много было, чтобы откатывать единолично без консультации с уполномоченными людьми. --Grig_siren (обс.) 19:11, 31 августа 2017 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Radmila70[]

Вносит информацию со ссылками на почтовые открытки. Сильно сомневаюсь, что ТАКОЕ считается за АИ. Поправьте, если не прав. Zayatc (обс.) 20:20, 30 августа 2017 (UTC)

  • А при чем тут администраторы? Вы сами не можете обсудить этот вопрос с участником? --V.Petrov(обс) 19:06, 31 августа 2017 (UTC)

Grig siren - деструктивный вынос КБУ[]

Участник постоянно выносит статьи на КБУ (26 "выносов" за последние 500 правок!!! - особенно убила номинация, где другой участник активно дорабатывал статью), которые другие участники потом выставляют на БУ и практически всегда оставляют - налицо деструктивная деятельность и отвлечение других википедистов. На его странице обсуждения Обсуждение участника:Grig siren#Шаблон КБУ другие уже неоднократно указывали] на слишком большую активность на КБУ. --82.140.107.58 14:35, 30 августа 2017 (UTC)

  • Во-первых, Википедия - дело добровольное. Каждый участник вносит в общее дело вклад в той форме, которую сам считает уместной, и в том объеме, который сам для себя считает приемлемым. И никто другой ему в этом не указ. Во-вторых, анализ чужого вклада с такой точки зрения - это нарушение правила об этичном поведении. Обсуждать надо статьи и проблемы с ними, а не мотивацию других участников. И, кстати говоря, насчет "26 "выносов" за последние 500 правок" - у Вас недостоверная информация. Страница "вклад участника" принципиально не показывает вклад в удаленные статьи. Т.е. мои выставления на КБУ, которые закончились удалением статей, Вы таким образом не увидите. А таковых только сегодня чуть ли не десяток было. --Grig_siren (обс.) 15:06, 30 августа 2017 (UTC)
Радость удалиста, что может быть с этим сравнимо LYAVDARY (обс.) 15:25, 30 августа 2017 (UTC)
    • Ну, судя по молчаливому соглашению админов с осмелевшим Grig_siren, википедия взяла направление на предотвращение создания новых статей неопытными участниками. Сделайте обязательным обсуждение значимости до создания статьи - и Grig_siren наконец сможет заняться чем-то полезным.--82.140.107.58 05:47, 31 августа 2017 (UTC)
      • википедия взяла направление на предотвращение создания новых статей неопытными участниками - Неопытные участники вполне могут создавать качественные статьи. Для этого нужно всего чуть-чуть - бегло прочитать основные правила и в начале работы сказать самому себе "я могу ошибаться, так что если поступят какие-то замечания - то надо к ним прислушаться". Примеры такого есть. Проблемы обычно возникают с участниками, которые не читают правила и при этом уверены в том, что они все знают и никогда не ошибаются. Разубеждать их в их собственных заблуждениях - дело тяжелое для обеих сторон. Сделайте обязательным обсуждение значимости до создания статьи - я бы с удовольствием это сделал, если бы при этом был создан механизм, делающий невозможным обход этой процедуры. (Например, принудительное помещение статей от анонимов и малоопытных участников в инкубатор.) Но такого механизма нет и не предвидится. А потому обсуждение значимости приходится вести уже после создания статьи. и Grig_siren наконец сможет заняться чем-то полезным. - я и так занимаюсь полезным делом - чищу Википедию от того, чего в ней не должно быть. --Grig_siren (обс.) 08:33, 31 августа 2017 (UTC)

Вместо итога[]

Злоупотребление КБУ участником обсуждалось (на ВП:ФА) пару лет назад, после этого он несколько скорректировал отношение к ВП:КУ и ВП:КБУ, но недавний вынос в первую минуту после создания на КБУ статьи Галина Юзефович подсказывает мне что тут всё ещё/снова не всё ок. При том, что вынос статей на КБУ сразу после первой правки прямо не рекомендован (читайте ВП:КБУ). Коллега Grig siren прав в том, что он занимается первичным патрулированием новых статей и тут без КБУ сложно. Но если процент ошибок участника действительно достаточно велик и у вас есть какая-то статистика, поднимите тему на ВП:ВУ (в рамках ВП:ЭП и без эмоциональных обобщений). ВП:ЗКА — это не то место, тут решением (если всё действительно плохо) может быть топик-бан на КБУ, а топик-баны (как и, к примеру, бессрочные блокировки участников с положительным вкладом) обсуждаются администраторами коллегиально, здесь же рассматриваются другие проблемы, итогом которых может быть простая блокировка. Если сообщество согласится с вами, что проблема имеет место, вопрос о топик бане на ФА вновь будет поднят. Если нет — не будет. Но ещё раз, вам не сюда, одиночный ошибочный вынос на КБУ тянет максимум на предупреждение, а насколько велик процент таких ошибок у какого-либо участника и не пора ли принимать к нему какие-то меры должно решать сообщество, а не отдельно взятый админ —be-nt-all (обс.) 06:50, 31 августа 2017 (UTC)

  • А у статьи Список фильмов о Торонто в нынешнем виде шансов нет. Он не соответствует ни одному пункту ВП:СПИСКИ. При наличии киноведческих источников (а их я в вашем списке не вижу) возможна, как и о любом другом крупном городе, статья + соответствующая категория. Вряд ли статья будет иметь форму списка, тут проблема с полнотой охвата, но в качестве временного решения такой список в статье может быть, но он, скорее всего, будет помечен как {{список примеров}} и в конце-концов удалён. Два примера Шахматы в живописи (хорошая статья, имеющая соответствующий статус) и Шахматы в искусстве — достаточно проблемный список, из которого эта статья во многом выросла, но всё таки более-менее удовлетворяющий ВП:ИНФСП и на ВП:КУ оставленный. Надо ли объяснять чем Список фильмов о Торонто отличается и от того, и от другого варианта? —be-nt-all (обс.) 07:05, 31 августа 2017 (UTC)
  • если процент ошибок участника действительно достаточно велик - проблема, однако, в том, что ошибки обычно вызывают широкое обсуждение и становятся достоянием широкой публики, а правильные номинации на КБУ обычно видит только тот админ, который их закрывает. В результате две ошибки, произошедших с разницей больше года, - это повод завалить меня на ЗСПИ и пропесочить на ФА и в других местах, а сотни в год корректных номинаций на КБУ и КУ, закончившихся удалительным итогом, - это так, мелочь и текучка, недостойная внимания уважаемых людей. --Grig_siren (обс.) 08:33, 31 августа 2017 (UTC)
    • а вы какой реакции ожидаете, если со стороны стороннего наблюдателя только и занимаетесь, что выставлением претензий к неопытным yчастникам?--82.140.107.58 11:00, 31 августа 2017 (UTC)
      • Как минимум я ожидаю понимания того, что эти претензии возникают не на пустом месте и связаны с низким качеством работы самих этих участников. Кто это понимание проявляет - с тем потом, как правило, удается договориться. --Grig_siren (обс.) 12:24, 31 августа 2017 (UTC)
    • @Grig siren: Вы по крайней мере признаёте что номинация на КБУ в первую минуту после создания статьи — прямое нарушение рекомендаций ВП:КБУ? И да, уж статью о Галине Юзефович после реплики gsamat на СО статьи, которую вы видели и на которую ответили, вы просто обязаны были перенести с КБУ на КУ сами, не дожидаясь, пока за вас это сделает администратор. И да, на этой СО вы продемонстрировали стиль общения крайне далёкий от ВП:НЦН. Похоже, вы исходите из того, что все статья о персонах, лично вам неизвестных, это попытка пиара (иначе откуда столь пренебрежительный тон это к Вам вопрос. Вы же пытаетесь доказать соответствие персоны правилу) в то время как это, очевидно, в данном случае не так. Это, по сути, новичок, участник хоть и зарегистрирован раньше нас с Вами (что уже намекает что это точно не одноразовый аккаунт), все его правки помещаются на одной странице. Он ничего не знает о тонкостях правоприменения ВП:БИО, которые являются скорее предметом «экзамена» на ВП:ЗСА, даже от кандидатов в ПИ обычно достаточно понимания общих принципов. Вы занимаетесь первичной фильтрацией новых статей? Отлично. Дело сложное и в общем-то неблагодарное (плавали, знаем), но давайте вы не будете демонстрировать при этом «синдром вахтёра». По большому счёту дефицит активных участников — основная проблема проекта, и отпугивать потенциальных редакторов — это явно не то что нам нужно. —be-nt-all (обс.) 12:05, 31 августа 2017 (UTC)
      • Вы по крайней мере признаёте что номинация на КБУ в первую минуту после создания статьи — прямое нарушение рекомендаций ВП:КБУ? - нет, не признаю. Для предварительной работы над статьями есть инкубатор и личное пространство. Они для того и создавались, чтобы желающие могли создавать статью долго, вдумчиво, не торопясь и без риска попасть под уничтожающий огонь критики на слишком ранней стадии. А что попало в основное пространство - то сразу оценивается по всей полноте правил. после реплики ... вы просто обязаны были перенести с КБУ на КУ сами - эта реплика не изменила моего отношения к предмету статьи. Поэтому я этого делать не стал. Похоже, вы исходите из того, что все статья о персонах, лично вам неизвестных, это попытка пиара - да, действительно, я считаю, что статьи о ныне живущих персонах - это группа повышенного риска по использованию Википедии в пиарных целях. И если я не вижу в статье хотя бы намеков на соответствие правилу ВП:КЗП - статья идет на БУ. А дальше мы возвращаемся к тому, с чего начали: одна моя ошибка в таком деле в глазах оценивающей публики оказывается существенно важнее нескольких десятков правильных номинаций - просто потому, что ошибка у всех на виду, а правильные номинации никто не видит. откуда столь пренебрежительный тон "это к Вам вопрос. Вы же пытаетесь доказать соответствие персоны правилу" - участник высказал неопределенность в вопросе о том, по какому из двух разделов правила он хочет доказать соответствие персоны правилу. Я ответил, что я за него решать этот вопрос не собираюсь. Только и всего. Он ничего не знает о тонкостях правоприменения ВП:БИО - не знает - пусть спрашивает. Сам же отвечу, не напрягусь. --Grig_siren (обс.) 12:47, 31 августа 2017 (UTC)
        • Так он вас и спросил. Про КБУ в первые минуты подниму вопрос на одном из форумов. Видимо на ВП:ВУб но пока ваш ник называть не буду. —be-nt-all (обс.) 13:54, 31 августа 2017 (UTC)
    • @be-nt-all: я полный новичок в википедии (мелкие правки в детстве не в счет). Я создал статью, начал её дополнять. Через пару минут мне прилетело корректное по содержанию, но грубое по тону сообщение. Я после этого зарылся, прочитал правила и написал свой ответ, поставил плашку об оспаривании удаления. Спасибо большое опытным участникам, которые внесли статью сюда и довели её до ума. Я, честно говоря, не смог сходу разобраться, как правильно ставить сноски и сделать блок персоналии (шаблона для критика не было, а как переделать шаблон я не понял). Ещё меньше мне интересно заниматься квази-юридическими дуэлями, оперируя непонятными мне аббревиатурами. Могу сказать как новичок: редакторы-администраторы, ведущие себя с новичками как Grig_siren — отталкивают от Википедии новичков. Вообще-то мы можем оказать проекту большую пользу. Прошу учесть это, если вдруг кто-то выдвинет Grig_siren на административную роль внутри Википедии. --gsamat (обс.) 13:07, 31 августа 2017 (UTC)
      • Коллега Grig_siren уже выдвигал свою кандидатуру на флаг подводящего итоги (этот флаг отличается от «полного» админа) и на выборах не прошёл. Судя по всему, вопреки его собственному мнению, явно не из-за предвзятости сообщества —be-nt-all (обс.) 13:54, 31 августа 2017 (UTC)
        • Куда лучше про это написать, чтобы это не потерялось и всплыло при следующей номинации? @be-nt-all: — Эта реплика добавлена участником Gsamat (о · в)
          • Согласен с @Gsamat: - таких админов, как Grig siren, или выгонять или нужно сильно ограничивать и наказывать, наказывать. @be-nt-all:Насчет Список фильмов о Торонто - там есть АИ, они легко находятся в сети.
            • Grig siren не админ, и не пи. --Serhio Magpie (обс.) 03:08, 2 сентября 2017 (UTC)
              • При обсуждении статьи, выставленной на удаление, он как-то не очень конструктивно вёл себя. А статья была оставлена, и переведена на английский, болгарский и украинский языки! Причём в других википедиях попытки её удалить - не предпринимались. В статье Рабство удалялось всё, что могло подтвердить наличие этого явления в РФ, в том числе в Дагестане. Так потом, в Статье Рабство в современной России раздел о Дагестане - всё-таки "съели" по частям. Я тоже считаю, что борьба за качество статей, за выполнение правил - не должны использоваться участниками, хорошо знающими правила, как предлог для того, чтобы (пример) просто загрызть кандидата технических наук (!) Федоровича Геннадия Викторовича. Он, бедняжка, после того "абсуждения" - только в цитируемые научные журналы статьи пишет (причём неплохие)... Что уж о менее учёных новичках говорить... AlexChirkin (обс.) 16:33, 4 сентября 2017 (UTC)
                • При обсуждении статьи, выставленной на удаление, он как-то не очень конструктивно вёл себя. - поставить мне в упрек историю 5-летней давности, в ходе которой я высказал всего одну реплику - это сильно. Коллега @be-nt-all:, что мы там с Вами обсуждали про "сроки давности"? в других википедиях попытки её удалить - не предпринимались - коллега @AlexChirkin:, Вы, вроде бы, не новичок в проекте и должны бы знать, что, во-первых, языковые разделы Википедии работают без оглядки друг на друга и, во-вторых, специфика процедуры контроля соответствия статей правилам такова, что из того, что статью никто не трогает, в общем случае никак не следует, что нет причин ее трогать. В статье Рабство удалялось всё, что могло подтвердить наличие этого явления в РФ - и это правильно. Потому что эта статья - о рабстве как об узаконенной системе общественных отношений, которая в РФ законодательно запрещена. А описание криминальных событий и явлений, которые выглядят похоже, - это, во-первых, должно описываться совсем в другом месте (что в итоге и было сделано путем выделения соответствующей информации в отдельную статью) и, во-вторых, это хождение по грани правила ВП:НТЗ и требует очень аккуратной работы с источниками. борьба за качество статей, за выполнение правил - не должны использоваться участниками, хорошо знающими правила, как предлог для того, чтобы (пример) просто загрызть кандидата технических наук (!) - почитал я ту историю. Кандидату наук, наверное, обидно, что его статью удалили. Но, тем не менее, удалили ее совершенно обоснованно - за нарушение автором правила ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не место для публикации новых идей". И он, кстати говоря, далеко не первый такой кандидат или доктор наук, которого из Википедии изгнали за нарушение этого правила. Я помню подобные случаи, датированные 2010 годом и даже раньше. Он, бедняжка, после того "абсуждения" - только в цитируемые научные журналы статьи пишет - вот и молодец. Пусть пишет. Никто ему не мешает. Только пусть помнит, что Википедия таким журналом не является и никогда не была. И размещая в Википедии свою статью он, мягко говоря, ошибся адресом. И я, мягко говоря, не понимаю, почему в теме, посвященной конкретному участнику Википедии (т.е. мне) вдруг приводится история, к которой этот участник не имеет вообще никакого отношения. Для "криков души" надо другие места искать. --Grig_siren (обс.) 09:42, 5 сентября 2017 (UTC)

Очередная ВП:ВОЙ в Аух[]

(обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — ВП:ВОЙ в статье Аух, агрессивное поведение с переходом на личности - 1, 2, 3. Игнорирование просьб предоставить на СО цитаты из источников - 4, аналогичная линия поведения на СО другой статьи - 5. При этом с коллегой пытаются общаться максимально вежливо. Besauri (обс.) 12:49, 30 августа 2017 (UTC)

Besauri Админы, прошу обратить внимание на войну правок, устроенную данным редактором и некоторыми другими в статье Аух, на его двойные стандарты, пренебрежение к источникам, клевету, и неумение проверять источники с цикличной отменой правок, внизу данной страницы в разделе "Война правок в статье Аух" я пытался привлечь внимание админов, но войну данные пользователь продолжает. ранее был достигнут консенсус, но данный пользователь к нему не стремится.-- (обс.) 12:53, 30 августа 2017 (UTC)

Похоже, участника следует, как минимум, за нарушения ВП:ЭП и ВП:НО здесь и на СО статьи Аух вынести предупреждение. И, как максимум, ещё за войну правок, за что предупреждался, заблокировать.--Лукас (обс.) 13:00, 30 августа 2017 (UTC)
Отменил правки участника. Участник ведет войну правок совместно с другими участниками. Также не сложно углядеть оскорбление оппонентов “. (для Besauri - не ёрничайте)”. --Дагиров Умар (обс.) 13:16, 30 августа 2017 (UTC)

Дагиров Умар пользователь ёрничал, поэтому и попросил не ёрничать. где тут оскорбление? воры хором теперь кричат держи вора. админов прошу скорее обратить внимание на методологию искажения источников, совсем распоясались.-- (обс.) 13:51, 30 августа 2017 (UTC)

Лукас недеюсь вы и другие обратят внимания на методологию правок вышепишущих и других пользователей, прежде чем выносить полярные выводы на основе жалоб националистически настроенных редакторов, неоднократно, точнее многократно выдававших свои взгляды во множестве статей. один из пользователей угрожал другому личной расправой за то что тот пользователь ответил источником на источник. хороших редакторов вы защищаете. -- (обс.) 13:59, 30 августа 2017 (UTC)

Ну и в общем к админам, если вы меня заблокируете за верные правки и попытки усмирить национализм и за попытку побороться против войны правок, то можете сразу и удалить мой аккаунт, так как для меня это будет означать силу лобби на википедии, которым можно писать всё что взбредёт, и при этом угрожать расправой, и при этом вот такими клеветническими запросами отвлекать админов от полного беспредела в правках. не вижу смысла участвовать в "независимом" и "неатральном ресурсе", если нац. группировки делают их объектом своего влияния. блок меня не пугает вовсе за слово "не ёрничайте", но факт признания википедии узаконенным сборником мифов отпугивает.-- (обс.) 14:13, 30 августа 2017 (UTC)

  • Большая просьба не отменять правки. Нужно дождаться консенсуса. --Дагиров Умар (обс.) 16:50, 30 августа 2017 (UTC)
Не совсем понимаю связь неких пользователей с угрозами с данной заявкой. Besauri (обс.) 15:59, 30 августа 2017 (UTC)
аналогичной просьбе вы не вняли и войну правок после консенсуса начали и продолжили. вы дагир то за консенсус но как только какой нибудь аноним нарушает консенсус вы руками и ногами за националистические правки. бесаури поймёте связь если я скажу что этот редактор который хотел разобраться по понятиям за достойный ответ анонимному вандалу среди редакторов ауха и прочих околочеченских статей. ну или не поймёте.

вашим двустандартным "пожалуйста" внимать не планируют так как удостоверился в национализме уж извините если вас это оскорбляет но прогибаться под ваше мифотворчество никто не собирается

Создавайте отдельную заявку, истории с угрозами никакого отношения к данной заявке не имеют. Besauri (обс.) 16:57, 31 августа 2017 (UTC)
UPD

Продолжилось. Besauri (обс.) 16:57, 31 августа 2017 (UTC)

искать у админов ресурса википедии айпи и геолокацию редактора чтобы разобраться по бандитски за неустраивающие чеченцев источник это конечно релевантно, так же как и при невозможности опровергнуть источники придумывать жалобы за "личные оскорбления" чтобы сохранить национальную полярность статьи. а вот все что против вашего мировоззрения это нерелевантно. ага (обс.)

примеры войны правок участника Besauri - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87338783&oldid=87337846. не прочитав источник, самими же ими приводимый в другом формате, отменил ради отмены, вернул искажённые ОРИССные данные из Берже, выбросив и изменив хронологию и не упомянув, что некоторые данные приводятся как предания, а другие как выводы из преданий; вернул самодельную ОРИССную карту расселения чеченцев до моря в статью Аух, не предназначенную для описания расселения чеченцев, тем более ОРИССными картами, убрал информацию об "историческом расселении чеченцев и кумыков", оставив только "чеченцев", несмотря на АИ в статье. пользователь Дагиров Умар почему-то теперь защищает войну правок, начатую после достижения им и мною консенсуса одним из анонимов 12:45, 24 июля 2017 вот этой правкой - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=86707021&oldid=85572184. при этом здесь они жалуются на меня, как на ведущего войну правок, несмотря на то, что она была начата анонимами, правки которых теперь вышеупомянутые, делающие вид стремящихся к консенсусу, но действующих прямо этому противоположно, защищают, пытаясь изолировать меня от редактирования -- (обс.) 21:15, 31 августа 2017 (UTC)

Для этого есть СО, туда и пишите. Никак не отменяет того, что Вы устроили в статье и вокруг неё. Besauri (обс.) 21:50, 31 августа 2017 (UTC)
я вас там и просил но вы игнорируете и снова ёрничаете, переводя стрелки. детский сад. так и будете кричать держи вора (обс.
ещё один пример двойных стандартов пользователей Бесаури и Дагиров Умар: около 10-20 раз они отменяют все корректировки в статье, объясняя отмену одним ОРИСС, по их словам в цитате Гербера "часть чеченцев" на равнине не сказано, хотя очевидно, что чеченцы жили и вне равнины (примеры: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87241340&oldid=87224567, https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87215400&oldid=87215358). При этом они не стесняясь обращения к ним на СО с просьбами не удалять источники и поправить только ОРИСС по их мнению, доказав ОРИССность, циклично отменяют большинство всех сопутствующих источников и поправок. при усиление правок со стороны их оппонента (например, когда я проверил информацию из Берже и увидел абсолютное перевирание фактов и произвольное приведение источников в выгодном свете, и в соответствии с этим внёс следующие правки), данные редакторы начали новую волну жалоб админам, циклично отменяя правки в статье Аух с той же формулировкой ОРИСС, к которой добавили ещё и "в источниках нет данной информации", хотя все страницы со ссылкой на ресурс (работу 19 века, скан) были приведены, т.е. они усилили клевету против источников для оправдания своих отмен перед админами и представления меня в отрицательном свете ведущего войну правок. ну и в заключение, свои жалобы к админам они начали на основе "личного оскорбления" с моей стороны в виде слов "не ёрничайте", хотя языковое значение слова ёрничать - вести себя легкомысленно и цинично, что и делали данные редакторы, циклично нарушая правила википедии и при этом обвиняя в этом всех вокруг с невозмутимой наглостью и хладнокровием. и тут снова, я не говорю, что они наглые, и не перехожу на характеристику их личностей, но их действия как редакторов я склонен охарактеризовать именно этими словами, в особенности учитывая хладнокровие и "вежливость" таких пользователей в пределах википедии и попытки поиска для расправы и запугивания вне википедии неугодных им редакторов.-- (обс.) 23:09, 31 августа 2017 (UTC)
нашёл интересный запрос под чеченским подставным именем - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/Arsenekoumyk. примерно в то же время один из чеченских патрульных википедии, сопровождая всё это матом, грозился найти и проучить пользователя Иван Епифанцев, спрашивая у меня, знаю ли я этого пользователя и где его отыскать. затем этот же пользователь, чуть позже, под, как выясняется, лживым предлогом (я искренне поверил) выпросил у меня данные о моём имени и месте жительства. вот такие методы борьбы с теми, кто мешает вести политическую пропаганду на вики. админы, просьба сделать выводы-- (обс.) 23:59, 31 августа 2017 (UTC)
имейте в виду, вас один из правщиков-чеченцев грозился найти для разборок, запросив ваш айпи у админов википедии. кто их знает, на что они способны, встречайте если что-- (обс.) 06:34, 1 сентября 2017 (UTC)
  • По-моему Вы сами грешите тем, в чем пытаетесь обвинять других участников, товарищ Arsenekoumyk. Вы пишете "хотя очевидно" - и уже здесь, на странице ЗКА, становится понятно, что Вы не читали правило ВП:ОРИСС. Последние комментарии к отмененным Вами правкам тоже, к слову говоря, можно счесть за нарушение ВП:ЭП, не говоря о том, что там параллельно ВП:ВОЙ выглядывает. 192.162.242.167 00:47, 1 сентября 2017 (UTC)
192.162.242.167 вы как IP-правщик чеченец, решили добавить веса своими "я считаю", "я полагаю"? прям очень важное мнение, ну спасибо. у ва даже айпи в пределах тех, кто устраивал войну правок 192.162.242.161, 192.162.242.168. мне тоже собрать кучку кумыков, чтобы они добавляли веса под анонимными и неанонимными айпи со словами "я считаю", "я полагаю"? может отправите ко мне летучий отряд бандитов ещё, чтобы "наказать"? приводите источники, а не ВП:ВОЙте и не клевещите -- (обс.) 06:26, 1 сентября 2017 (UTC)

Дагиров Умар снова вернул ВП:ОРИСС, удалил источники со ссылками, вернул в искажённом виде источники, продолжает ВП:ВОЙ, накладывает свои источники после отмены неугодных - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87373866&oldid=87373861. выше занимался клеветой. мириться с такими правками я не намерен-- (обс.) 08:51, 1 сентября 2017 (UTC)

ещё один момент - участник Бесаури в одном из многочисленных примеров отменял правку с формулировкой "убрана цитата о территории расселения кумыков, как не имеющей отношения к теме статьи" (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87241340&oldid=87224567), при этом при указании на аналогичное для расселения его народа, оба пользователя считают нужным вести ВП:ВОЙ и возвращать ОРИССные карты и цитаты -- (обс.) 08:59, 1 сентября 2017 (UTC)

  • пользователи Дагиров Умар и Besauri продолжают ВП:ВОЙ с внесением ОРИССа, поляризацией статьи, переводом "стрелок", прикрывая всё это откровенным враньём-- (обс.) 21:35, 1 сентября 2017 (UTC)
ОРИСС, это инфо которой нет в источниках. --Дагиров Умар (обс.) 21:53, 1 сентября 2017 (UTC)
вот именно Дагиров Умар (обс.), вот именно-- (обс.) 22:09, 1 сентября 2017 (UTC)
Взгляните. --Дагиров Умар (обс.) 22:13, 1 сентября 2017 (UTC)
ну и на это взгляните тоже в таком случае обязательно -- (обс.) 22:18, 1 сентября 2017 (UTC)
Вижу, что Вы удалили инфо из АИ. без консенсуса. --Дагиров Умар (обс.) 22:23, 1 сентября 2017 (UTC)
конечно, после того, как вы начали защищать нарушение консенсуса, а теперь вставляете АИ после удаления неприятных вам, чтобы было, что сюда отправить. прекратите возвращать искажённые АИ и накладывать на них новые, защитите сначала нарушение консенсуса, обоснуйте удаление АИ каждый раз перед новыми правками, тогда я пойму, что вы хотите консенсуса, а пока что вы просто делаете хитрые правки, уж извините-- (обс.) 22:28, 1 сентября 2017 (UTC)
Я ничего не удалял, а вернул информацию из АИ. --Дагиров Умар (обс.) 22:35, 1 сентября 2017 (UTC)
ну да, вот только это неправда примеры чему по ссылкам выше и в последних правках где вы вставляете свой АИ сразу же после возврата неконсенсусной версии с искажёнными источниками. Arsenekoumyk
Консенсусом Вы называйте эту версию, а сами удаляйте инфо, которая есть в той же версии. Кто нарушает консенсус? --Дагиров Умар (обс.) 23:16, 1 сентября 2017 (UTC)

Дагиров Умар ваши чеченцы анонимы нарушили этот консенсус, а после того как их начали ставить на место возвратом и ещё дополнительными АИ, и даже вернули Властова, вы не стали возвращать к консенсусу а начали удалять любое упоминание нечеченцев в истории Ауха, даже из шапки. лицемерно призывать к консенсусу нарушая его десятки раз - это прям показательный подход. затем всяческим абсурдными предлогами вы оправдываете повторную отмену всех новых версий где есть упоминание нечеченцев. ещё и пытаетесь изолировать блоками других участников, делаете запросы на совпадения аккаунтов. а про твои угрозы найти и расправиться с юзером Иван Епифанцев когда он вашего анонима по делу проучил тоже забыл? думал что это я видимо раз сильные правки одинаково под левыми никами? слишком сильный соперник? не надо здесь лапшу админам на уши вешать какие вы правильные википедисты. кроме силы никак больше не можете справиться с источниками нейтральными. а как вы Берже переврали а когда привели то что он реально как реально написал сразу в панике новые и новые запросы кидаете админам и отменяете его же в правках. просто позор вашим правкам и методам на вики и вне её бессовестным. (обс.)

Бесаури продолжает ВП:ВОЙ за искажённые источники, нерелевантную информацию и против неустаивающих его мировоззрение АИ https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87399432&oldid=87386095-- (обс.) 09:26, 6 сентября 2017 (UTC)

Самопиарщик[]

Участник (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) только за сегодня третий раз создал статью ( · история · журналы). Плюс к тому дважды он же эту же статью создавал в марте сего года. Предупреждения на СО участника не подействовали. --Grig_siren (обс.) 10:45, 30 августа 2017 (UTC)

  • Теперь предупредил по-серьёзному. Продолжит — обессрочу. -- Q-bit array (обс.) 10:51, 30 августа 2017 (UTC)
    • Если Вы про вот это - то получатель сей реплики действительно того заслуживает, но здесь речь про другого участника. --Grig_siren (обс.) 10:54, 30 августа 2017 (UTC)
      • Тогда приношу свои извинения. Этого ещё не предупредил. :-) Но и он уже получил предупреждение. Поэтому, если продолжит — то и его обессрочу. -- Q-bit array (обс.) 11:02, 30 августа 2017 (UTC)

Участник FotoSklad[]

Правка участника (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает ВП:КОНС (вот обсуждение в июне), другая его правка нарушает ВП:ВС. На СО участник аргументов не привел (см. тут и тут), в итоге молча стал возвращать свои правки. Vyacheslav-fv (обс.) 20:30, 28 августа 2017 (UTC)

А может, это вообще рекник? Vladislavus (обс.) 07:37, 29 августа 2017 (UTC)

[]

Занимается обезьянством. На предупреждение за немотивированное удаление текста из статьи пытается за что-то предупреждать сам. Прошу успокоить и отправить на изучение правил.--Soul Train 19:11, 28 августа 2017 (UTC)

  • Возврат текста с красными турами удален согласно правилам. Нет ни целевых статей ни источников, подтверждающих туры. Туры с интервиками частично не соответствуют, запутывая народ. Опять же личное предупреждение за правильную отмену вам не даст положительных результатов. -- (обс.) 20:30, 28 августа 2017 (UTC)
    • В правилах ни где нет и строки, что нужно срочно удалять каждую красную ссылку, есть рекомендация - ВП:ЭФ. К тому же можно было просто девикифицировать, проставить запрос аи, а не заниматься откровенным ВП:ДЕСТ. Так же отмечу ваше двоякое отношение к АИ. Что-то свои бесконечные списки миссий в играх вы не спешите ими подкреплять — Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/04#Участник SHOCK-25. К всему прочему хочу напомнить, удаление сообщений с СО ([21], [22]) является нарушением правила ВП:СОУ. А вы этим занимаетесь даже после предупреждения от администратора — [23]. В связи с этим возникает вопрос о ВП:ЗСФ. --Serhio Magpie (обс.) 21:04, 28 августа 2017 (UTC)
      • Ну, правильно - вернули же с красными. И, судя по ссылке на сайт, список явно неполный, добавлять и изменять. А всего лишь выявил соответствия на Википедия:ПРОВ. Проще таблицу сделать, как в интервиках. От администратора [24] — это предупреждение за отмены иконок флагов в статье, а не за ВП:СОУ. То есть "Вниманию участников фонда..." это я удалить также не могу? Учту. Могу оставить списки в текстовом виде в форме сюжета, как здесь, например [25]. Да и в нем нет ни описаний предметов, ни оружия, ни техники, ни противников, ни строения уровней, ни инструкций, ни очков с достижениями. Сюжет подтверждается рецензиями в ссылках. Туры-то в итоге и оставил, убрав всю красноту по ВП:ЭФ. -- (обс.) 21:49, 28 августа 2017 (UTC)
        • Список туров явно полный — вы знаете разницу между турами и отдельными выступлениями музыкального исполнителя? Зачем лезть туда, в чём не разбираешься?--Soul Train 13:44, 30 августа 2017 (UTC)
        • Пардон, не тот дифф - [26] и последующий [27], после чего вы всё стёрли - [28]. Как я заметил на практике, рассылку можно спокойно тереть. Можно настроить автоматическую архивацию - Участник:ClaymoreBot/Архивация. --Serhio Magpie (обс.) 22:06, 28 августа 2017 (UTC)
          • Это было 4 года назад. К примеру, в списке нет тура R&T&D. А вы разбираетесь? У вас на личной странице указано что в альбоме всея Scooter Back to the Heavyweight Jam есть трек Soul Train, которого там никогда не было. -- (обс.) 10:11, 3 сентября 2017 (UTC)

Редактор Nicoljaus: ВОЙ[]

Nicoljaus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Николай II (обс. · история · журналы)

Отмена, отмена, отмена. HOBOPOCC (обс.) 14:51, 28 августа 2017 (UTC)

Нарушение ВП:КОНС, внесение правок без завершенного обсуждения.--Nicoljaus (обс.) 15:18, 28 августа 2017 (UTC)
Статья про последнего царя явно не нейтральна. И шаблон о нарушении НТЗ там явно уместен--Andrey dementev (обс.) 15:54, 28 августа 2017 (UTC)
Вашим действиям в статьях тематики ВП:ГВР уже дана верная оценка — [29]. Вы продолжаете? HOBOPOCC (обс.) 18:09, 28 августа 2017 (UTC)

Несмотря на предложение действовать согласно ВП:РК война продолжена: diff. Просьба дать оценку.--Nicoljaus (обс.) 19:47, 28 августа 2017 (UTC)

Также обращаю внимание на активность в обсуждении анонимов диапазона 217.118.90, прежде уже отметившихся своми действиями в Википедии: Обсуждение участника:Nicoljaus#По ФВУ "Сложная фальсификация". Анонимы выступают на одной волне с участниками НОВОРОСС и Akerlea Velázquez. Хотелось бы услышать разъяснения участников, иначе назрел запрос к чекюзерам.--Nicoljaus (обс.) 20:01, 28 августа 2017 (UTC)

Эти мои ip, когда у меня слетает авторизация. У меня мобильный интернет от Билайн, не знаю как он там конкретно работает, но посмотрел сейчас эти ip и обнаружил там правки, которые я явно не делал. Раньше не обращал внимание. Видимо один ip на несколько человек. Похоже мне самому придется к чекюзерам обращаться (хотя там и так запрос на меня висит, правда совсем по другому поводу)Akerlea Velázquez (обс.) 20:10, 28 августа 2017 (UTC)
Интересно. А вот эти правки раз, два - ваши?--Nicoljaus (обс.) 07:45, 29 августа 2017 (UTC)
Нет, с этого ip я начал править только этим летом. Плюс - я редко правлю анонимно, в основном стараюсь не забывать авторизироваться. Я уже написал в проверку, посмотрю что скажут. Может придётся ip менять 217.118.90.143 10:02, 29 августа 2017 (UTC) Написал и у меня именно на этом комменте слетела авторизация)))Akerlea Velázquez (обс.) 10:13, 29 августа 2017 (UTC)

И в третий раз отмена: diff. С момента первой отмены 24 часа прошло, так что формально ВП:ПТО не нарушено. Но налицо игра с правилами. --Nicoljaus (обс.) 20:47, 29 августа 2017 (UTC)

Отсутствие реакции поощряет уч. НОВОРОСС на продолжение войны. Многократные попытки договориться ни к чему не привели, несмотря на то что он сам предложил обратиться к посредникам и написал на СО уч. Wulfson, удаление шаблона продолжается. --Nicoljaus (обс.) 09:16, 30 августа 2017 (UTC)

Юзари[]

Возвращение в статью информации, нарушающей ВП:НТЗ, удаление источников, поломана структура статьи. Luterr (обс.) 13:35, 28 августа 2017 (UTC)

  • А фото там откуда скоммуниздили? --kosun?!. 22:48, 28 августа 2017 (UTC)

Рамадан[]

Рамадан (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) война правок. Удаляет источники из статей про князей Турловых. --Дагиров Умар (обс.) 22:25, 26 августа 2017 (UTC)

Дублирует, также использует источник, который признан не АИ. Отменяю правку. --Дагиров Умар (обс.) 10:37, 27 августа 2017 (UTC)
Удаление инфы с АИ. --Дагиров Умар (обс.) 15:57, 27 августа 2017 (UTC)

Sverchok[]

Участник (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад вандальный. --Valeriy10f (обс.) 09:24, 26 августа 2017 (UTC)

Мой вклад не может быть вандальным поскольку имеются фото документальные подтверждения к сожалению я ещё не разобрался как их можно загружать на сайтах — Эта реплика добавлена участником (о · в)

Disaydis[]

(обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — добавление в статью Буре, Павел Владимирович незначимой информации без вторичных АИ. На контакт на его СО не идёт. — Schrike (обс.) 20:52, 24 августа 2017 (UTC)

Wister038[]

  • Maqivi - типичный лезгин. Во первых где доказательства что данные районы не имеют отношения к табасаранскому народу? Я вроде бы на специальной странице на которой участниками данный вопрос уже обсуждался (в мою пользу) приводил доказательства того, что это исторически табасаранские области. Далее про моё удаление лезгинского названия в статьи о Хивском районе там тоже свои нюансы есть. Во первых не приводится источник. Во вторых твоими же адептами до этого удалялись табасаранские названия этого района, так что я не понимаю почему я не должен поступать так же? Тем более цифра в 38 проц. завышена т.к. как минимум два лезгинских села из этого района территориально находятся на территориях Дербентского и Магарамкентского районов. И войну правок я не веду т.к. действую в правилах вики. Я даже страницу обсуждения этого вопроса создавал. Был бы ты честным человеком, ты бы указал это, но ты повернул вопрос так как выгодно тебе одному. Типичный лезгин. Ах да. Ты так же "забыл" упомянуть как ты удалял правки с табасаранским названием Магарамкентского района. //Wister038 (обс.) 21:31, 24 августа 2017 (UTC)
    • Во-первых я уже просил вас поменять тон. Фразы «типичный лезгин», «честный человек» приберегите для табасарнских форумов. Во-вторых это вы должны доказывать, что Магарамкентский район относится к табасаранскому народу, так как бремя доказательства лежит на том, кто добавляет какое-либо утверждение. Я не должен доказывать, что я не верблюд. В-третьих ни в статье Магарамкентский район там где обсуждался вопрос 1, 2 нет ни одного доказательства про исторические табасаранские области. В-четвёртых если не приводится источник, то надо поставить запрос источника, но вы удалили лезгинское название с формулировкой не имеет отношения к району. В-пятых никаких адептов у меня нет. Даже если кто-то удалил табасаранское название, это не даёт вам права удалять лезгинские названия. То, что два сёла территориально находятся в других районах также не даёт вам права удалять лезгинское название. Вы ведёте войну правок в статье Ахты вы дважды отменили правки анонима. // Maqivi (вер) 11:08, 25 августа 2017 (UTC)

Оох. Давайте по порядку. 1) За что мне дали блокировку? За фразу "типичный лезгин"? Это уже повод задуматься. Ваша формулировка неэтичное поведение довольно размыта. Меня например, так же задевает высказывание кюринца Maqivi в духе «приберегите для табасарнских форумов», а также фраза «Но какая может быть честность, если дело касается табасаранцев» на моей странице в обсуждениях. Это куда больше тянет на неэтичное поведение и даже оскорбление народа нежели фраза "типичный лезгин". Дайте ему блокировку или блокировка кюринцев не касается?

  • Теперь по поводу моей "ксенофобии". Отвечу кратко - не хотите ксенофобии - вовремя наводите порядок, а то у Вас тут под носом целая этническая группировка собралась и Вы ничего не собираетесь с этим делать. Maqivi тут далеко не единственный кюринец, который устраивает "набеги" на табасаранские и прочие статьи, есть ещё и QUSARVI и куча айпи адресов анонимов, которые делают правки не приводя никаких источников и даже аргументов. Где Вы были когда в вики беспредел творился дорогой мой dima_st_bk? Где Вы были когда тот же самый Maqivi удалял мои правки в Магарамкентском районе с формулировкой "не имеет отношения к району", причём за это же он упрекает меня сейчас, только в этом случае я удалил лезгинское название Хивского района и пытается теперь из-за этого выставить меня злодеем?
    • Теперь обращаюсь к Maqivi К.В. Тревер локализовала племя таваспар на левом берегу нижнего течения реки Самур, то бишь современные кюринские районы, тот же самый профессор М.Р. Гасанов в своей книге Очерки истории Табасарана (стр. 56) ссылается на неё и позднеантичных авторов, и также добавляет что табасараны в древности занимали территорию "более обширную" чем в наши дни, правда он тут говорит о Дербентском районе, но это сути дела особо не меняет.// Wister038 (обс.) 16:25, 26 августа 2017 (UTC)
      • Во-первых если эта ссылка и есть, то доказательство, которое вы приводили, то я не знаю где вы его приводили. Во-вторых даже если предки современных табасаранцев 2-3 тыс. лет назад жили на территории муниципального района образованного в 20-х годах прошлого века, то это не даёт право добавлять табасаранские названия во все лезгинские районы и сёла. Про то, что добавление названия на табасаранском языке в статье о Магарамкентском районе «выглядит странно» вам уже писали в обсуждении, которое закончилось в «вашу пользу». В Хивском районе 38 % лезгин, поэтому удаление лезгинского названия района с формулировкой не имеет отношения к району не что иное как вандализм. Какое отношение имеет Ахты и Ахтынский район к табасаранам? Следуя вашей логике мы должны добавлять немецкие названия районов Калиниградской области, например Зеленоградский район, Гусевский район и т. д., на том основании, что ещё 70 лет назад там жили немцы. Давайте ещё во все населённые пункты Центральной России добавим карельские и мордовские названия. «правда он тут говорит о Дербентском районе, но это сути дела особо не меняет» — для Википедии это особо меняет. // Maqivi (вер) 21:41, 26 августа 2017 (UTC)
    • Вы же сами (кюринцы) любите заявлять о том, что мол якобы табасаранский язык произошёл от лезгинского и прочую фантастику, что это якобы один и тот же язык, вон даже Ваш адепт под ником QUSARVI изменил название статьи "Табасаранский язык" на "Табасаранское наречие", а как дело доходит до наименования населённых пунктов и прочего так Вы сразу меняете "стороны баррикад". Вы уж определитесь либо туда либо сюда. Я Вам вроде бы предлагал выход из ситуации - не делайте выгодной лезгинам правок в табасаранских статьях и мы в свою очередь не будем лезть к лезгинам в Ваши статьи. Согласились бы Вы на это - сейчас бы данной беседы не было. Так что не я это начал, а Вы. Вы говорите в Хивском районе 38% кюринцев? В нём 60% табасаранов, но это не мешает лезгинам-анонимам удалять табасаранское название вообще никак это не аргументируя.. А сколько лезгинского населения в самом Хиве? 0%? 1%? В противовес более 90% табасаранского населения, но опять же это не помешало лезгинам удалить табасаранское название и добавить при этом лезгинское (опять же не приводя никакой аргументации). Где же Вы тогда были дорогой мой защитник статей от вандализма? Или вандализмом называется только то, что вредно для лезгин. Остальные народы можно и нужно ущемлять? Я Вас правильно понял?//Wister038 (обс.) 23:22, 26 августа 2017 (UTC)
      • Два года назад вам дали по рукам за то, что вы вандалили в статье Табасаранский язык. Теперь вы мстите и вандалите в статьях о лезгинских сёлах и районах. Никакие уступки я вам делать не собираюсь. Либо вы прекращаете вандалить, либо будете получать блокировки за вандализм пока вас не заблокируют окончательно. За анонимов я не отвечаю; статьи Хив нет в моём списке наблюдения. // Maqivi (вер) 14:45, 27 августа 2017 (UTC)
        • Никакие "уступки" с Вашей стороны мне не нужны и я никого не просил об "уступках" для меня, поэтому не понятно вообще что Вы подразумеваете под "уступками". Что ж. Я Вам предлагал варианты мирного разрешения данного вопроса. Вы свой выбор сделали. Правила вики касаются и Вас самих и ваших адептов-анонимов и вообще всех кюринцев в том числе. Так что ждите. Вот теперь я реально буду вам мстить. Разумеется в соответствии с тем, на сколько правила википедии это позволяют./ / Wister038 (обс.) 17:40, 27 августа 2017 (UTC)

Полуитог[]

Заблокирован на сутки за неэтичные реплики в этой заявке. Сама заявка по существу не рассматривалась. -- dima_st_bk 12:19, 25 августа 2017 (UTC)

Редактор Shura shurov: ПРОТЕСТная война правок[]

(обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Пражская операция (обс. · история · журналы)

Принялся удалять из статьи целые разделы, борясь таким образом с «излишним вниманием к власовцам». Несомненные АИ для него не АИ, требует исключительно «рецензируемый… журнал боевых действий» (тут несколько упрощаю, но суть от этого не меняется). Вот удаления целых фрагментов с АИ: раз, два, три, четыре. Прошу уважаемых администраторов отреагировать на нарушения. HOBOPOCC (обс.) 04:33, 24 августа 2017 (UTC)

  • Согласен, давно пора вас к администраторам отправить, так как вы в целые разделы запихиваете свое мнение, но не энциклопедические данные, к тому же из нерецензируемых источников.````shura_shurov
UPD

Продолжение войны правок: [33]. HOBOPOCC (обс.) 07:12, 28 августа 2017 (UTC)

UPD-I

Опять - [34] Уважаемые администраторы, что прикажите делать с этими протестными удалениями информации? Самому «бодаться», пока нас обоих не заблокируют? Хоть статью защитите тогда, что ли. Я и на ВП:ЗС написал ещё вчера. HOBOPOCC (обс.) 12:30, 30 августа 2017 (UTC)

UPD-II

Продолжение войны правок - [35] HOBOPOCC (обс.) 07:04, 31 августа 2017 (UTC)

НОВОРОСС, ВОЙ[]

Прошу обратить внимание на войну правок, устроенную HOBOPOCC в статье Канонизация царской семьи. Редактор отменяет правки, связанные с критикой по теме статьи (1, 2), и в то же время удаляет шаблон о ненейтральности статьи, связанный именно с его войной против нейтральной точки зрения. --Andrey dementev (обс.) 14:03, 23 августа 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Продолжение протестных действий после вот этого итога: [36]. Взялся, по собственным словам, за статьи по теме «царизма» — [37]. Вот. «Протёр стекло» своего «микроскопа» и принялся «улучшать». HOBOPOCC (обс.) 14:14, 23 августа 2017 (UTC)
  • Когда российский депутат принимается давать исторические оценки, это только хохот может вызвать. Не вижу смысла добавлять это мнение в статью ,как и мнение фигуристки--Мечников (обс.) 09:22, 24 августа 2017 (UTC)
    • А в чем претензии к депутатам?--Andrey dementev (обс.) 09:36, 24 августа 2017 (UTC)
    • Мечников, я правильно понял, что вы тоже имеете отношение к тем, кто интересуется темой останков царской семьи? Равно как и Leokand? То есть вы все из одной группы с HOBOPOCC??? Для меня это важное открытие. Теперь я понимаю, почему вы действовали сообща в статье Евангельск. Я это принял к сведению.--Andrey dementev (обс.) 10:54, 24 августа 2017 (UTC)

Arsenekoumyk[]

Видимо, рецидив: (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) отменяет правки, продолжая дело ранее заблокированного анонима, несмотря на то, что идет обсуждение на СО с его же участием. Besauri (обс.)

Besauri Уважаемйы юзер Besauri не может удалить неугодные источники (вместе с аналогичной толпой анонимов, как это часто и бывает на википедии), и пытается перевести всё в русло "буду жаловаться, когда не по-моему", хотя жалуется сам на себя, что видно из правок и обсуждения страницы "Аух". с моей стороны все рамки приличия соблюдены. ну а качество источников никогда вопросов не вызывало у проверяющих, в отличие от войн Besauri Просьба разобраться-- (обс.) 13:56, 23 августа 2017 (UTC)

Вы вносите несуществующую в источниках и нерелевантную информацию, на что Вам указывали на СО, игнорируете просьбу не отменять правки до достижения консенсуса. Ваше поведению провоцирует ВП:ВОЙ. По поводу рамок приличия, Вы уже были заблокированы за оскорбления участника, но Ваша линия поведения не изменилась. Besauri (обс.) 16:07, 24 августа 2017 (UTC)
Просьба к администраторам пожалуйста отмените вандальную правку участника. --Дагиров Умар (обс.) 19:50, 24 августа 2017 (UTC)
просьба усмирить националистически настроенных редакторов статьи, удаляющих любые сведения о регионе, если они не связаны с чеченцами. просьба так же обратить внимание на множество войн правок устроенных ими в самых разных статьях по той же самой причине - не желании принимать источники, если они не поддерживают 100 прочеченскую направленность статьи-- (обс.) 19:07, 25 августа 2017 (UTC)
Besauri я вижу, что вы понимаете, что доводите до абсурда войну правок и не можете бороться против источников, но ваши аппеляции к админам - протива вас самих же, так как при рассмотрении статей ваша позиция будет снова выявлена, как субъективная. ну и после блокировки за оскорбления, лично никого я больше не оскорблял, а статьи до абсурда я и так не доводит, поэтому ваши голословные обвинения, когда вы не можете бороться против объективных правок - никак иначе, кроме как увод в сторону. возникает ощущение, что блокировка на ложных обвиняниях - единственный оставшийся у вас инструмент. что касается СО, то это я вас туда и вызвал, уважаемый, хотя не сказать, что помогло. ну и про релевантность информации вы явно лукавите, не в первый раз, на что я обратил внимание и здесь, и в обсуждении-- (обс.) 19:13, 25 августа 2017 (UTC)

Longbowman - война правок[]

Longbowman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Longbowman в статье Прометей внёс своё видение перевода с древнегреческого. Я эту правку отменил с просьбой указать источник. Longbowman сделал отмену-отмены и в комментарии указал источник перевода. Я взял этот источник, добавил в статью на его основании информацию. Longbowman отклонил и это изменение с неэтичным комментарием. Я предупредил участника на его СО об нарушении им правил вики, но он считает, что всё делает верно и продолжил отклонять правки. Прошу административных мер для разрешения ситуации.--Saramag (обс.) 19:06, 22 августа 2017 (UTC)

Далан. Longboϝman 20:06, 22 августа 2017 (UTC)
Можно и другой словарь глянуть: ссылка: forethinking, provident.--Nicoljaus (обс.) 20:08, 22 августа 2017 (UTC)
Тыц [38]. Что больше подходит по смыслу. Longboϝman 20:58, 22 августа 2017 (UTC)
Это уже было. Там два значения. То, которое вам больше нравится, в другом словаре отсутствует.--Nicoljaus (обс.) 07:19, 23 августа 2017 (UTC)

Война правок, орисс, деструктивное поведение Участник:Olegzima[]

Статья мариупольский трамвай почти целиком состояла из орисса участника. Я это дело почистил, взамен орисса написал историю по источнику. После чего Олегизма, видимо, психанул, и проставил запросы источников не только к своему же собственному тексту, но и моему тексту, который вообще-то был сопровождён сноской.

Обратите внимание, что участник уже неоднократно был замечен в добавлении очевидно ориссной информации--Мечников (обс.) 10:33, 22 августа 2017 (UTC)

Массовый вандализм[]

[39]. Под видом добросевестных правок идет мистификация -- (обс.) 17:50, 20 августа 2017 (UTC) [40] Тот же участник -- (обс.) 18:06, 20 августа 2017 (UTC)

И ещё — полный отказ от обсуждения. LYAVDARY (обс.) 10:47, 21 августа 2017 (UTC)

Горный волк[]

Подозрение на внос копивио участником (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (правка - переносы прямо посреди слов настораживают), а смысл этой правки я затрудняюсь понять. 109.172.98.69 22:20, 19 августа 2017 (UTC)

  • Можно было просто снести - с статье о селе эта посторонняя простыня текста ни к чему в любом случае, хоть с копивио (с таким объемом - практически наверняка), хоть без. Повторит - будем разбираться подробнее. Tatewaki (обс.) 00:45, 20 августа 2017 (UTC)

Ryanag: ВП:ВОЙ и ВП:ЭП[]

Участник скрыл и отредактировал предупреждение за войну правок ([41], [42], [43], [44]) со своей СО, сочтя это оскорблением: [45]. С учетом того, что участник опытный, вижу в данном действии нарушение этического поведения. --Bolgarhistory (обс.) 16:13, 19 августа 2017 (UTC)

  • Там же вас просили извиниться за нарушения ЭП и привести основания для подобных обвинений. Но ни того не другого увы не последовало. --Ryanag 16:20, 19 августа 2017 (UTC)
    • Ваше личное несогласие с моими претензиями не означает, что Вы можете самовольно править сообщения других участников. --Bolgarhistory (обс.) 16:23, 19 августа 2017 (UTC)
      • Здесь не нужно было нарушать этическое поведение и устраивать войну правок (в т.ч. анонимно). Ведь в преамбуле принято указывать гражданство персоны, а не владение языками или национальность ([46]), а вы тут меня обвиняете еще в вандализме — певица пела на татарском языке - вандализм, т.е. если к примеру Сергей Лазарев поёт на английском, то он «российский английский певец»? --Ryanag 17:00, 19 августа 2017 (UTC)
        • Судя по диффам, войну правок организовали именно Вы. --Bolgarhistory (обс.) 18:38, 19 августа 2017 (UTC)
        • Не надо тянуть в обсуждение статьи, которые не имеют отношения к предмету обсуждения. Очевидно, Вы так хотите запутать других участников, в том числе администраторов. Речь сейчас о статье про татарскую певицу, где Вы начали войну правок в преамбуле и удалили со своей СО мое предупреждение. --Bolgarhistory (обс.) 11:30, 20 августа 2017 (UTC)

46.39.49.6[]

(обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - соответствует ли правилам проекта сей обильный пиар Осипова Е. А.? 188.162.64.206 15:09, 18 августа 2017 (UTC)

  • Ранее, видимо, он же с , - 188.162.64.206 15:15, 18 августа 2017 (UTC)

Просьба открыть статью о Чехове для внешних ссылок[]

День добрый. В разделе "Ссылки" статьи Чехов, Антон Павлович все, собственно, ссылки уже давно умерли, а заменить их невозможно, ввиду того что статья закрыта для добавления ВС. Через СО тоже ничего добиться не получается - там пишут что "Чехов бы не одобрил", придираются к словам и т.д. Можно ли открыть статью для добавления ссылок? Akerlea Velázquez (обс.) 11:05, 18 августа 2017 (UTC)

  • Вы хотите добавить одну, конкретную ссылку. Два опытных участника её не одобрили. А шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}} помогает в таких случаях защитить статью. Административные действия не нужны. — Helgi-S (обс.) 11:34, 18 августа 2017 (UTC)
Неодобрение там происходит под какими-то надуманными предлогами. Буква не понравилась. С таким же успехом могли к опечатки придраться. А в этом случае, согласно правилам ВП, опытность или неопытность роли не играют. А играет - право на свободную правку и равенство участников. Правила не нарушены, статью новая ссылка, взамен неработающих старых, улучшает - ВП:ПС Akerlea Velázquez (обс.) 11:58, 18 августа 2017 (UTC)

Bogolub 3[]

Можно наконец-то наложить топик-бан на участника? Сколько можно проверять и устранять его деструктив - [47], и это после объяснения - [48]? —Serhio Magpie (обс.) 15:27, 15 августа 2017 (UTC)

Формации[]

Блок статьи снялся и дорогой аноним вернулся к своей деструктивной деятельности. Он добавляет в статью просто, что видят глаза, не понимания, что можно добавлять, что нельзя, что можно и с какой атрибуцией. Статья, которая была и так не особо хороша, превратилась в помойку. Воевать с ним, объяснять что-то помимо того, что уже было объяснено, я не планирую, поэтому думаю, что статью можно поставить на вечный полублок. --Алый Король 11:38, 12 августа 2017 (UTC)

То, что он пишет, реально невозможно натянуть на голову. Здесь никому нет дела, как я понимаю. --Алый Король 09:51, 13 августа 2017 (UTC)
  • ссылки деструктивного поведения анонима приведите - непосвящённому в экономику может показаться, что анонимный участник перерабатывает текст, на основании АИ [50]. --Saramag (обс.) 15:48, 13 августа 2017 (UTC)

U:Well-Informed Optimist[]

Прошу расценить действия участника Well-Informed Optimist в обсуждений Википедия:К переименованию/5 июня 2017#Не итог, которые он провёл в нарушение как ВП:ПЕРЕ, так и данных мне ранее советов Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/06#Участник:Sas1975kr (При этом на необоснованное обвинение участником Serhio Magpie прошу не отвлекаться, особенно учитывая его деструктивные правки по отмене моих и то, что не привёл ни одной ссылки на "предупреждения меня им, на которые я не реагировал", не любит человек незарегистрированных, что поделаешь, отменяет их правки без разбора). Номинация на переименование была выставлена мной, прошло 2 месяца, никем не оспаривалось, итог подвёл тоже я, но указанный участник самовольно переправил итог. Причём не оспорил согласно ВП:ПЕРЕ, а переименовал на "Не итог". Прошу отменить правку участника, и оформить результат итога (переименовать статью) соответствующим образом, а участника предупредить о недопустимости подобных действий. 37.113.155.100 18:43, 11 августа 2017 (UTC)

  • Вам на ВП:ОАД надо, читайте шапку. --u-leo 19:07, 11 августа 2017 (UTC)
  • Почему туда? Туда обращаются: «в число которых входят: блокировки участников; присвоение и снятие флагов патрулирующего, автопатрулируемого, откатывающего, переименовывающего файлы, подводящего итоги; защита и снятие защиты страниц и др. Данная страница не предназначена для оспаривания предупреждений, оспаривания итогов по переименованию, объединению и разделению статей.». Я же не обращаюсь по блокировкам, флагам защите страниц. 37.113.155.100 19:12, 11 августа 2017 (UTC)
  • Я не доглядел, прошу прощения. Вы правы. --u-leo 19:14, 11 августа 2017 (UTC)

Не ОАД, а. ВП:ОСП. С уважением, --Seryo93 (о.) 19:23, 11 августа 2017 (UTC)

  • А причём тут оспаривание итогов? Итог был подведён мной. Участник же Well-Informed Optimist переправил слово "Итог" в "Не итог", что вообще не предусмотрено ВП:ПЕРЕ. При этом в обоснование указав, что незарегистрированные не могут итоги подводить, т.е. саму номинацию не оспаривал и его итог, может оттого и не подал на ВП:ОСП, куда как раз он и должен был бы подать при несогласии с итогом подведённым мной 37.113.155.100 19:29, 11 августа 2017 (UTC)
  • По собственной номинации? Также см. ниже. С уважением, --Seryo93 (о.) 19:32, 11 августа 2017 (UTC)
  • А на ОСП подают в том случае, если оспаривается администраторский итог по переименованию (см. преамбулу ВП:ОСП). Иные итоги оспариваются в обычном порядке (кроме разве что посреднических — они, даже если посредник неадмин, оспариваются по правилам соответствующего принудительного посредничества). То есть с простой заменой заголовка итога. С уважением, --Seryo93 (о.) 19:34, 11 августа 2017 (UTC)
  • Да по собственной, но она не была спорной, в течение 2-х месяцев никто не оспаривал номинацию. А на ОСП подавать - так Well-Informed Optimist не итог подвёл, он переправил подведённый итог, причём таким образом, который не предусмотрен ни ВП:ПЕРЕ, ни ВП:ОСП. Т.е. получается, что при подаче мной туда обращения - оно автоматический не будет соответствовать требованию?! 37.113.155.100 19:43, 11 августа 2017 (UTC)
  • Ладно, попробую туда скопировать, что получится. 37.113.155.100 19:47, 11 августа 2017 (UTC)

В ПЕРЕ кстати написано: "Итог обсуждения на КПМ может подвести любой опытный участник…". Хотя и не совсем понятно, исключаются ли анонимные но длительно работающие в ВП участники или нет. С уважением, --Seryo93 (о.) 19:29, 11 августа 2017 (UTC

Предполагаю, что участником аноним быть не может, т.к., несмотря на любой возможный положительный вклад в проект, последний не входит в техническую группу "участники" и не может технически реализовать итог. Поэтому действия администратора мне представляются логичными с точки зрения техники. AP (✉) 09:56, 13 августа 2017 (UTC)

  • Предполагаю, что регистрация вами, участником AP (✉), в проекте не дала преимущества в ознакомлении с его правилами, в частности предлагаю вам ознакомиться с ВП:Участник и ВП:Участники, а также ВП:ЭП, прежде чем подобные нападки производить. 37.113.156.39 11:34, 23 августа 2017 (UTC)
    • Куда уж мне там... Я вроде ясно сказал, что я говорю про техническую группу "участники" , в которую входят лишь зарегестрированные пользователи. Кстати, это отражено в том же ВП:УЧАСТНИКИ. И да, позвольте, какие нападки я производил? Вы разве можете технически реализовать свой итог: т.е. переименовать страницу? Нет. Поэтому откуда обиды? Более того, я говорил, что анонимы вносят и полезный вклад. AP (✉) 12:24, 23 августа 2017 (UTC)

О, аноним выбрал новую тематику и новую жертву. Это уже год продолжается - [51]. —Serhio Magpie (обс.) 15:16, 15 августа 2017 (UTC)

  • Очередные нападки с вашей стороны, Serhio Magpie, ничем не подтверждённые и не обоснованные? Что вы привели в этой строчке писали выше и про него я уже упоминал тоже выше в этом же обсуждении, тем более ваше высказывание не имеет никакого отношения к сути данного обращения в ВП:ЗКА. Прошу администраторов обратить на это внимание 37.113.156.39 11:39, 23 августа 2017 (UTC)
    • Суть вашего прибывания в википедии — преследования участников, не более. Обоснованность тут — Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2017/04#37.113.x.x, клубника и земляника. Пора завязывать с анонимными редакторами в вики. —Serhio Magpie (обс.) 13:47, 23 августа 2017 (UTC)
      • Участник Serhio Magpie здесь обсуждается номинация переименования статей про военную технику, а не клубника-земляника, к тому же преследованием страдаете вы потерпев поражение в обсуждении от анонима, заодно удосужетесь может в конце концов объяснять свою вот эту деструктивную правку, которую впоследствии анонимный участник исправлял? Так какую же цель вы преследуете сами и судите всех по себе? Администраторы предпримут что либо против подобных необоснованных неоднократных выпадов со стороны данного участника нарушающих ВП:ЭП? Заодно - раз вы упомянули и приводите налево и направо ту ссылку архивную вашего запроса, несмотря на необоснованное ваше обвинение меня в ОРИССе там (а цитируете вы меня там не со статьи, а со страницы обсуждения статьи) административных действий не было предпринято в отношении меня, обиду из-за этого затаили? 37.113.156.39 15:35, 23 августа 2017 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП со стороны анонима[]

83.237.191.104 ( · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Просьба скрыть реплику анонима. LeoKand 05:37, 11 августа 2017 (UTC)

М. Ю. (yms)[]

Yms (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[52] -- Сделал изменение в закрытой части обсуждения. Поскольку её закрыл Vcohen во избежания конфликта, то такие действия ответчика расцениваются как умышленное разжигания этого самого конфликта--Unikalinho (обс.) 04:58, 10 августа 2017 (UTC)

  • О, тогда давайте уж поясните, в чем состоит оскорбление в скрытой вами части рассуждения, при том что ваше предположение о моем мошенничестве, на которое оно отвечало, осталось нескрытым. И ваше «футбольное» описание этой правки. --М. Ю. (yms) (обс.) 05:08, 10 августа 2017 (UTC)
    • Изначально я скрыл лишь один фрагмент, где говорилось о том, что я "сотрясаю воздух". Это действительно было оскорбление. Тогда Вы в отместку начали скрывать мои реплики, где оскорбления не было. Именно в отместку. Я, конечно, увидев такое дело, делал то же самое (ибо я Вас "оскорблял" ровно так же, как Вы меня) Вот и получилось, то, что получилось. И Vcohen это закрыл именно для того, чтобы прекратить склоку. А Вы и тут продолжили. Насчёт футбольного описания, то это как раз Вы и затеяли эту игру. Но она длилась до того, как Vcohen вмешался. А последня правка Вами сделана уже в закрытой части, и именно об этом здесь речь--Unikalinho (обс.) 05:16, 10 августа 2017 (UTC). Насчёт "мошенничества": мне что, сейчас и это скрывать? Вы прямо здесь приписываете мне то, чего не было--Unikalinho (обс.) 05:21, 10 августа 2017 (UTC)
      • Во-первых, этот фрагмент был уже написан после вашего обвинения в мошенничестве, которое я тем не менее не стал скрывать. Затем, увидев, что для вас скрытый фрагмент является оскорблением, я понял, что вы в аналогичных случаях имели намерение оскорбить меня, и подстроил свои критерии в разговоре с вами под ваши. Запал «игры» был у вас. Не хотели бы продолжать склоку — не делали бы 9 августа правки со скрытием после перерыва в 4 дня. --М. Ю. (yms) (обс.) 05:26, 10 августа 2017 (UTC)
        • Этот запрос касается не игр, а того, что Вы сделали правку там, где обсуждение было уже закрыто. А вот Ваша фраза "после вашего обвинения в мошенничестве" -- либо показываете дифф с "мошенничеством", либо получаете новый запрос.--Unikalinho (обс.) 10:09, 10 августа 2017 (UTC)
          • На подобные вопросы я буду отвечать только третьей стороне, если ей что-то будет здесь непонятно. Иначе это продолжение флуда. --М. Ю. (yms) (обс.) 11:03, 10 августа 2017 (UTC)
            • В таком случае я предлагаю Вам самостоятельно удалить эту фразу, т.к. Вы сами понимаете, что ни в каком мошенничестве я Вас не обвинял. Иначе мне придётся самому просить третью сторону разобраться в этой ситуации (а заодно и разьяснить Вам некоторые простые вещи)--Unikalinho (обс.) 03:15, 11 августа 2017 (UTC)
  • Я готов отказаться от своей правки, только бы прекратить эту склоку. Vcohen (обс.) 05:06, 10 августа 2017 (UTC)
    • Если Вы от неё откажетесь, то склока точно не прекратится, а наоборот. А тут речь идёт даже не о склоке, а о том, что было сделано изменение в закрытой части. Если будет признано, что действия ответчика корректны, то тогда и я буду иметь право самостоятельно отменить его последнюю правку (о которой написал здесь). Но закрытые секции редакритовать вроде как запрещено... Поэтому прошу повлиять--Unikalinho (обс.) 05:12, 10 августа 2017 (UTC)
  • Контекст у всего этого следующий: участник Unikalinho уверенно отстаивает на КПМ некоторую точку зрения; а я знаю, что с ней не все так однозначно, и добавляю в соответствующую статью уточнение с АИ, копируя источник из другой статьи. Когда в ту, другую статью этот источник добавляли, я скачал книгу, нашел там нужную главу и раздел и проверил, что там это говорится. Участник же Unikalinho уточнение с АИ удаляет, продолжая писать, что на мне лежит бремя доказывания и сопровождая это намеками на мою недобросовестность и обвиняя в прочих грехах («не превозносите себя над остальными участниками»). Поэтому «сотрясать воздух» в данном случае — не оскорбление, а демонстрация ангельского терпения, а вот поведение участника, выискивающего в этом оскорбление и требующего что-то сверх добавления АИ в статью, мне кажется возмутительным. Впрочем, я сюда с этим обращаться не собирался. --М. Ю. (yms) (обс.) 06:31, 10 августа 2017 (UTC)
    "«сотрясать воздух» в данном случае — не оскорбление, а демонстрация ангельского терпения" -- ответил бы я Вам на это, да не хочется разжигать конфликт ещё сильнее. --Unikalinho (обс.) 10:11, 10 августа 2017 (UTC)
  • Предлагаю любому админу удалить закрытые куски, не несущие никакой смысловой нагрузки. --М. Ю. (yms) (обс.) 06:42, 10 августа 2017 (UTC)
  • Также прошу админов привлечь ответчика к ответственности за безосновательное обвинение в мой адрес (фраза о том, что я его обвинял в мошенничестве и повторение этой фразы). Ибо диффов он не привёл, а удалять своё обвинение тоже не стал--Unikalinho (обс.) 20:10, 11 августа 2017 (UTC)
  • Снова напоминаю, что в диалог с участником Unikalinho я не вступаю, чтобы не разводить флуд. --М. Ю. (yms) (обс.) 05:01, 12 августа 2017 (UTC)
    • Мой диалог с участником М. Ю. (yms) в этой ветке уже давно закончен--Unikalinho (обс.) 10:48, 14 августа 2017 (UTC)

Д.Ильин[]

Прошу вмешаться и остановить беспредел со стороны https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%94.%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D0%BD , который без всяких обсуждений удаляет набранный мной текст в статье по АЧХ. Это переходит уже всякие границы. Мотивирует тем, что термин основной и боковые лепестки АЧХ это безграмотная чушь. Эти термины широко используются в авторитетных источниках в РФ и за рубежом. См. например, http://zone.ni.com/reference/en-XX/help/370051V-01/cvi/libref/analysisconcepts/characteristics_of_different_smoothing_windows/, http://kit-e.ru/articles/dsp/2007_10_156.php и др. Я прислушался к его мнению и убрал спорные места. Но он продолжает войну с удалением текста. (обс.) 15:47, 9 августа 2017 (UTC)

Ну там источники на авторитетные никак не тянут, публикации в конференциях, причём одного и того же автора «Слюсар В.И.». Кстати, коллега , вы, случайно, не являетесь ли этим самым «Слюсар В.И.»? Евгений Мирошниченко 17:14, 9 августа 2017 (UTC)

Ссылки на конференцию убраны, и соответствующий абзац тоже. Надеюсь, это решит проблему. (обс.) 17:17, 9 августа 2017 (UTC)

  • Для справки см. ниже запрос по поводу обильного самопиара этого самого "Слюсара В. И." 188.162.65.48 06:36, 11 августа 2017 (UTC)

31.130.86.139 (с ЗКАБ)[]

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

Девикификация и распатрулирование статей. (обс.) 13:09, 30 июля 2017 (UTC)

u:Пппзз и НБМ[]

Неоднократные настоятельные рекомендации от участника почитать ВП:НБМ рассматриваю как нарушение ВП:ЭП:
Я конечно не хочу вас обижать или ещё что не будь в этом роде и заранее прошу извинение если мои следующие слова вас чем-то обидят, но пожалуйста почитайте ВП:НБМ. --Berij L. P. (обс.) 18:49, 4 августа 2017 (UTC)
Ирука13, реально почитайте то эссе и сделайте соответствующие выводи, так как вы в данный момент сами настраиваете сообщество против себя. --Berij L. P. (обс.) 19:58, 4 августа 2017 (UTC) — Ирука13 08:36, 6 августа 2017 (UTC)
Настоятельно рекомендую ознакомится и воспринять правила: ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:РАВНЫ, ВП:ОБС и ВП:НННН. --Berij L. P. (обс.) 14:58, 8 августа 2017 (UTC)

  • Ну первый раз Я дал Вам ссылку и извинился, а второй раз Я сказал — реально почитайте то эссе и сделайте соответствующие выводи, какое эссе, разве Я тут его точно указал, в Википедии есть масса эссе, в третий раз тут он не указан Я сказал следующее на то замечательное эссе (которое Вы по всей видимости не прочитали), опять таки не понятно на какое эссе Я дал Вам ссылку? Так что запрос считаю не обоснованным ибо ссылка на ВП:НБМ, указана всего один раз. Я Вас не называл му***ом, я только попросил Вас прочитать соответствующие эссе. --Berij L. P. (обс.) 14:33, 6 августа 2017 (UTC)
    Обращусь к вам словами классика:
Уважаемое, мои слова вообще могут быть кем-то восприняты как доведение до самоубийства. Может быть до суда мне и рот не открывать? И вообще, в очередь. Пожалуйста, не нужно мне объяснять, почему вы до сих пор не научились ставить короткие внутренние ссылки и при чём тут моих флаги на ру-Вики, если я о них даже не говорил.

Ирука13 10:53, 25 июля 2017 (UTC)

--Berij L. P. (обс.) 14:44, 6 августа 2017 (UTC)

    • Меня умиляют две вещи: как вы весьма качественно - следуя не духу, но букве Правил - пытаетесь избежать админ. действий в свой адрес и как флагимущие профессионально оформляют внутренние ссылки. — Ирука13 12:29, 8 августа 2017 (UTC) Вру, три : как они могут и любят в вики-разметку обсуждений. — Ирука13 12:30, 8 августа 2017 (UTC)
      • А меня удивляет, то что человек участник который не придерживается ни ВП:НО, ни ВП:ЭП, сам ходит по этой странице и всех обвиняет (кстати, настоятельно рекомендую с ними ознакомится). Далее Я не намерен с вами общается так как при дальнейшем нашем общении Я могу себя не сдержать и нарушить вышеуказанные правила. Заранее прошу прощения. --Berij L. P. (обс.) 12:50, 8 августа 2017 (UTC)
        • Уже научен горьким опытом и не буду радоваться вашим словам о прекращении общения со мной ибо уже было как минимум два прецедента, когда участники были не в состоянии ответить за подобные свои слова.( — Ирука13 09:10, 11 августа 2017 (UTC)
          • Вы тоже не в состоянии остановиться и подумать.--Метеорич (болт.) 19:38, 12 августа 2017 (UTC)
            • А вы - не пытаться оставить за собой последнее слово. — Ирука13 13:38, 13 августа 2017 (UTC)
              • @Iruka13: Смотрую тут на вашу правку, дополняющую заявку и хочу спросить: с каких это пор просьба почитать правило является нарушением чего-либо?--Метеорич (болт.) 07:08, 31 августа 2017 (UTC)
                • Обращусь к вам словами классика: "Я конечно не хочу вас обижать или ещё что не будь в этом роде и заранее прошу извинение если мои следующие слова вас чем-то обидят, но пожалуйста почитайте ВП:НПУ". — Ирука13 09:59, 31 августа 2017 (UTC)
                  • И что? При чём тут эта ваша фраза, обидчивый вы наш?--Метеорич (болт.) 18:55, 31 августа 2017 (UTC)
  • Никакого нарушения нет, закройте уже этого неугомонного Ируку наконец навсегда на сутки.--Метеорич (болт.) 05:28, 7 августа 2017 (UTC)

Клевета (и не только) от Meteorych[]

diff_1 + diff_2 + diff_3 + 2 фразs ниже: от 12 августа 2017 (19:36) и синенькая ещё одна + diff_4 + diff_5 + diff_6 — Ирука13 18:43, 4 августа 2017 (UTC)

  • Я конечно не хочу вас обижать или ещё что не будь в этом роде и заранее прошу извинение если мои следующие слова вас чем-то обидят, но пожалуйста почитайте ВП:НБМ. --Berij L. P. (обс.) 18:49, 4 августа 2017 (UTC)
    • Как чётко сказано:)--Метеорич (болт.) 19:05, 4 августа 2017 (UTC)
    • По существу есть что сказать или только флудить в можем? — Ирука13 19:27, 4 августа 2017 (UTC)
      • А вы можете? Вы, кстати обвиняете меня в клевете, что ВП:НО. Третий дифф несостоятельный, в первом и втором я вас никак не обзывал и не клеветал--Метеорич (болт.) 19:54, 4 августа 2017 (UTC)
        • То есть вы считаете, что я нарушаю ВП:НО, но запрос к администраторам не создаёте? Выглядит как молчаливое одобрение моих действий. — Ирука13 09:08, 11 августа 2017 (UTC)
          • Запросов уже предостаточно, а ваша фраза глупа до невозможности и бесполезна. Она только ускорит вашу вторую блокировку.--Метеорич (болт.) 19:36, 12 августа 2017 (UTC)
            • Хах! Следующая ваша блокировка будет на неделю, о'кей? Мне ещё вот интересно, что именно нарушает фраза ниже, а? Хотелось бы также заметить, что не каждый подаёт запрос по любому поводу, как вы.--Метеорич (болт.) 12:12, 14 августа 2017 (UTC)

Просьба отменить деструктивную правку[]

Участник Фил Вечеровский сделал вот такую правку на форуме «Правила». Просьба к администраторам её отменить. P.S. Я открыл тему на форуме «Вниманию участников» по этому поводу, так как данное действие участника Фил Вечеровский — грубейшее нарушение правил Википедии. --109.197.114.33 00:41, 3 августа 2017 (UTC)

Архивирование темы на форуме, где вот уже год никто, кроме Вас. ничего не пишет, не нарушает абсолютно ничего. Фил Вечеровский (обс.) 05:43, 3 августа 2017 (UTC)
Фил Вечеровский, данная правка от 07:45, 25 апреля 2017 (UTC) — не моя, а сделана она уж явно никак не год назад. Так что мой запрос к администраторам остаётся в силе. --109.197.114.33 14:59, 3 августа 2017 (UTC)
Ну и что? Фил Вечеровский (обс.) 19:48, 3 августа 2017 (UTC)

Ракишев, Кенес Хамитович (с ЗКАБ)[]

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

Участник вносит информацию неэнциклопедического характера, не основанную на нейтральных авторитетных источниках. Начал войну правок в статье

Ответ Kedrkka: подан встречный запрос, Mheidegger с высокой степенью вероятности является оплаченным рекламщиком, задача которого - обеление биографии Ракишева и вставка спама в статью.
Продолжается добавление явно клеветнических или спорных материалов о ныне живущих людях, не подтверждённых авторитетными источниками, с сайта, который признан судом распространяющим информацию, порочащую честь и достоинство. Прошу скрыть правки: [63], [64], [65], [66], [67], [68] и заблокировать участника. Mheidegger (обс.) 20:21, 22 июля 2017 (UTC) Mheidegger (обс.) 14:20, 22 июля 2017 (UTC)
  • Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 15:00, 29 июля 2017 (UTC)
    А можно ссылку на текст решения суда? --Vladislavus (обс.) 09:03, 28 августа 2017 (UTC)

Участник Dark Eagle[]

Не люблю "стукачествовать" и жаловаться на кого либо, но прошу принять меры в отношении этого участника. Дело в том, что я занимаюсь оформлением футбольных команд. Скажу проще- я делаю правки практически пустых страниц футбольных клубов: дооформляю преамбулу, выкладывая исчерпывающую статистику, добавляю еврокубковые выступления, игроков, ссылки, пишу историю и т.д. и т.п. Как мне думается (можете меня поправить, если не прав), я делаю страницы футбольных клубов ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, чем они были ДО моих правок. Взгляните на страницы клубов из Фарерских островов, Исландии и Уэльса (выступающие в еврокубках в этом сезоне), взгляните на оформление футбольных команд Лиги чемпионов и Лиги Европы этого сезона- это все моя работа. Просто сравните, какие пустые, начисто лишенные всякой толковой информации и смысла, страницы футбольных команд были ДО моих правок, и какие стали ПОСЛЕ- просто сравните:) Но все равно это кому-то не нравится))) Вот и участник из Латвии с ником "Dark Eagle" не совсем понял цель моих правок- взял да отменил все мои полезные конструктивные правки клубов "Лиепая" и "Вентспилс". Ну ладно "Вентспилс", эту страницу я скажем "переоформил", но зачем отменять правки страницы клуба "Лиепая"??? Просто сравните, какая страница у клуба была ДО правок, и какая стала ПОСЛЕ:) Ну так зачем отменять ПОЛЕЗНЫЕ правки других участников (пусть даже анонимных), если они делают страницы ТВОИХ ЖЕ команд гораздо лучше, интереснее и информативнее, нежели они были до правок, зачем вредить самому себе и всему проекту??? Ну зачем мы здесь все с вами? Разве не для того, чтобы УЛУЧШАТЬ проект, двигать его вперед, делать страницы все более интереснее и информативнее- разве не для этого мы тут все?) Ну так ЗАЧЕМ некоторые участники упорно избегают прогресса и не хотят никаких перемен к лучшему- разве тем самым они не вредят проекту? Зачем отменять полезные и конструктивные правки участников, делающие проект ЛУЧШЕ, интереснее, информативнее и познавательнее- разве это не есть путь к регрессу? Зачем вредить проекту и вязать по рукам и ногам тех немногих сумасшедших энтузиастов, ИСКРЕННЕ желающих сделать проект ЛУЧШЕ??? Так кто же с вами захочет связываться после этого, кто захочет улучшать страницы, кто захочет смело вносить свои конструктивные (подчеркиваю- КОНСТРУКТИВНЫЕ) правки, делающие страницы лучше и интереснее- КТО???...

Надеюсь, Вы меня услышали:) — Эта реплика добавлена участником ( · в)

Война правок в статье Аух[]

Добрый день. По политическим причинам национально настроенные чеченские редакторы статьи Аух, несмотря на большое кол-во источников об истории области, а также на наличие другого коренного населения в области, стремятся удалить все источники, дополняющие исторические и этнографические данные об Аухе. При этом их источники при дополнении не удаляются и не подвергаются субъективному анализу. Несколько участников доводят до абсурда и устраивают войну правок, хотя ранее (месяцы назад) был достигнут консунсус. ССылка на статью {{https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D1%85}}-- (обс.) 19:03, 25 августа 2017 (UTC)

теперь пользователь Besauri по-новой начинает бойну правок в статье Ташев Хаджи, по той же причине, хотя там был достигнут консенсус. другим его "шедевром" доведения до абсурда является война за удаление статьи кумыкская равнина по тем же причинам - невозможность полной поляризации статьи под свой вкус. не имея возможности опровергать источники пользователь и его википособники занимаются клеветой что видно на этой же странице выше где они пытаются "силовыми методами" отстранить меня от редактирования.
А кто без консенсуса ведет войну правок? --Дагиров Умар (обс.) 23:23, 25 августа 2017 (UTC)
Просьба к админам скорее обратить внимание на войну и перевираемые источники в статье Аух.-- (обс.) 12:30, 30 августа 2017 (UTC)
В особенности, пользователь Besauri воюет за искажённые цитаты и источники, нарушает ВП:МАРГ, ВП:СОМН, ВП/ОРИСС, клевещет на других участников, не читает источники со ссылками, в том числе на страницу и интернет-ресурс, обвиняя их в недостоверности. он и другие редакторы также вырезают цитаты из контекста, не уточняют приведённые источники в полноте, при приведении контекста и восстановлении цитат отменяют под различными предлогами неугодные правки. СО ни к чему не приводит, приведение ссылок их не усмиряет-- (обс.) 12:40, 30 августа 2017 (UTC)
Бесаури продолжает ВП:ВОЙ за искажённые источники, нерелевантную информацию и против неустраивающих его мировоззрение АИ https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87399432&oldid=87386095