Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Игудала, Андре

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Green star boxed plus.svg
Кандидат в избранные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Green star boxed plus.svg
Кандидат в избранные статьи
Игудала, Андре
Номинатор:
авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Игудала, Андре[]

Статья о действующем американском баскетболисте, чемпионе НБА, мира и Олимпийских игр, который громко заявил о себе в уходящем году. В мае этого года получила статус хорошей, с тех пор была существенно доработана. Это мой первый за много лет опыт на КИС. Посмотрим, что из этого получится. -- 20:48, 29 декабря 2015 (UTC)

Поддерживаю[]

  • статья соответствует статусу. Единственное, что её актуальность надо будет усиленно поддерживать в связи со второй молодостью спортсмена-- 15:31, 22 января 2016 (UTC)
  • (+) За. Статья соответствует требованиям--Дмитрий СМ 18:14, 9 февраля 2016 (UTC)

Возражаю[]

Комментарии[]

У статьи самым слабым местом остался период выступления за «Филадельфию» в 2007—2012 годах. Раздел «Лидер «Филадельфии» (2007—2012)» в принципе только в общем описывает его карьеру. Для ХС это не критично, но в ИС мне кажется подобное нарушает правило об полном раскрытии основной темы, тем более, что в остальных разделах всё описывается по сезонам, а значит нарушается и структура. Можно конечно говорить, что в вышеупомянутые годы с ним ничего интересного не происходило, но вот карьера Игудалы в «Денвере» особо чем-то выдающимся тоже не отличалась, при этом какой объём подраздела «Денвер Наггетс (2012—2013)», описывающий один сезон, и сколько написано о сезоне 2007/2008. --Daedalus18 13:48, 23 января 2016 (UTC)

Не соглашусь, что для полноценного раскрытия темы требуется посезонное описание всей карьеры. Первые два года — особый период, становление спортсмена в профессиональном спорте. Обсуждаемый период — довольно однотипные сезоны, по которым дана лишь общая характеристика, команда никаких особенных турнирных задач не решала, Игудала играл примерно на одном уровне без изменений; единственный стоящий сезон в этот период расписан довольно подробно. Сезон в «Денвере» — описаны обстоятельства перехода, изменившаяся роль в команде, решавшиеся турнирные задачи. Период в «Голден Стэйт» — то же, что и с «Денвером», плюс выход игрока на совершенно иной уровень и крупнейшее достижение в профессиональной карьере. На мой взгляд, подробность описания отдельных периодов деятельности должна зависеть от того, насколько важную роль в жизни героя статьи он сыграл, и насколько подробно освещён в обобщающих источниках, а не от его продолжительности. -- 14:29, 23 января 2016 (UTC)
А разве только хорошая игра влияет на жизнь героя? Посредственная и плохая никак не отражается на карьере? --Daedalus18 14:52, 23 января 2016 (UTC)
P.S. А насколько подробно освещён обсуждаемый период в обобщающих источниках: я боюсь, что этого в данный момент мы не знаем, так как большая часть материала ушла в небытие вместе со временем. Найти приличный объём информации десятилетней давности — непростая задача.--Daedalus18 15:08, 23 января 2016 (UTC)
Хорошая или плохая игра — для нас не важно, главное — это то, как она освещается. Не давал человек информационного повода писать о себе — с этим ничего не поделать. Статьи Википедии пишутся на основе источников, а источники обсуждаемый период особенно подробно не рассматривают. Относительно спортивных изданий — все публикации и десятилетней, и даже пятнадцатилетней давности вполне доступны онлайн, по крайней мере, у крупных СМИ вроде ESPN и Sports Illustrated. -- 12:18, 24 января 2016 (UTC)
Тут я уже не соглашусь. Найти обобщающий источник о том как спортсмен из рук вон плохо или посредственно играл в течение длительного времени — нереально, об этом не пишут. Аналитику — штука отличная, но очень тонкая, потому что дают её в основном только на тех, кто себя хорошо проявляет. А что касаемо источников, которые хранятся по 10-15 лет, то ESPN и Sports Illustrated в этом плане скорее всего исключение. В статье преобладает материал написанный в последние 5-6 лет, что заметно. К примеру сезон 2013/14: он особо тоже ничем не примечателен (без упоминания о переходе), но маленький абзац из трёх строчек всё же удалось создать. --Daedalus18 13:24, 24 января 2016 (UTC)

Итог[]

Тот факт что более свежие сезоны освещены более подробно является нормой для статей о спортсменах. Автору при этом удалось избежать однотипных статистических данных о ранних сезонах и сейчас статья выглядит гармонично. Единственное, баскетбола в ней много. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka 17:12, 8 марта 2016 (UTC)