Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Марк Кальпурний Бибул

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Green star boxed plus.svg
Кандидат в избранные статьи

Марк Кальпурний Бибул[]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Статья о вечном антагонисте Цезаря. В прошлом году я сделал её «хорошей», теперь дополнил и расширил — за счёт как новых источников, так и старых. Выросли все разделы. Статья стала больше на две трети. Николай Эйхвальд (обс.) 12:05, 29 июня 2017 (UTC)

Поддерживаю[]

(+) За. --Balabinrm (обс.) 11:39, 1 июля 2017 (UTC)

(+) За --Berij L. P. (обс.) 18:26, 1 июля 2017 (UTC)

Комментарии[]

  • «Эта надпись может относиться именно к 61 году до н. э. и к Марку Кальпурнию, сыну Гая» — какого Гая? 5.18.183.13 22:48, 29 июня 2017 (UTC)
    • Смотрите раздел «Происхождение». Гай — преномен отца сабжа. Николай Эйхвальд (обс.) 03:08, 30 июня 2017 (UTC)
      • А как связаны отец и надпись? Гай прямо в ней упомянут? Тогда необходимо оформить цитатой. Если нет, то лучше убрать сыну Гая, ибо вокруг текста сплошь упоминается Цезарь, что ставит читателя в тупик — вряд ли он был отцом персонажа ). 5.18.183.13 19:12, 7 июля 2017 (UTC)
        • "Сын Гая" - это всего лишь способ идентификации, абсолютно естественный (благо именно сыном Гая называют сабжа фасты, и об этом говорится в начале статьи). Не думаю, что читатель может оказаться в тупике из-за этого. Николай Эйхвальд (обс.) 08:57, 28 июля 2017 (UTC)
  • «добился принятия закона о вымогательствах» — наверно читателям будет не совсем понятно о чём речь. Это о допуске всадников в трибуналы в противовес сенаторам? 5.18.183.13 22:48, 29 июня 2017 (UTC)
  • «периодически издавал эдикты» — сохранилось ли литературное наследие персонажа? 5.18.183.13 22:48, 29 июня 2017 (UTC)
    • Не сохранилось, увы. Николай Эйхвальд (обс.) 03:08, 30 июня 2017 (UTC)
      • Только выдержки у других авторов? Может их привести? Всё таки персонаж покрыт критикой и логично дать слово ему, если не оправдаться, то дать взгляд на персонажа с другой стороны по его собственным высказываниям. 5.18.183.13 19:12, 7 июля 2017 (UTC)
        • Строго говоря, и выдержек не сохранилось. Есть упоминания эдиктов у других авторов с попутным раскрытием содержания (крайне беглым и лаконичным). Николай Эйхвальд (обс.) 08:57, 28 июля 2017 (UTC)
  • «а Цицерону не направил ни одного письма» — вроде с Кассием Цицерон переписывался в 51—50. А был ли Кассий хотя бы формально подчинённым Бибула в Сирии? 5.18.183.13 22:48, 29 июня 2017 (UTC)
    • Переписывался. Кассий был младше по рангу, но Бибулу в Сирии не подчинялся: тот просто его заменил. Кассий изначально был квестором при Крассе и управлял провинцией просто в силу того, что его начальник погиб. Бибул привёз с собой своего квестора (он упоминается в тексте), и Кассий стал не нужен. Николай Эйхвальд (обс.) 03:08, 30 июня 2017 (UTC)
  • «Марк Кальпурний смог инспирировать распри внутри династии Аршакидов» — дал взятку? 5.18.183.13 22:48, 29 июня 2017 (UTC)
    • Всё было очень бюджетно: «посеял подозрения» между царём и царевичем. Я уточнил в тексте. Николай Эйхвальд (обс.) 03:20, 30 июня 2017 (UTC)
  • Ссылка на "В художественной литературе" потерялась... --Balabinrm (обс.) 11:39, 1 июля 2017 (UTC)
    • Вообще я не считаю ссылки на художественные тексты необходимыми. Но понимаю, что добавить такие сноски проще, чем разводить дискуссии с коллегами). Добавил. Николай Эйхвальд (обс.) 10:41, 6 июля 2017 (UTC)

К итогу[]

Ухожу в вики-отпуск до 24 августа. Николай Эйхвальд (обс.) 09:34, 12 августа 2017 (UTC)

Итог[]

Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 16:46, 12 августа 2017 (UTC)