Википедия:Кандидаты в избранные статьи/НАДН-дегидрогеназный комплекс

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Green star boxed plus.svg
Кандидат в избранные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


НАДН-дегидрогеназный комплекс[]

Статья о первом комплексе дыхательной цепи переноса электронов. Всё кто дышат или хотя бы слышали, как это делается, найдут статью познавательной и интересной. Статья полностью написана мной.--Эрг 12:35, 23 декабря 2015 (UTC)

За[]

  1. (+) За, после исправления замечаний соответствует статусу. --Eruvanda 15:10, 5 февраля 2016 (UTC)

Против[]

Комментарии[]

  • Примечания идут над сносками и как правило сами снабжаются сносками. ...и раздел "против" все же стоит сделать :) --Muhranoff 13:33, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Какой же Вы молодец, Эрг, что пишете ИС на такие зубодробительные темы. Постараюсь вычитать статью в ближайшие дни. С уважением, Sir Shurf 14:17, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Мне кажется, что стоит заменить перенаправление на эту статью со страницы НАДН-дегидрогеназа на перенаправление со страницы , исправив при этом ссылки на него в других статьях. НАДН-дегидрогеназой, насколько я понимаю, можно назвать все ферменты, катализирующие реакцию: NADH + H+ + acceptor NAD+ + reduced acceptor, и, описанный в статье комплекс не является уникальной системой, осуществляющей эту реакцию. Mr.Greenpants 15:03, 23 декабря 2015 (UTC)
  • ✔ Сделано Перенаправление исправил, теперь оно пустует.--Эрг 15:43, 23 декабря 2015 (UTC)
    • Перенаправление вернули, так что я создал на его месте заготовку, чтобы не было путаницы. Mr.Greenpants 22:07, 1 января 2016 (UTC)
  • Слегка изменила преамбулу (непример, мне непонятна новая мода ставить эукариот, более сложных, до прокариот), надеюсь вы не против.

Множество копий комплекса расположены в мембранах прокариотических организмов, способных к дыханию и митохондриях эукариотических клеток.

С прокариотами понятно, но пока не дочитала статью, возник вопрос - комплекс пересекает обе мембраны митохондрий или только внешнюю?--Victoria 14:02, 13 января 2016 (UTC)

  • Как и все дыхательные комплексы НАДН-дегидрогеназный комплекс расположен строго во внутренней мембране митохондрий и полностью её пересекает. Спасибо за вопрос, а то этот момент Я упустил. Добавил соответствующие пояснения в преамбулу и к описанию картинки.--Эрг 19:14, 16 января 2016 (UTC)
  • Любопытно, что A-форма комплекса I нечувствительна к сульфгидрилам.
    Что это показывает?--Victoria 16:20, 21 января 2016 (UTC)
    Это показывает, что в активной форме этот цистеин спрятан глубоко в белке (так во всяком случае следует из статьи). Добавил эту информацию в статью.--Эрг 21:14, 24 января 2016 (UTC)
  • Галереи в статусных статьях не приветствуются. Разбросайте пожалуйста по тексту, хотя две картинки комплекса T. thermophilus в немного разных ракурсах на мой взгляд избыточны.--Victoria 16:20, 21 января 2016 (UTC)
    А можно всё-таки оставить галерею? В других моих статьях она вроде бы никому не мешало. К тому же не хочется загромождать текст изображениями.--Эрг 21:14, 24 января 2016 (UTC)
    Учитывая, что это уже есть в правилах (пункт Все изображения...), предлагаю все же раскидать. Как читатель скажу, что картинки не загромождают текст, а дают отдохнуть от интенсивного чтения.--Victoria 16:25, 25 января 2016 (UTC)
  • ✔ Сделано--Эрг 15:04, 27 января 2016 (UTC)
  • В НАДН всё русскими буквами. А если H — это водород, то не следует ли переименовать? Правда, смесь раскладок у нас усиленно и бесконтрольно вычищается, поэтому не знаю… --Convallaria 19:28, 22 января 2016 (UTC)
    Да, водород, точнее протон. Но традиционно пишется так, а не НАДП/В.--Victoria 16:25, 25 января 2016 (UTC)

От Eruvanda[]

  • В контексте белков человека комплекс I часто называют НАДН-дегидрогеназой. Стилистически неудачно, лучше "в случае человека... " или что-то в этом духе.
    • ✔ Сделано.--Эрг 21:04, 4 февраля 2016 (UTC)
  • Кроме семи субъединиц, которые входят в состав гидрофобной части комплекса, в митохондриальной ДНК также кодируются две субъединицы, гомологичные субъединицам 49 кДа и 30 кДа млекопитающих, а остальные компоненты находятся под контролем ядерных генов Если это касается растений, то лучше как-то это указать или связать это предложение с предыдущим.
    • ✔ Сделано Исправил и постарался сделать абзац более целостным и связанным. Добавил дополнительную информацию.--Эрг 22:29, 4 февраля 2016 (UTC)
  • Исследования показали, что по своим свойствам комплекс I существенно не отличается у объектов животного и растительного происхождения[2]. Однако у растений имеются некоторые специфические субъединицы, которые в некоторых случаях приводят к функциональным особенностям. Анализ комплекса I у Arabidopsis показывает, что более 30 % субъединиц специфичны только для растений Мне кажется, что этот абзац лучше связать со сравнением субъединичного состава комплекса у растений и животных, данным в начале раздела, а то он как-то оторванно смотрится.
    • ✔ Сделано--Эрг 22:29, 4 февраля 2016 (UTC)
  • Из этого следует закономерный вопрос: для чего же они нужны? Эта фраза допустима в учебном издании, но никак не в энциклопедии.
    • ✔ Сделано Убрал .--Эрг 21:04, 4 февраля 2016 (UTC)
  • С другой стороны, если вспомогательные субъединицы необходимы для стабилизации комплекса I, каким образом бактериальные комплексы, которые состоят из минимально необходимого количества полипептидов, обходятся без них? На данный момент у учёных нет чёткого ответа на эти вопросы Совсем неэнциклопедичный стиль.
    • ✔ Сделано --Эрг 21:36, 4 февраля 2016 (UTC)
  • Он связан с четырьмя последовательно расположенными в полипептидной цепи остатками цистеина, что создаёт напряжённую конформацию. Не совсем понятно, что имеется в виду под напряжённой конформацией и почему она напряжённая.
    • Имеется ввиду буквально, в самом прямом, механическом смысле этого слова. Его как бы растянули или выгнули на этих цистеинах.--Эрг 21:18, 4 февраля 2016 (UTC)
  • перекачиваются как минимум четыре протона Во введении говорилось, что ровно 4. Если возможна перекачка более чем 4 протонов, то хотелось бы видеть информацию, от чего зависит количество откачанных протонов.
    • ✔ Сделано Убрал.--Эрг 21:18, 4 февраля 2016 (UTC)
  • Данный феномен удалось наблюдать в лабораторных условиях, но неизвестно, имеет ли он место в клетке in vitro. Разве "в клетке" и "in vitro" не взаимоисключают друг друга?
    • ✔ Сделано Убрал тавтологию.--Эрг 21:04, 4 февраля 2016 (UTC)
  • Другая гипотеза предполагает, что изменение конфигурации Вроде ж только что про конформацию говорили, теперь вдруг конфигурация...
    • ✔ Сделано.--Эрг 21:04, 4 февраля 2016 (UTC)
  • снижено при физиологических температурах, например при гипоксии, ишемии или когда в тканях повышено соотношение оксид азота Что-то непонятое, почему снижено при физиологических температурах и почему гипоксия и проч. выступает как пример таких условий?
    • Я так понимаю, что имеется ввиду, что не происходит снижения оборотов из-за снижения температуры (то есть при нормальной температуре), но я постараюсь написать это яснее.--Эрг 23:00, 4 февраля 2016 (UTC)
  • химические сшивки - это такой термин?
    • Да. В химии полимеров под ними понимают короткие цепочки, которые ковалентно связывают две длинные полимерные цепи. Для белков под этим термином понимают сшивки, которые образуются в результате действия фиксирующего агента, например формальдегида.
  • нитрирование - это не то же самое, что нитрование?
    • ✔ Сделано Нет. Сам не знаю как здесь оказалось нитрирование.)--Эрг 22:29, 4 февраля 2016 (UTC)
  • Ссылки лучше оформить с помощью шаблона {{cite web}}.
    • Честно говоря считаю это избыточным, там просто не хватит параметров, что бы как следует заполнить шаблон, так что разницы особо никакой. К тому же ссылка на MeSH уже находится внутри специального шаблона.--Эрг 23:00, 4 февраля 2016 (UTC)

В целом, очень интересная статья, отличное раскрытие темы. После исправления замечаний с удовольствием проголосую "за". С уважением, --Eruvanda 22:13, 1 февраля 2016 (UTC) Большое спасибо за Ваши замечания.--Эрг 23:00, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[]

Один из немногих случаев, когда я могу не только подвести формальный итог 'замечания исправлены, статус присвоен', но и оценить статью с профессиональной точки зрения. Отлично написанная статья на сложную тему. Статус присвоен.--Victoria 10:54, 28 февраля 2016 (UTC)