Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Портрет четы Арнольфини

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Green star boxed plus.svg
Кандидат в избранные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Портрет четы Арнольфини[]

Статья о картине, с которой связано множество загадок. Выставлялась на снятие статуса ХС, после доработки (расписан провенанс, проставлены источники, использована статья Костер, добавлены сведения о предполагаемой створке) он оставлен. Была проведена доработка по книге Андрониковой и результатам экспертизы, опубликованным на сайте Лондонской Национальной галереи. На рецензировании были высказаны пожелания, которые, в целом, исполнены (в том числе добавлены сведения о гипотезе Хокни-Фалько в части именно этой картины и возражения на неё). Процесс, правда, заглох, а хотелось бы знать: не мешает ли статье сейчас что-либо получить «избранную»? --Юлия 70 19:23, 8 января 2016 (UTC)

Поддерживаю (Портрет четы Арнольфини)[]

  • Решительно не вижу, почему бы благородным донам не сделать эту статью избранной?..--Dmartyn80 16:25, 9 января 2016 (UTC)
  • (+) За. Я следил за эволюцией этой статьи — впечатляющая и грандиозная работа, потребовавшая много вдумчивых усилий. — Adavyd 07:03, 10 января 2016 (UTC)
  • Прочел с интересом. ADDvokat 16:16, 11 января 2016 (UTC)
  • --Hausratte 19:22, 12 января 2016 (UTC)
  • --windewrix 16:43, 18 января 2016 (UTC)

(+) За Не вижу, чтобы что-нибудь мешало этой статье быть избранной. Эйхер 19:25, 7 марта 2016 (UTC)

  • (+) За Отличная и интересная статья. С уважением, Baccy 15:37, 20 марта 2016 (UTC)

Возражаю (Портрет четы Арнольфини)[]

Комментарии (Портрет четы Арнольфини)[]

Нет, не он, это другой Оттавиани (сведения из книги Соколова), которого мне, к сожалению пока не удалось идентифицировать, но явно не кардинал 20 века.--Юлия 70 07:09, 9 января 2016 (UTC)
Cardinal Ottaviani в этом смысле упоминается также в книге Erwin Panofsky, "Early Netherlandish Painting", Harper & Row, 1971 на с.174 (там стоит примечание "1", которое мне не удалось извлечь через Google Books). В книге Arduino Colasanti "Italian painting of the quattrocento in the Marches", Pantheon, casa editrice, 1932 на с.82 написано более детально: Cardinal Ottavio degli Ottaviani — так что, по-видимому, надо искать . — Adavyd 09:21, 9 января 2016 (UTC)
Спасибо! --Юлия 70 16:56, 9 января 2016 (UTC)
Я на всякий случай приведу всё, что я вижу по этому поводу в книге Arduino Colasanti: "The picture by Jan Van Eick representing women bathing, mentioned by Van Mander and Lucas de Heere, must have arrived at Urbino at an early period from the collection of Cardinal Ottavio degli Ottaviani. Bartolomeo Facio, whose admiration for …" (дальше не вижу). Может, через проект «Библиотека» кто-нибудь дальше вытащит? Это с.82 указанной книги. — Adavyd 06:58, 10 января 2016 (UTC)
Надо попробовать :). Интересно, что об этой, утраченной, картине уже сейчас можно хоть отдельную статью написать. --Юлия 70 07:16, 10 января 2016 (UTC)
Вот здесь ещё на французском: если я правильно понял, то Бартоломео Фацио видел эту картину с купающейся женщиной в доме кардинала Оттавио Оттавиани в 1456 году ("…avec le "Bain de Femmes" du même van Eick que Bartolomeo Facio dit avoir vu en 1456 dans la maison du cardinal Ottavio dei Ottaviani"). Возможно, это тот Оттавиани, который указан в этом словаре на итальянском языке (возведённый в сан кардинала 19 сентября 1409 года — дат жизни и смерти, к сожалению, нет). — Adavyd 07:31, 10 января 2016 (UTC)
Кстати, ещё одна иллюстрация не нужна? У этого «Кабинета искусств», по-видимому, несколько версий было, эта — из то ли Маурицхёйса, то ли из Рубенсхёйса (см. файл). — Adavyd 19:03, 10 января 2016 (UTC)
Вот дополню раздел по створке, тогда поставлю. В принципе, о ней много довольно в ‘Early Netherlandish Paintings rediscovery, reception and research’. --Юлия 70 19:09, 10 января 2016 (UTC)
в примечании 1 говорится: See p3.; see also the "BAthing scene" reffered to below, note 2035. эта книга, в принципе, есть в электронном виде-- 22:50, 10 января 2016 (UTC)
а не сбросите? --Юлия 70 07:37, 11 января 2016 (UTC)
отправил-- 17:27, 11 января 2016 (UTC)
Упс, антивирус блок поставил. --Юлия 70 18:19, 11 января 2016 (UTC)
Некоторые антивирусы блокируют книги, фильмы и музыку дистрибутивы и другие файлы, принимаемые за пиратские или являющиеся таковыми, с эвфемистическими комментариями типа «потенциально опасный объект». Может быть, в Вашем случае это так? --Синкретик (связь | вклад) 15:10, 16 января 2016 (UTC)
По-моему, маловероятно, что лицензионный файл заражен вирусом. Если есть сомнения — можете проверить через бесплатный сайт типа VirusTotal. --Синкретик (связь | вклад) 15:10, 16 января 2016 (UTC)
Спасибо за ссылку! Конечно, это просто заскоки NOD32, проблема была решена, когда я воспользовалась другим компом с другим антивирусом. --Юлия 70 09:58, 17 января 2016 (UTC)
  • Мужчины носили цилиндрические шляпы чудовищных размеров — не энциклопедично, стоить заменить на более нейтральное значение, например «очень больших», или «внушительных». Dulamas 16:52, 17 января 2016 (UTC)
✔ Сделано --Юлия 70 17:34, 17 января 2016 (UTC)
  • Про розги из контекста непонятно, что они обозначались тем же словом virga, надо бы как-то иначе сформулировать --windewrix 10:14, 18 января 2016 (UTC)
Поправила, так лучше? --Юлия 70 16:23, 18 января 2016 (UTC)
Да, так хорошо --windewrix 16:43, 18 января 2016 (UTC)
  • Если я не ошибаюсь, по правилам следует писать "гипотеза Хокни — Фалько", а не "гипотеза Хокни-Фалько". — Adavyd 17:32, 7 марта 2016 (UTC)
✔ Сделано --Юлия 70 17:46, 7 марта 2016 (UTC)
  • Единственный комментарий, я бы изменил название раздела "Символика". Что нибудь, типа "Предполагаемая символика". Эйхер 19:26, 7 марта 2016 (UTC)
✔ Сделано --Юлия 70 09:11, 8 марта 2016 (UTC)
  • Я откатила мёртвую ссылку, но может добавить отсюда "Амальгама", Владимир Торин, "В современной культуре" . А может, и нет, если значимость не прослеживается.--Victoria 11:53, 14 марта 2016 (UTC)
Как-то значимость не просматривается. --Юлия 70 19:01, 14 марта 2016 (UTC)
  • В «Истории уродства» под ред. У. Эко (с. 395) с приложением фото написано, что существует восковая репродукция картины XX века (Буэна Парк, Калифорния, Музей восковых фигур). Не знаю, нужно ли это в статье. С уважением, Baccy 11:21, 20 марта 2016 (UTC)
Спасибо за наводку, посмотрю, что там есть. --Юлия 70 12:30, 20 марта 2016 (UTC)

Итог (Портрет четы Арнольфини)[]

Основные замечания исправлены, не думаю, что восковая репродукция должна задерживать присвоение статуса, это можно всегда добавить. Статус присвоил.--Victoria 18:50, 20 марта 2016 (UTC)