Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Финал чемпионата мира по хоккею с шайбой 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Green star boxed plus.svg
Кандидат в избранные статьи

Финал чемпионата мира по хоккею с шайбой 2008[]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Статья об одном из самых интересных и драматичных финалов в истории мировых первенств по хоккею, в котором россияне прервали 15-летнюю серию без побед на ЧМ. К очень большому сожалению в сети нет материалов на английском языке за счёт, которых можно было бы кое-что интересное добавить. Пришлось писать используя в основном русскоязычные, из которых извлечь по-максимуму, при этом не нарушая нейтральности и взвешенности, удалось только, что получилось. Статья имеет статус ХС, но мне кажется она вполне может претендовать на ИС, так как обладает объёмом и изложением, позволяющие соответствовать минимуму для избранной. --Daedalus18 09:34, 20 февраля 2016 (UTC)

Поддерживаю[]

  • (+) За. Я не ждал, что статья, начатая мной, ещё и проползёт в избранные. Честно. И я готов поддержать это решение. Mark Ekimov 21:21, 4 мая 2016 (UTC)
  • (+) За. Поддержу, т.к. не вижу проблем со стилем и АИ. Сергей Сазанков 18:56, 25 мая 2016 (UTC)

Возражаю[]

Комментарии[]

Да вроде иностранные материалы по оценке финала вполне ищутся в сети. Только в основном на французском. Навскидку: 1, 2, 3, 4 - Обзор по чемпионату может будет полезен 1 Saidaziz 10:10, 20 февраля 2016 (UTC)

В основном это описание матча, а его в изобилии на многих языках (на шведском, на чешском, на польском, на финском на глаза попадались). Ссылка под номером 4 в статье использована. Я имел в виду немного другого рода информацию — про болельщиков, арену (что-то подобное) непосредственно перед финалом, чтобы добавить парочку подразделов в «Перед матчем». --Daedalus18 11:13, 20 февраля 2016 (UTC)
Если иноязычные материалы есть, то почему они практически не использованы в разделе «Оценка результатов». Для нейтральности стоит узнать мнение противоположной стороны — чего не хватило для победы канадцам. - Saidaziz 08:57, 21 февраля 2016 (UTC)
Не совсем понимаю суть претензий. В вышеуказанном разделе используются ссылки двух англоязычных сайтов: 1 и 2, — плюс обзор Западной прессы на русском. Какие вы приводили источники — я не уверен, что из них можно выжать каким образом канадцы проиграли. Навскидку этот источник, приведённый вами — [1] — сможете извлечь из него аналитику по поводу проигрыша сборной Канады? Я например ничего не могу добавить. Сёмин открыл счёт, Бёрнс сравнял, Хитли увеличил разницу, Ковальчук забросил победную шайбу. Всё что было приведено по факту в ваших источниках — урезанная онлайн-трансляция матча. Можете предоставить что-то более увесистое, чем имеется на английском (французском)— не вопрос, просто лично я ничего путного за год в сети не нашёл --Daedalus18 19:55, 21 февраля 2016 (UTC)

К итогу[]

  • Иностранных источников на международный матч, да еще и чемпионата мира, могло быть побольше, но в принципе они есть.--Victoria 13:49, 5 мая 2016 (UTC)
    • Противоречивый комментарий. С одной стороны вы утверждаете, что они есть, их могло быть и больше. Хочу вам напомнить по поводу переподведения итога, где чёрным по-белому написано: "ОА статьи явно ознакомился со всеми доступными источниками, вы не приводите никаких других, на основании которых можно было бы расширить статью как раз для тех сезонов, где ничего выдающегося не произошло. Как известно: нет источников, нет текста". Я тоже ознакомился со всеми источниками и потратил на это больше года. Найдёте источники, по которым можно будет добавить что-то полезное? --Daedalus18 20:07, 5 мая 2016 (UTC)
      • Агрессивность здесь неуместна, это комментарий в вашу пользу: я не требую дополнительных источников.--Victoria 11:49, 6 мая 2016 (UTC)
        • К чему тогда комментарий? --Daedalus18 04:34, 7 мая 2016 (UTC)
          • "К итогу" пишется для подводящих итоги, а не для ОА. ПИ обязан оценить аргументы.--Victoria 11:22, 10 мая 2016 (UTC)
  • Запрос источника на нетривиальное суждение был снесён.То есть автор ставит знак равенства между сборной СССР и России, считает данный гибрид вторым по титулованности (или первым?) и не считает необходимым приводить на это АИ.--Victoria 13:49, 5 мая 2016 (UTC)
    • Насколько мне известно в преамбуле ИС нельзя ставить прямые источники, а нужно указывать внутреннюю ссылку на раздел, что собственно я и сделал. Первый абзац, первая строчка. Эта ссылка указана под №29 в подразделе «Противостояние соперников», на который установил внутренню ссылку --Daedalus18 20:08, 5 мая 2016 (UTC)
      • Не знаю, откуда вам это известно, свежий пример обратного. Источников, подтверждающих утверждение, я не вижу и в разделе.--Victoria 11:49, 6 мая 2016 (UTC)
        • Вы ссылку 29 смотрели? --Daedalus18 18:53, 6 мая 2016 (UTC)
          • Не только мне эта формулировка режет глаз - сегодня аноним её заменил. Тут будет "по мнению Российской программы "Вести", чего в преамбуле точно не нужно.--Victoria 11:22, 10 мая 2016 (UTC)
  • Статья действительно соответствует требованиям к размеру ИС, но у меня есть многочисленные замечания по стилю:
    • Сборная Канады заняла в рейтинге итоговое второе место и по результатам посева попала в группу B, где её соперниками стали сборные США, Латвии и Словении[2].

А у кого было первое место?--Victoria 13:49, 5 мая 2016 (UTC)

  • А зачем эта информация? С таким успехом можно расписать о последнем месте. В статье рассматриваются финалисты, а про первое место нужно писать в Рейтинг ИИХФ --Daedalus18 04:34, 7 мая 2016 (UTC)
  • Первый матч на турнире канадцы сыграли 2 мая против словенцев, в котором одержали победу со счётом 5:1. - В котором что? Определяющее слово "словенцев", предложение не согласовано. Надо бы: 2 мая канадцы сыграли против словенцев первый матч, в котором...
    • Во встрече со сборной Словении Дэни Хитли, забросивший в игре три шайбы, стал лучшим снайпером своей национальной команды на чемпионатах мира: оформленный хет-трик позволил нападающему «Оттавы» достичь отметки в 23 гола и превзойти результат предыдущего рекордсмена Марселя Дионна на две шайбы...

Что за отметка такая, 23 гола?--Victoria 13:49, 5 мая 2016 (UTC)

Часто бывает, что шероховатости есть в начале статьи, а к концу автор уже расписался. Поэтому случайный абзац из конца статьи

Шайба, заброшенная Хитли в ворота сборной России, для нападающего «Оттавы» оказалась 12-й на турнире. Это позволило Дэни стать лучшим снайпером в своей сборной по итогам одного чемпионата мира и превзойти рекорд Эрика Линдроса — 11 забитых голов. Однако Хитли всё же не удалось установить новый рекорд по количеству набранных очков на одном мировом первенстве. Благодаря забитому голу Дэни набрал на турнире 20 баллов, которые позволили ему только повторить достижение, установленное Стивом Айзерманом в 1990 году[30]. Всего в четвёртый раз, начиная с того момента как стали проводиться мировые первенства, обладатель золотых наград определился в дополнительное время.

Шайба, заброшенная Хитли в ворота сборной России, стала 12-й на его счету в турнире. Она позволила Дэни стать лучшим снайпером своей сборной по итогам чемпионата мира и превзойти рекорд Эрика Линдроса — 11 забитых голов. Однако Хитли всё же не удалось установить новый рекорд по количеству набранных очков. Благодаря забитому голу, Дэни набрал на турнире 20 баллов, в результате чего он только повторил достижение Стива Айзермана в 1990 году[30].

Обладатель золотых медалей чемпионата мира определился в дополнительное время в четвёртый раз, начиная с ...

На мой взгляд, это ХС, для ИС нужна стилевая вычитка.--Victoria 13:49, 5 мая 2016 (UTC)

  • По поводу стиля: в начале шероховатости, а в конце — уже не ИС. То есть фактически большая часть по стилю вас устраивает и вы имеете претензии по некоторым моментам. Я правильно понимаю? --Daedalus18 20:08, 5 мая 2016 (UTC)
    • По совокупности шероховатостей - не ИС. Да, у меня нет замечаний скажем к использованию предлогов, а вот к повторению кальки спортивного журнализма "уверенно" 6 раз в статье - да.--Victoria 11:49, 6 мая 2016 (UTC)
      • А можно поподробнее по поводу кальки спортивного журнализма. Я журналисткий факультет не заканчивал и что вы под этим подразумеваеете мне не понятно. --Daedalus18 18:53, 6 мая 2016 (UTC)
        • Есть набор клише, которые характеризуют спортивный журнализм (другие клише присущи другим видам АИ, но нам в данном случае они не интересны). Здесь есть примеры. Проблема в том, что в идеале источники должны дистиллироваться до энциклопедического стиля, т.е. не нужно нам в статьях ни эмоциональности таблоидов, ни калек спортивного журнализма.--Victoria 11:22, 10 мая 2016 (UTC)

Нужно около двух недель для вычитки. --Daedalus18 04:34, 7 мая 2016 (UTC)

  • Переношу в подвал. Как закончите правки, переносите обратно с "Замечания исправлены" в таблице --Victoria 11:22, 10 мая 2016 (UTC)
    • Катастрофически не хватает времени в реальной жизни из-за чего не могу приступить к вычитке. Прошу не закрывать номинацию и дать время до 26 мая. --Daedalus18 06:48, 21 мая 2016 (UTC)

Исправил своими силами, что увидел, большее не могу, глаз замылен до невозможности. Уже нет времени, ещё меньше желания вообще как-либо участвовать в проекте из-за вялого и по сути бессмысленного барахтанья в проруби "хоккейных любителей". Статья три месяца провисела в кандидатах, а по сути конкретные замечания были высказаны только ПИ и ни одним из тех кто имеет интерес к спорту. Не заслуживает - снимайте от того, что она имеет какой-либо статус резона мало. --Daedalus18 13:28, 24 мая 2016 (UTC)

К итогу-2[]

Замечания по качеству источников не имеют не подкреплены пропущенными источниками. Я ещё на КХС безуспешно пыталась найти что-нибудь с помощью канадского гугла. Жаргонизмы попробую вычитать в очередной раз перед итогом. --Zanka 20:51, 26 мая 2016 (UTC)

Итог[]

Внимательно вычитала статью ещё раз, исправила некоторые шероховатости в стиле, возможно остались некоторые лишние слова в ходе матча. Остальные вопросы обсуждены выше, статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka 01:20, 2 июня 2016 (UTC)