Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 февраля 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Blue star plus.svg
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
  В хорошие статьи: 31 января • 1 февраля • 2 февраля • 3 февраля • 4 февраля • 5 февраля • 6 февраля • 7 февраля • 8 февраля • 9 февраля • 10 февраля • 11 февраля • 12 февраля • 13 февраля • 14 февраля • 15 февраля • 16 февраля • 17 февраля • 18 февраля • 19 февраля • 20 февраля • 21 февраля << | >>

Кальдони, Виттория[]

  • Знаменитая натурщица и объект вдохновения романтиков, вышедшая замуж за полуслепого украинца и уехавшая за ним в Россию. Статья написана при бесценной помощи проекта «Библиотека» и лично коллег Kmorozov, Adavyd и Люба КБ.--Dmartyn80 09:12, 17 февраля 2016 (UTC)

За (Кальдони, Виттория)[]

  • (+) За. При положительном исходе, по-видимому, эта статья станет первой, и весьма достойной ХС про натурщицу. Пара мелких комментариев ниже.Adavyd 04:50, 21 февраля 2016 (UTC)

Против (Кальдони, Виттория)[]

Комментарии (Кальдони, Виттория)[]

  • Sfn на Джулиани, 2007 битый. --Azgar 13:54, 17 февраля 2016 (UTC)
    Естественно, там должен быть 2009-й!--Dmartyn80 14:06, 17 февраля 2016 (UTC)
  • Под "«Утро» К. Брюллова" понимается «Итальянское утро» или что-то другое? Если «Итальянское утро», то хорошо бы провикифицировать. — Adavyd 04:50, 21 февраля 2016 (UTC)
    Уже.--Dmartyn80 07:01, 21 февраля 2016 (UTC)
  • В последнем абзаце перед разделом "Комментарии" нет ни одной ссылки. — Adavyd 04:50, 21 февраля 2016 (UTC)
    Строго говоря, они там и незачем, но пусть.--Dmartyn80 07:01, 21 февраля 2016 (UTC)

Итог (Кальдони, Виттория)[]

Старая квантовая теория[]

Blue star plus.svg
Кандидат в хорошие статьи
Старая квантовая теория
Номинатор: BoSeStan
Тематический проект: Физика
авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Перевёл статью из украинской Википедии. Статья прошла рецензирование, доработана по замечаниям. Не против переноса статьи на ВП:КИС. BoSeStan 10:41, 17 февраля 2016 (UTC)

За (Старая квантовая теория)[]

  • Если автор расставит ссылки к каждому абзацу, то вполне (+) За. Пока тут авансом. Статья имеет шероховатости, но основные вехи описаны достаточно полно для ХС, на мой взгляд. Рекомендую в качестве источников обратить внимание на список литературы в статье История возникновения квантовой физики. --Meliriusобс 20:33, 18 февраля 2016 (UTC)
  • (+) За. По качеству наша статья немного превосходит даже , но на КИС, ИМХО, пока рановато. А сноски — дело наживное, по такой разработанной учёными теме источники найти не составит труда. nebydlogop 16:00, 19 февраля 2016 (UTC)

Против (Старая квантовая теория)[]

  • Как уже ниже было сказано, сносок явно не хватает. А они должны быть к каждому утверждению. То есть, по сути, к каждому абзацу. Здесь же даже те ссылки, что проставлены, означают непонятно что. Например: Эксперимент с неупругого рассеяния электронов на атомах, поставленный в 1913—1914 годах Джеймсом Франком и Густавом Людвигом Герцом[8], подтвердил справедливость постулатов Бора. Что доказывает ссылка №8? Что он был поставлен? Или что именно Герцом? Это как раз не очень важно. А вот то, что он подтвердил что-то там - это важно. А сноски нет. Или ссылка № 10 на 900-страничный труд без указания страницы. --Muhranoff 22:40, 17 февраля 2016 (UTC)

Комментарии (Старая квантовая теория)[]

  • Не вдаваясь в текст, в статье совсем нет источников. Даже запросы ставить нет смысла, просто везде. --Zanka 11:43, 17 февраля 2016 (UTC)
    Надо ставить, если хотите помочь проекту. В УкрВики статью физики читали и все им понравилось. Соотвественно, было бы здорово, если вы запросы о источниках раставили в статье, чтобы помочь нминатору.--TnoXX 16:43, 17 февраля 2016 (UTC)
    Для номинации на ХС надо соответствовать формальным требованиям, а не нравиться кому бы то ни было. (Несколько запросов проставил для наглядности) --Muhranoff 22:42, 17 февраля 2016 (UTC)
  • Сразу же говорю, что не пытаюсь начать конфликт. Просто не могу понять одного. Я сейчас тему переводов активно обсуждаю в УкрВики, но так вижу, что не Украиной одной. Скажите, пожалуйста, как перевод статьи может быть хорошой статьей? УкрВики – не АИ, как и РуВики, АнгВики и другие. Даже если это ИС в другом разделе, автор той статьи мог зделать ошибки при написании. Вы слепо верите другому человеку? --TnoXX 16:43, 17 февраля 2016 (UTC)
Нет, я не верю слепо автору украинской версии статьи. Поэтому выставлял статью на рецензирование. BoSeStan 19:34, 17 февраля 2016 (UTC)
Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/О переводных статьях.--Victoria 08:48, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Как указали выше, в тексте статьи отсутствуют ссылки на источники, но проблема глубже: в статье просто-напросто не используется обобщающая литература, посвященная собственно старой квантовой теории (современные учебники квантовой механики и атомной физики здесь не подходят, не говоря уже о первоисточниках). Между тем, такая литература существует и следует опираться в первую очередь на неё. С ходу могу привести две книги: 1) Ter Haar D. The old quantum theory. — Pergamon Press, 1967. - 206 pp. 2) Tomonaga S. Quantum mechanics. Vol. 1: Old quantum theory. — North Holland, 1962. - 313 pp. Их можно найти в интернете. Далее, следует использовать обширную литературу по истории квантовой теории, без ссылок на которую вообще странно видеть статью на такую тему. Должен отметить, что написать такую статью довольно сложно, ибо надо, с одной стороны, разобраться в исторических хитросплетениях (а старая квантовая теория — это уже история), а с другой, быть достаточно подкованным, чтобы должным образом изложить математические и технические аспекты. Предлагаемая номинатором статья, в общем, неплоха, но оставляет впечатление довольно поверхностной, с непонятным принципом отбора материала; нужно проделать ещё много работы, чтобы довести её до статуса. --Sinednov 08:01, 18 февраля 2016 (UTC)
    • Ну, как неплохо занимавшийся этим вопросом некогда могу сказать, что все основные вехи в статье описаны, хотя и без подробностей, да. С подробностями это уже на ИС потянет, как мне кажется. --Meliriusобс 20:36, 18 февраля 2016 (UTC)
      • Как человек, много занимавшийся этим вопросом, могу сказать, что основные вехи в статье описаны слабо. Чтобы понять это, достаточно посмотреть стандартную литературу по истории квантовой физики, например, книгу Джеммера. Начну с главного. Основные принципы старой квантовой теории — это квантовые условия Бора — Зоммерфельда, адиабатическая гипотеза/принцип и принцип соответствия. Если квантовые условия затрагиваются в статье хоть как-то, то адиабатический принцип и принцип соответствия вообще никак не сформулированы, а ведь они были реальными инструментами, которые использовались на практике для получения конкретных результатов. Более того, из раздела «Основные принципы» может создасться впечатление, что адиабатический принцип и принцип соответствия — это одно и то же, что неверно. Изложению основных принципов, как мне кажется, нужно уделить особое внимание. Далее, вершины старой квантовой теории — это объяснение нормального эффекта Зеемана и мультиплетной структуры спектров, а также принцип запрета Паули и объяснение периодической системы элементов. В статье упоминается только эффект Зеемана. Вообще старая квантовая теория — это в значительной степени теоретическая спектроскопия, которая фактически никак в статье не затронута. Наконец, важный вопрос — это переход к квантовой механике, именно такой раздел я хотел бы видеть в статье. В настоящее время описанию этой проблемы служат разделы «Волны де Бройля» и «Матрица переходов Крамерса», но явно это не указано. Проблема оптической дисперсии, с которой имел дело Крамерс, действительно рассматривалась в контексте старой квантовой теории и привела к матричной механике, т.е. матричная механика — это прямая наследница старой квантовой теории. Волны де Бройля, вообще говоря, не относятся к старой квантовой теории; работы де Бройля и затем Шрёдингера находились в стороне от того научного мейнстрима, которым являлась старая квантовая теория (школы Бора, Борна и Зоммерфельда). Поэтому столь подробный рассказ о волнах де Бройля здесь просто не нужен. Это что касается основных вех. --Sinednov 09:02, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Раз статья выставлена в ХС, поставил запрос источника в первом же разделе без оных.--Arbnos 23:09, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог (Старая квантовая теория)[]

Хржонщевский, Никанор Адамович[]

Blue star plus.svg
Кандидат в хорошие статьи
Хржонщевский, Никанор Адамович
Номинатор: BoSeStan
Тематический проект: Персоналии
авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Перевёл статью из украинской Википедии. Статья прошла рецензирование, никаких замечаний не поступило. Не против переноса статьи на ВП:КИС. BoSeStan 10:41, 17 февраля 2016 (UTC)

За (Хржонщевский, Никанор Адамович)[]

Против (Хржонщевский, Никанор Адамович)[]

Комментарии (Хржонщевский, Никанор Адамович)[]

  • Некоторые абзацы без АИ, не так много как в предыдущей номинации, но всё-таки ещё есть над чем поработать. --Zanka 11:45, 17 февраля 2016 (UTC)
  • И ещё, раздел Цитаты не подходит для формата статусной статьи. --Zanka 11:46, 17 февраля 2016 (UTC)
✔ Убрал. BoSeStan 13:25, 17 февраля 2016 (UTC)

Итог (Хржонщевский, Никанор Адамович)[]