Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 февраля 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Blue star plus.svg
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
  В хорошие статьи: 13 сентября • 14 сентября • 15 сентября • 16 сентября • 17 сентября • 18 сентября • 19 сентября • 20 сентября • 21 сентября • 22 сентября • 23 сентября • 24 сентября • 25 сентября • 26 сентября • 27 сентября • 28 сентября • 29 сентября • 30 сентября • 1 октября • 2 октября • 3 октября • << | >>

Костёр мягкий[]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Статья о злаке с запутанной историей названий (в российских монографиях он и сейчас называется Bromus mollis). Как и у всех без-мучений-не-определяемых растений, с не очень качественными иллюстрациями на складе существует проблема (я совершенно не уверен, что в карточке именно этот вид в узком смыслезагрузил гербарный образец, но на других фотографиях общего вида по косвенным признакам угадывается в основном Bromus molliformis). --Convallaria 12:11, 21 февраля 2016 (UTC)

За (Костёр мягкий)[]

  1. Требованиям, предъявляемым кандидатам в «хорошие», соответствует. С уважением, --Daphne mezereum 13:50, 21 февраля 2016 (UTC)
  2. Могу судить только по оформлению, но оно — образцовое.--Dmartyn80 16:36, 21 февраля 2016 (UTC)
  3. Требованиям соответствует. --Bff 06:44, 3 марта 2016 (UTC)
  4. Содержательная статья, которая соответствует статусу ХС. --Diademodon 13:42, 5 марта 2016 (UTC)
  5. per Dmartyn80. С уважением, Baccy 07:24, 28 марта 2016 (UTC)

Против (Костёр мягкий)[]

Комментарии (Костёр мягкий)[]

Итог (Костёр мягкий)[]

По замечаниям приняты меры или даны удовлетворительные объяснения. Формальным требованиям к ХС статья соответствует, статус присвоен. --Deinocheirus 11:31, 4 апреля 2016 (UTC)

Лабиринт отражений[]

Роман писателя-фантаста Сергея Лукьяненко. Если кто из обративших внимание знает, где взять что-нибудь толковое для дополнения, пишите. В целом, минимальным требованиям, вроде, соответствует. - DZ - 14:02, 21 февраля 2016 (UTC)

  • offtop: заодно принимаются идеи по поиску чего-либо про следующий роман трилогии. ;) - DZ - 19:33, 22 февраля 2016 (UTC)
  • upd: немного расширена критика - DZ - 11:18, 11 марта 2016 (UTC)

За (Лабиринт отражений)[]

  • (+) За. Надо бы почитать этот "киберпанк с человеческим лицом". Mark Ekimov 22:30, 21 февраля 2016 (UTC)
    До сих пор читабельно, хотя вся техническая часть может вызвать разве что улыбку. Ностальгическую.--Dmartyn80 06:04, 22 февраля 2016 (UTC)
  • Не вижу, почему бы благородному дону не получить для этой статьи статус ХС, если он того хочет?--Dmartyn80 10:29, 22 февраля 2016 (UTC)
  • (+) За. Не фанат Лукьяненко и тем более не считаю его киберпанком, но мои претензии к нему не относятся к статье, а она для соответствующей тематики написана неплохо. 12:49, 23 февраля 2016 (UTC)
  • (+) За. Но на грани ДС. Смотри также замечания ниже. --Meliriusобс 01:21, 27 февраля 2016 (UTC)
  • (+) За पाणिनि 11:30, 11 марта 2016 (UTC)
  • По итогам доработки вполне хорошая. ADDvokat 13:55, 19 марта 2016 (UTC)

Против (Лабиринт отражений)[]

Комментарии (Лабиринт отражений)[]

  • А почему не использовали официальный сайт писателя? [1] по чуть-чуть можно кое-чего добавить. ADDvokat 14:50, 21 февраля 2016 (UTC)
    • Там мало что есть. Про неснятый фильм и так уже много, о чем чуть ли не треть ссылок. Еще треть просто упоминает название в списке. Поэтому и не прошелся еще раз, более внимательно. Но спасибо, что напомнили. Сейчас посмотрю еще раз. - DZ - 15:52, 21 февраля 2016 (UTC)
      • Добавил настольную игру. - DZ - 16:28, 21 февраля 2016 (UTC)
      • И немного по созданию с уточнением ниже про спор. - DZ - 17:01, 21 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано В общем, сайт использован полностью. - DZ - 13:07, 3 марта 2016 (UTC)
  • Есть предложение поменять местами сюжет и литературный мир. Без первого не читавшему непонятно второе.--Dmartyn80 16:12, 21 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Можно. - DZ - 16:28, 21 февраля 2016 (UTC)
  • У кого-то, может быть, Бережного, но возможно и Владимирского, я слышал, что Лукьяненко поспорил на тему "киберпанка с человеческим лицом" не с Ашмариной, а с Чертковым. --Dmartyn80 16:13, 21 февраля 2016 (UTC)
    • Ну да, есть и такое. Похоже мир фантастики наврал. Сейчас посмотрю. - DZ - 16:35, 21 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано В общем, оставил нейтрально без имен. Сноски есть, можно сходить посмотреть. - DZ - 17:01, 21 февраля 2016 (UTC)
      • Я бы на вашем месте все же дал уточнение, что в разных источниках разный спорщик. ADDvokat 07:29, 22 февраля 2016 (UTC)
        • Не стоит. Кому интересно, прочитают. А общая идея донесена. - DZ - 13:07, 3 марта 2016 (UTC)
  • Но вообще по ощущениям, это ДС. Кстати, и размер позволяет.--Dmartyn80 16:15, 21 февраля 2016 (UTC)
    • ДС - скучно. ;) Будем работать. Надеюсь в процессе еще чего полезного напишут. Благо очередь тут длинная. - DZ - 16:28, 21 февраля 2016 (UTC)

Положа руку — не тянет статья на хорошую.

  • Фильму посвящено слишком много места. Подробности о том кто что покинул и кого играл — уместны в статье о неснятом фильме, если таковая появится.
    • ✔ Сделано Убрал лишнее. В оставшемся говорится о том, что фильм планировали снимать, но пока это все тянется. - DZ - 19:30, 22 февраля 2016 (UTC)
  • Настольная игра: ссылки только на сайт самого Лукьяненко (неавторитетно и первично) и интернет магазины. Предлагаю убрать.
    • (−) Против Лукьяненко здесь не первичный источник, а подтверждающий, что это не что-то левое и непонятное. Озон говорит о существовании. Вряд ли найдется по непопулярной игре что-то лучше. - DZ - 19:30, 22 февраля 2016 (UTC)
  • Полноценного раздела с критикой произведения нет. То есть именно оценка книги в целом, понравилась она критикам или нет.
    • Ввиду отсутствия у нас такого института, невозможно сформулировать, понравилось произведение в общем или нет. Только отдельные мнения. - DZ - 19:30, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано добавлено несколько общих оценок - DZ - 11:18, 11 марта 2016 (UTC)
  • В то же время, большинство жаргонизмов, использованных автором, также осталось без какого-либо толкования. В их числе, например, софт, комп, железо, форточка, полуось, чайник, думер, сисоп и другие — несколько невнятная фраза. В литературных произведениях авторы обычно не дают толкований слов. Найти же смысл указанных слов в иных источниках не составляет никакого труда. — Saidaziz 19:03, 22 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Там про пояснение терминов речь. Например: "- Windows снова полетела. Мерзкая форточка." - очевидное пояснение, вполне аспространенное в романах. Поправил немного. - DZ - 19:30, 22 февраля 2016 (UTC)
  • Сюжет описан по первичному источнику — самому роману. --Meliriusобс 01:25, 27 февраля 2016 (UTC)
    • Так можно. Даже в ИС. Я бы воспользовался и вторичным источником, но пока, увы, встречал только про вселенную и сложный момент в концовке. - DZ - 08:48, 27 февраля 2016 (UTC)
  • Что такое дип-психоз — в статье не упоминается, хотя этот термин используется в описании сюжета. --Meliriusобс 01:25, 27 февраля 2016 (UTC)
    • Тоже не помню, чтобы где-то было, но еще раз проверю. - DZ - 08:48, 27 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Пояснил по сюжету. - DZ - 13:07, 3 марта 2016 (UTC)
  • Нет серьёзного анализа романа. Впрочем, может быть, его вообще нет, к сожалению. --Meliriusобс 01:25, 27 февраля 2016 (UTC)
    • Всё более-менее авторитетное что удается заметить в сети и фантастических журналах попадает сюда. Пока для Рыцарей больше материала. Думаю вот еще поискать рецензии на переводы, но там сложнее. - DZ - 08:48, 27 февраля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано несколько расширен анализ - DZ - 11:18, 11 марта 2016 (UTC)

Итог (Лабиринт отражений)[]

Замечания исправлены, сократила негущу в разделе про экранизацию, уж больно она попахивает нарушением СОВР, включая Рамштайна и Кристофера Ли. В остальном статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka 12:18, 6 апреля 2016 (UTC)

Сотрудничество католической церкви с усташами[]

Я считаю, что эта тема не менее важная, чем конфликт в Северной Ирландии, арабо-израильский конфликт или - я даже не побоюсь сказать - всем известные события на Украине. Вся информация об этом загадочном моменте Второй мировой войны разбросана в Интернете и не сильно систематизирована. Я взял за основу перевода английскую версию статьи. Жду ваших комментариев. Надеюсь, что палку я не перегибал. Mark Ekimov 17:32, 21 февраля 2016 (UTC)

За (Сотрудничество католической церкви с усташами)[]

  • (+) За. НТЗ соблюдена. Соколрус 18:27, 21 февраля 2016 (UTC)

Против (Сотрудничество католической церкви с усташами)[]

(−) Против Вы ничего не подумайте, но что-то я не вижу повода, почему статья про фашистов должна быть хорошей --РАСЦВЕТ РОССИИ 06:17, 5 апреля 2016 (UTC)

  • У вас что, теперь такая привычка - все мои номинации чмырить? Mark Ekimov 11:06, 5 апреля 2016 (UTC)
  • Ну, что вы, как можно, так. Вы уделили внимание моим статьям и их литературной критики, я также решил ознакомиться с вашим творчеством. --РАСЦВЕТ РОССИИ 14:05, 5 апреля 2016 (UTC)
  • Я поддерживал мнение первого голосовавшего "против", но банально забыл об этом упомянуть. Приношу извинения, если моя забывчивость Вас задела. Mark Ekimov 14:35, 5 апреля 2016 (UTC)
  • Без разницы о чем статья. Важно ее содержание и то, отвечает ли она требованиям к ХС. В данном случае отвечает. А вам рекомендую ознакомиться с ВП:ПРОТЕСТ. Соколрус 11:20, 5 апреля 2016 (UTC)
  • Я знаком с данным правилом, и номинатор тоже, однако ему не помешало высказаться именно так к моей номинации, и я решил последовать его примеру, проголосовать, и просто процитировал его. --РАСЦВЕТ РОССИИ 14:05, 5 апреля 2016 (UTC)
  • Я предъявил претензии к конкретной части другой статьи, а именно к выводам и комментариям к формулам, а вы сразу расценили это как наезд. Не надо выдёргивать мои цитаты из контекста. Mark Ekimov 14:17, 5 апреля 2016 (UTC)
  • Я ответил на другой странице. Mark Ekimov 14:52, 5 апреля 2016 (UTC)
  • Должен отметить, что голос "против", сделанный в отместку, не является аргументированным и не учитывается при подведении итога. Соколрус 21:54, 5 апреля 2016 (UTC)

Комментарии (Сотрудничество католической церкви с усташами)[]

Почему вы не используете с шаблоном {{Sfn}}. --217.118.90.51 13:40, 27 марта 2016 (UTC)

  • Если здесь это критично, то я могу его проставить. Вернее, уже поставил. Mark Ekimov
    Нет такого требования в правилах. Выбор шаблона определяется автором, главное, чтобы единообразно было. पाणिनि 15:05, 27 марта 2016 (UTC)
  • Что-то подсказывает, что то, как оформлены сноски 20, 21 и 22 — не хорошо. --Convallaria 15:07, 27 марта 2016 (UTC)
    ✔ Сделано. Mark Ekimov 16:04, 27 марта 2016 (UTC)

Может, кто-нибудь ещё здесь отметится и поддержит статью? Mark Ekimov 09:26, 2 апреля 2016 (UTC)

  • Интересная фраза: Павелич — тоталитарный диктатор, марионетка Гитлера и Муссолини... Так тоталитарный диктатор или марионетка? --Kolchak1923 10:41, 5 апреля 2016 (UTC)
    • В плане терроризирования населения - как раз-таки диктатор, а в отношении внешней политики и борьбы против Союзников - марионетка (судя по численности войск НГХ и боевому пути). Mark Ekimov 11:12, 5 апреля 2016 (UTC)
      • Так не бывает. Значит он не тоталитарный. Он просто диктатор. Тоталитарный подразумевает, что он никому не подчиняется ни в стране, ни за рубежом (возьмите любого: Франко, Гитлер, Сталин, Ким Ир Сен, Чаушеску, Ходжа, Мао и т.д.). --Kolchak1923 20:57, 5 апреля 2016 (UTC)
        • ✔ Сделано, пусть будет не тоталитарным, но хотя бы жестоким. Mark Ekimov 21:43, 5 апреля 2016 (UTC)
        • Это цитата из Фэйера, он пишет "тоталитарный".
  • Нейтрализация: «Соглашение не только не умерило аппетит усташей» — «Соглашение не только не удовлетворило усташей». --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
  • «Гитлер, пообещавший отомстить Югославии за подобную выходку» — слово «выходка» в данном случае — это цитата из Гитлера? Если да, нужно взять в кавычки, если нет — перефразировать как неэнциклопедическое. --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Убрано. Mark Ekimov 15:06, 7 апреля 2016 (UTC)
  • Если судить по дате бегства Крена, мобилизация в Югославии началась до объявления войны немцами? Надо бы уточнить, поскольку непонятно. --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
    • Это просто указание на то, что там многовато предателей собралось. Mark Ekimov 15:06, 7 апреля 2016 (UTC)
  • «Усташи, стремясь создать этнически чистое государство, объявили тотальную войну всем, кто не являлся хорватом по происхождению» — утверждение плохо согласуется с фактом присоединения Боснии и Герцеговин. Насколько мне известно, босняки хорватами по происхождению не являются. В Британнике, на которую ведёт следующая сноска, ничего про «этнически чистое государство» и «тотальную войну» нет. --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
    Здесь нет ошибки. Павелич объявил босняков "хорватами мусульманской веры". Соколрус 09:12, 7 апреля 2016 (UTC)
    Евреи в Германии тоже себя называли «немцами Моисеева вероисповедания» (не очень-то им это помогло). Слово «хорваты» не обязательно обозначает этнос («по происхождению»), оно может значить и просто любых жителей Хорватии. --Deinocheirus 13:18, 7 апреля 2016 (UTC)
    Может, однако в таком смысле в Хорватии не используется. Тем более, Павелич заявлял о "хорватах мусульманской веры" именно в этническом смысле, апеллируя к тем хорватам в Боснии и Герцеговине, которые при турках приняли ислам. Если нужно, я могу привести АИ на его заявления и их трактовку. Соколрус 13:23, 7 апреля 2016 (UTC)
  • Сразу после этого идёт кусок про католицизм (епископ Степинац и скрещение спасённых евреев), который в разделе «Предыстория» смотрится неуместно. Вообще последние два абзаца скорей относятся к следующим разделам, чем к предыстории. --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано. Я разделил этот кусок - часть во вступлении (про жертвы), часть в идеологии (цитата Будака), часть в противниках террора (Степинац, боявшийся реакции Ватикана). Mark Ekimov 15:19, 7 апреля 2016 (UTC)
  • «Образование Независимого государства Хорватии, по мнению историка Майкла Фэйера (англ.), было делом рук римско-католической церкви» — он что, всерьёз считает, что Ватикан в 1941 году мог указывать Гитлеру и Муссолини, где создавать марионеточные державы, а где нет? --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
    • По поводу Ватикана у историков ещё много вопросов, на которые пока ответы не даны по причине отсутствия нужных материалов. Убираю материал без источника. Mark Ekimov 15:32, 7 апреля 2016 (UTC)
  • «Наконец, часть югославской королевской семьи, скрывшаяся в Риме, не собиралась признавать независимое государство, которым руководил террорист, симпатизировавший нацистским оккупантам и призывавший к геноциду сербов» — нет источника; кроме того, какое значение имела позиция королевской семьи в изгнании, да ещё православных, для Ватикана? --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
  • Терминологическая сложность: в нескольких языковых разделах есть статьи для обозначения статуса Марконе — например, en:Apostolic visitator. В русском языке такой статьи нет. Видимо, наиболее близкий перевод — упоминаемый в статье Нунций «апостольский делегат», но «посланник» — это слишком общее понятие, включающее и нунциев, и легатов, и прочих ватиканских дипломатов. --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано. Mark Ekimov 15:32, 7 апреля 2016 (UTC)
  • «британский Форин-офис (министерство иностранных дел) открыто назвал Пия XII „крупнейшим моральным трусом современности“» — если это перевод из англоВики, то это очень плохой перевод. Там речь идёт о неподписанном меморандуме, то есть бумаге для внутреннего пользования и уж точно не официально от имени министерства. --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
    • Похоже, я пропустил тот момент, что это было личное мнение сотрудника. Убран. Mark Ekimov 15:36, 7 апреля 2016 (UTC)
  • «Все журналы и газеты Загреба опубликовали в первый же день предупреждение» — в первый день чего? --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
    • В тот же день, когда слова Будака опубликовали. Mark Ekimov 15:36, 7 апреля 2016 (UTC)
  • Второй абзац раздела о Степинаце непоследователен: в первой половине он ещё работает на усташей и их признание Ватиканом, а во второй «проявляются антиусташские нотки». Разделить бы. --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
    • Теперь второй абзац выглядит по-другому - первый пусть будет посвящён поддержке режима. Mark Ekimov 15:36, 7 апреля 2016 (UTC)
  • «Только в середине 1943 года Степинац решился всё-таки выступить против массовых убийств, списав прокатившуюся волну насилия на „подростковые проблемы нового режима“ в Риме» — опять неудачный перевод? В англоВики заявление Степинаца 11943 года противопоставляется «ранней» реакции Ватикана (верней, конкретно Доменико Тардини из папского секретариата), в которой и упоминались «болезни роста». Кроме того, как согласуется оборот «Только в середине 1943 года Степинац решился всё-таки выступить против массовых убийств» с тем, что буквально в следующей фразе рассказывается о том, что он уже выступал против них в октябре 1942 года? --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
    • Мда, я тупо выпустил Тардини в этом плане. Ну тут ещё два историка указываются - можно ли их мнения хотя бы оставить по поводу поворотного момента? Mark Ekimov 15:43, 7 апреля 2016 (UTC)
  • Про Степинаца как «друга еврейства» написано дважды в разных разделах, про его выступления против убийств в 1942 году — дважды в соседних абзацах (или это разные выступления?). Не нужно повторяться. --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
    • Убрал повтор. Mark Ekimov 15:51, 7 апреля 2016 (UTC)
  • «После начавшейся депортации Степинац и папский посланник Джузеппе Марконе стали протестовать против действия Андрии Артуковича» — Артукович раньше не упоминался, нужно разъяснение. --Deinocheirus 20:11, 6 апреля 2016 (UTC)
    • Артукович здесь организатор депортации. Mark Ekimov 15:51, 7 апреля 2016 (UTC)
  • В разделе "Судебные процессы", приводятся процессы над теми, кто вроде как был против холокоста(хотя логика понятна - Степинац, был в местной церкви "главным"). А судили ли тех, кто был за холокост? --Рулин 23:00, 7 апреля 2016 (UTC)
    • Судили, я Филиповича дописал (но подробности дела лучше смотреть в статье о Филиповиче). Mark Ekimov 07:24, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Там же перевод цитаты " temporarily lost his equanimity" - может быть имелось ввиду "на время потерял самообладание?". Далее там "Не только церковь в Хорватии лишена свободы" -а в оригинале говориться о всей Югославии. --Рулин 23:00, 7 апреля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано. Mark Ekimov 07:30, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Неплохо бы объяснить, кем канонизация убитого мусульманами в Иерусалиме францисканского монаха Николая Тавелича рассматривается как поддержка хорватского национализма. Кроме того, какая-то путаница в датах по сравнению со статьёй о Тавеличе, где говорится, что он был канонизирован аж в 1970 году (а беатифицирован, наоборот, ещё в 1889-м). --Deinocheirus 17:39, 8 апреля 2016 (UTC)
    • Опять я что-то пропустил. Разъяснено. Mark Ekimov 09:56, 9 апреля 2016 (UTC)
  • «намекая на то, что сербы были не истинными христианами, а вероотступниками» — это трактовка Корнуэллом слов о том, что «Хорватия — оплот христианства»? В том же предложении установление «гармоничных» отношений между хорватами и сербами рассматривается как нечто ужасное — непонятно, почему. --Deinocheirus 17:39, 8 апреля 2016 (UTC)
    • "itself implied that the Orthodox Serbs were not true Christians" - ну да, такая трактовка. А по поводу ужасного - если они, со слов усташей, вечно угнетали хорватов, то и никаких переговоров с ними нечего проводить. Mark Ekimov 09:56, 9 апреля 2016 (UTC)
  • «Доменико Тардини позднее говорил представителю усташей, что Ватикан будет закрывать глаза на преступления против гражданского населения» — в англоВики просто «indulge the Ustaša». Я сомневаюсь, что Тардини прямо так и сказал «не будем обращать внимания на преступления потому, что Хорватия молодое государство». --Deinocheirus 17:39, 8 апреля 2016 (UTC)
    • Ну не писать же какой-нибудь грубый синоним вместо этого, тем более что Ватикан бы всё равно прознал. Mark Ekimov 09:56, 9 апреля 2016 (UTC)
  • «в настоящее время документ хранится в специальном Архиве Святого Престола» — в англоВики с точностью до наоборот: «it is omitted from the ADSS» — он «изъят» из архива. Где истина? --Deinocheirus 17:39, 8 апреля 2016 (UTC)
    • Какое-то время он хранился всё-таки, но был изъят. Mark Ekimov 09:57, 9 апреля 2016 (UTC)
  • «причём они поддерживали открыто этот геноцид» — как я понимаю, «они» — это Ватикан. В англоВики такого утверждения (об открытой поддержке геноцида) нет. Как сформулировано у Фэйера? --Deinocheirus 17:39, 8 апреля 2016 (UTC)
    • Если вы считаете, что намёков на поддержку геноцида из заявлений Святого Престола и до, и во время войны недостаточно, то я уберу формулировку о поддержке. Mark Ekimov 10:02, 9 апреля 2016 (UTC)
  • «Ватикан официально заявил о болезненной ситуации в отношении хорватских евреев» — в англоВики «a message went out from the Vatican to its representatives in Zagreb». От «письма представителям» до официального заявления дистанция огромного размера. Выглядит скорей как раз образцом той закулисной политики, о которой рассказывается в разделе. --Deinocheirus 17:39, 8 апреля 2016 (UTC)
    • А теперь попонятнее будет? Mark Ekimov 10:06, 9 апреля 2016 (UTC)
  • «Тито может оказаться ещё хуже маньяка Павелича» — так в оригинале? --Deinocheirus 17:39, 8 апреля 2016 (UTC)
    • С объективной точки зрения Павелича можно маньяком назвать, но поскольку в оригинале этого нет, то я уберу. Mark Ekimov 10:18, 9 апреля 2016 (UTC)
  • «Фэйер же отрицал подобные факты, поскольку Тито во многих случаях добивался мирной капитуляции усташей и сумел наладить отношения фактически со всей Католической церковью» — принципиально неверный перевод. Фэйер пишет (как цитировано в англоВики), что ещё до конца войны «Tito had begun to settle the score (то есть сводить счёты) with the Ustaša», а заодно и с близкой к ним католической церковью. Так что он не опровергает Во, а поддерживает. --Deinocheirus 17:39, 8 апреля 2016 (UTC)
    • То есть как "разобраться" это нельзя перевести? Mark Ekimov 10:18, 9 апреля 2016 (UTC)
  • «Разведка даже указывала точное местоположение Павелича» — в англовики с точностью до наоборот: «Intelligence reports differed over the location of Pavelić himself» — «Разведданные о местонахождении самого Павелича были неоднозначными». Где истина? --Deinocheirus 17:39, 8 апреля 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано Подправил. Mark Ekimov 10:55, 9 апреля 2016 (UTC)
  • Диабет может быть вызван ранениями? Я не врач, но звучит странно. --Deinocheirus 17:39, 8 апреля 2016 (UTC)
    • Диабет, скорее, может усугубиться ещё из-за ранений. Будем считать, что диабет и ранения заодно подорвали здоровье. Mark Ekimov 10:55, 9 апреля 2016 (UTC)

Итог (Сотрудничество католической церкви с усташами)[]

  • По замечаниям внесены исправления или даны удовлетворительные объяснения. Неточности перевода исправлены,стиль выверен и нейтрализован. Статье присваивается статус хорошей. --Deinocheirus 15:04, 10 апреля 2016 (UTC)