Википедия:Форум/Новости

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
  
Актуально
Обсуждения правил
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на флаг ПФ

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Неделя Восточного Тимора[]

С 22 февраля по 4 марта (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт Неделя Восточного Тимора. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране.--Сентинел 03:05, 22 февраля 2016 (UTC)

Неделя Колумбии[]

С 22 февраля по 2 марта в рамках проекта Тематическая неделя американских регионов пройдёт Неделя Колумбии. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей о географии, населении, культуре и истории этой страны.--Сентинел 03:05, 22 февраля 2016 (UTC)

Результаты III Марафона юниоров[]

Лого марафона юниоров.svg

Поздравляем победителей третьего Марафона юниоров! Первое место с 10 статьями и 21 баллом занял Леонид Макаров, второе с 14 статьями и 16,5 баллами — Skklm15, третье с 15 статьями и 15 баллами JokerKUR. Приз за лучшее качество получает Леонид Макаров, набравший 10,5 дополнительных балла и максимальный балл за статью (3,5 за Модель Хекшера—Олина—Самуэльсона). Интересно, что в этот раз в тройке лидеров количество написанных статей показывает отрицательную корреляцию с местом (лучше меньше, да лучше).

Награда Участник Достижение
1-е место Леонид Макаров 21 балл, 10 статей
2-е место Skklm15 16,5 балла, 14 статей
3-е место JokerKUR 15 баллов, 15 статей
Специальный приз
«За высшее качество»
Леонид Макаров 10,5 дополнительных балла

Конкурс проходил в течение 15 дней, за которые 23 участниками было написано 110 статей, в среднем по 4,8 на человека. Выбор тем авторами в целом повторяет результаты марафона КУЛ: самые популярные темы — люди (46), наука (23), спорт (19, из них 15 футбол). Неожиданно много внимания уделено населённым пунктам и градостроительству: 13 и 16 статей соответственно. Среди географических регионов снова лидирует Европа (38), а среди стран — снова составляющая отдельный «регион» Россия (17) и США (12). Подробнее см. Википедия:Марафон юниоров/2016 (зима)/Статьи/Список.

Статья Мю-ритм участника ShvabRu получила статус добротной, статья Наземные коммуникации майя находится на КХС, Теория Хекшера — Олина, Теорема Рыбчинского, Теорема Лернера—Самуэльсона и Модель Льюиса — на КДС, Васиньчук, Антон Климентьевич — на рецензировании.

Те члены жюри, кто смогли добраться до марафона, проставили оценки всем статьям!

В адрес визуализации оценок прозвучала обоснованная критика, однако жюри не удалось придумать ничего лучше для избранной системы оценок, свежие мысли начали приходить уже после окончания марафона.

Спасибо за внимание. Ле Лой 22:24, 21 февраля 2016 (UTC)

P.S. Публично прошу прощения у Томасины и Zanka за отсутствие оценок, из-за очень большой занятости в реале времени было только на подгонку и починку инструмента для оценивания. Клятвенно обещаю исправиться к следующему марафону. Ле Лой 22:24, 21 февраля 2016 (UTC)

  • Интересно, что в этот раз двое из тройки лидеров из одного города Каменска-Уральского! --РАСЦВЕТ РОССИИ 23:37, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Поздравляю всех участников с очень солидным вкладом, и спасибо организаторам. Наверное, стоит снять шаблон марафона со статей ботом? --SSneg 06:10, 22 февраля 2016 (UTC)
    • Да, я скоро сделаю. Ле Лой 07:03, 22 февраля 2016 (UTC)

Вышел пятый выпуск Сайнпост-дайджеста[]

В этом выпуске: разрабатывает ли Фонд Викимедиа замену Гуглу, определён процент троллинга, есть ли место порнографии в Википедии? P.S. Почему пятый? Потому что так наша нумерация синхронизируется с оригинальной.

Теперь у нас появилась страница подписки, где можно подписаться на получение личных нотификаций на вашу страницу обсуждения. Просто впишите своё имя в список. --SSneg 05:21, 15 февраля 2016 (UTC)

  • Ещё раз спасибо за проект, он прекрасен. Напоминаю, что предтеча его называлась Викивестником, и её архив можно смотреть . Всем тем, кто делал Викивестник, также огромное спасибо. --ssr 23:28, 18 февраля 2016 (UTC)
    • Спасибо на добром слове. «Сайнпост-дайджест» ставит (ну, я ставлю) перед собой цель слегка раздвинуть горизонты сообщества РУ-вики и напомнить о том, что жизнь в Википедии куда шире и многообразнее. Заинтересовать читателей тем, что происходит НАД Википедией — в фонде, в мире, в мировой прессе и т. п.
    • Нужно бы возродить Викивестник, так как «Сайнпост» это тоже самое, но о жизни английского раздела. Наша жизнь не менее интересна; и хорошо бы её представлять в таком же, несколько со стороны, расслабленном виде. --cаша (krassotkin) 07:16, 19 февраля 2016 (UTC)
      • «Сайнпост» — это вестник в первую очередь новостей Викимедиа и глобально-википедийных, и лишь в меньшей степени — вестник англовики. Как я написал чуть выше, «Сайнпост-дайджест» ставит своей целью познакомить русскоязычного читателя с реалиями фонда Викимедиа, развитием сообщества и движка, кво вадис википедиа в общем. Если кому-то интересно делать обзоры того, что происходит в РУ-вики, они welcome возродить Викивестник. Лично мне его было бы интересно читать, но писать его — неинтересно, я мало погружен в местное сообщество. --SSneg 08:39, 19 февраля 2016 (UTC)
        • Это, конечно, хорошо. Но что тогда там делают новости английского АК и самые посещаемые английские же статьи, да ещё с фальшивой викификацией? Фил Вечеровский 10:28, 22 февраля 2016 (UTC)
        • Судя по моим представлениям о том, что реально творится в движении Викимедиа (её разных проектах на разных языках) и по отобранному в «Снайпост» — это газета исключительно о жизни англоязычных википедийных метапедистов. Пересеченье с жизнью Фонда (вещью в себе, к слову) лишь их специфика. Это прекрасно, что такой дайджест выходит. Это замечательно, что он переводится. Спасибо за эту важную работу. Конечно же стоит заниматься тем, что нравится и одновременно полезно. Но нужно понимать, что «Снайпост» является описанием лишь крохотной части нашего движения, причём с акцентом на очень далёкие от наших целей событиях и уж тем более от тех, кто их реально реализует на страницах проектов и за их пределами. Поэтому в реплике выше обращался и пытался смотивировать тех, кого может заинтересовать освещение других аспектов нашего движения. Например, ближе к его целям или даже нашим языковым проектам. Мне было бы очень интересно такое читать, особенно по первой части. Одно другому лишь пойдёт на пользу. --cаша (krassotkin) 09:43, 19 февраля 2016 (UTC)
      • Мне Викивестник нужен для того чтобы его читать, в связи с этим я не могу его писать (я не слежу за всеми событиями в проекте, а как раз хотел бы знакомиться с ними в виде краткого обзора). --ssr 08:13, 19 февраля 2016 (UTC)
    • И меня конечно же не перестаёт удивлять, что новостной дайджест у нас публикуется на задворках пространств имён Википедии, при том что Русские Викиновости готовы создать для таких проектов самые благоприятные условия в основном пространстве. --cаша (krassotkin) 07:16, 19 февраля 2016 (UTC)
      • А меня не перестаёт удивлять ;) что участиники Викиновостей не хотят потратить 30 секунд на работу со знакомым им форматом в знакомом и интересном им сайте, скопировав новости, а продолжают просить, чтобы это делал я. Я про "Викиновости" не помню, в круг моих интересов они не попадают, поэтому не стоит на это в обозримом будущем рассчитывать. --SSneg 08:39, 19 февраля 2016 (UTC)
        • Я вот две сразу вещи сейчас не понял: почему вы считаете, что я продолжаю вас просить, когда я сейчас сам всё сделал, разместил ссылку (справа), и вас просить не продолжал. Вторая вещь: а почему вы разместили своюи репликуи выше моих двухтрёх? --ssr 09:19, 19 февраля 2016 (UTC)
        • Вот посмотрите как я сейчас делаю: я размещаю свою более позднюю реплику ниже вашей, а не выше: именно так принято в Википедии. Дело в том, что вы же сделали в Викиновостях анонс первого выпуска и половину анонса второго, за что вам снова большое спасибо. Но ведь вы после этого не сказали ничего похожего на "не стоит на это в обозримом будущем рассчитывать". Как только вы подобное сказали, все сразу перестали рассчитывать, только и всего. --ssr 09:33, 19 февраля 2016 (UTC)
        • Вам показалось, я никогда никого ни о чём не прошу. Разве что могу предложить что-то на мой взгляд полезное. Какой-то опыт в этих делах имеется. А там уж хотите пользуйтесь, хотите упускайте возможность, мне то с этого чего. Полюбе время все точки поставит. --cаша (krassotkin) 09:43, 19 февраля 2016 (UTC)
          • Миль пардон за написание не туда. По остальным пунктам тоже согласен, спасибо за перепосты в Викиновости, просто у меня из более ранних разговоров сложилось впечатление о полном ведении Дайджеста в ВН, возможно, оно было ошибочное. --SSneg 11:57, 19 февраля 2016 (UTC)
Разрешите прикрыть пожалуйста: ваще не о «Сайнпост-дайджесте»... И на ЗКА пострелы тоже ни к чему. --cаша (krassotkin) 12:34, 19 февраля 2016 (UTC)

Неделя Праги[]

С 15 по 21 февраля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Праги. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом чешском городе.--Сентинел 00:56, 15 февраля 2016 (UTC)

Неделя Воронежской области[]

С 15 и до 21 февраля в нашем разделе проводится Неделя Воронежской области в рамках проекта «Тематическая неделя европейских регионов». Все желающие приглашаются к созданию новых и дополнению уже существующих статей об этом регионе России, создание шаблонов и загрузка изображений по теме также приветствуются.--Сентинел 00:56, 15 февраля 2016 (UTC)

Наиболее редактируемые служебные страницы 2015[]

В продолжение темы о наиболее редактируемых статьях, служебные страницы, которые в 2015 году редактировались наибольшее количество раз:

Как видно, чаще всего редактировались страницы «Запросы к администраторам», «Сообщения об ошибках» и форумы, что не удивительно. Более интересны страницы с номинациями на удаление, переименование и т. д. («серийные обсуждения»). Здесь безоговорочным лидером по размеру дискуссии является обсуждение номинации на удаление статьи Джебраилов, Ахмедия Микаил оглы, в которой за несколько месяцев было сделано более 1000 правок. Так же длительные дискуссии развернулись о возможности существования категории «Террористы» и статьи Финансовый кризис в России (2014—2015). Среди номинаций на переименование самая длинная дискуссия была по поводу названия древней Руси, начало которой было положено ещё в 2014 году.

Следующий список — количество правок на страницах обсуждения участников. Для объективизации статистики, из неё были исключены правки хозяев страниц и правки ботов-нотификаторов.

С большим отрывом здесь лидирует страница обсуждения участницы Victoria, что связано с её посреднической деятельностью. Другие наиболее редактировавшиеся страницы обсуждения также принадлежат активно работающим администраторам.

А на закуску сразу 3 списка наиболее редактируемых статей англоязычной Википедии без русских интервик:

В общем списке можно выделить несколько устойчивых классов статей: индийская/пакистанская/филиппинская тематика (в этих странах английский язык является государственным и англоязычная Википедия гораздо популярнее всех местных разделов), очередной сезон популярного телешоу и тайфуны/ураганы. --Emaus 23:55, 11 февраля 2016 (UTC)

  • Спасибо за обзор и отдельно что напомнили о Джебраилове, только ссылка куда-то совсем не туда идёт, обсуждение КУ было здесь.
    Оказывается, в Викиновостях , статья в Комсомолке и "доброе слово из Азербайджана. Из-за этих трижды долбанных наркотиков как-то всё пропустил... Напомнило о желании написать о злосчастном Грегуаре Романюке из деревни Кобыла и Артуре "Большой Люк" Финеманне. Последний, оказывается, был призёром Парижа по боксу в тяжёлом весе, женат на француженке, с которой развёлся и вступил в СС, а в Родезе официально, по документам из дела 1951, был "переводчик, специалист по работе с местным населением". Udaff.com отдыхает...
    --Neolexx 11:57, 12 февраля 2016 (UTC)
    • Да, поправил ссылку. --Emaus 21:33, 14 февраля 2016 (UTC)

Блокировка за инструкцию об обходе блокировок[]

Слышали уже, что за страницу «Инструментарий», которая рассказывает как обойти блокировку. У нас тоже такая же есть даже с лучшим коротким названием ВП:ОБХОД. Нужно бы её доработать… А да, у Роскомсвободы свободная лицензия, так что можно копипастить целиком и кусками всё что нужно. --cаша (krassotkin) 21:10, 10 февраля 2016 (UTC)

  • И ходят слухи самая посещаемая статья сегодня: Когда они пришли… --cаша (krassotkin) 22:02, 10 февраля 2016 (UTC)
    • Не надо выдумывать, когда есть MaxBioHazard 01:36, 11 февраля 2016 (UTC)
      • Я ш говорю, что слухи. Жаль что stats.grok.se убили. Хоть свою тулзу делай или руками перепроверяй по дампу. --cаша (krassotkin) 06:41, 11 февраля 2016 (UTC)
        • Ну не чтобы слухи... :-) --Pessimist 08:07, 11 февраля 2016 (UTC)
          • У меня на стареньком FF ничего на этой странице не отображается. Ща с других браузеров посмотрел, ага. А статья похоже популярна из-за прямой ссылки отсюда, которую потом СМИ распиарили. --cаша (krassotkin) 08:11, 11 февраля 2016 (UTC)
    • @Krassotkin: Не самая посещаемая. Там те, у которых резко выросла относительная посещаемость, об абсолютных значениях речи не идёт. — putnik 10:22, 11 февраля 2016 (UTC)
      • Да, потом только понял, что неправильно сформулировал; на самом деле: максимальный относительный рост посещаемости. --cаша (krassotkin) 10:35, 11 февраля 2016 (UTC)
  • Один я не понимаю, какое отношение вся эта пионерия имеет к Википедии и что она делает на форуме Википедии? Если мы международный негосударственный проект, какое нам дело до ведомственных проблем и проблем сторонних сайтов? Или Роскомсвобода уже стала частью Википедии? Nickpo 12:27, 11 февраля 2016 (UTC)
    • На стороннем сайте есть страница по обходу блокировке, его за эту страницу заблокировали. В Википедии тоже есть страница по обходу блокировки, соответственно, нас тоже могут за эту страницу заблокировать. Это можно не обсуждать, но, по крайней мере, знать об этом нужно. — putnik 12:39, 11 февраля 2016 (UTC)
    • Роскомсвобода лоббирует нужные для Википедии законы в Думе и сотрудничает с WMF. --ssr 09:09, 12 февраля 2016 (UTC)
  • Раз уж пошел оффтоп, то пооффтоплю и я. Скоро вобще обходить блокировки не понадобится :-). — Vort 12:40, 11 февраля 2016 (UTC)
  • Вообще довольно абсурдная ситуация — держать описание обхода блокировок, который сам может повлечь блокировку. Я понимаю, когда речь идет об энциклопедическом содержании, но оповещать всех желающих о всяких торах в задачи википедии вроде не входит. — Рождествин Обо мне 19:45, 11 февраля 2016 (UTC)
  • Расслабьтесь: когда надо будет заблокировать, найдут повод, самый смехотворный, хоть все «опасные» страницы поубирайте. А пока команды «фас» всерьёз не давали, что и показали события в ночь на 26 августа. --Юлия 70 20:02, 11 февраля 2016 (UTC)
Брейк. Ветка явно неконструктивна. AndyVolykhov 09:26, 12 февраля 2016 (UTC)
  • А что там с законом? Мне казалось, что основания блокировки чётко определены и их можно пересчитать по пальцам, и описание обхода блокировки в них не значится. Не?--Vicpeters 20:13, 11 февраля 2016 (UTC)
    • Там вполне нейтрально, но исчерпывающе всё изложено: . Nickpo 20:24, 11 февраля 2016 (UTC)
      Так я не про хотелки, я про законодательство. Мне почему-то вспоминаются слова Мизулиной о «педофильском лобби». Речь шла о трёх категориях: наркота, детская порнография и суицид. Или этот список уже расширен?--Vicpeters 20:47, 11 февраля 2016 (UTC)
      Тот список - нет. Но вся соль в том, что в нашей стране есть не один список. Есть Роскомнадзоровский (с суицидами и детьми), есть ФСКН-овский (наркота) и есть "судебный" (нарушение авторских прав, экстремизм, торговля санкционными продуктами, а теперь ещё и обходы блокировок). Роскомнадзор собирает всё это воедино и отгружает провайдерам со словами "мы обещали не вносить анонимайзеры в реестр и по своей инициативе не вносили - приказал внести суд, решение суда обязательно к исполнению". 109.172.98.69 00:07, 12 февраля 2016 (UTC)
  • В развитие . Охранную грамоту на Викисклад залил и на нашу страницу выложил. --cаша (krassotkin) 11:26, 12 февраля 2016 (UTC)
  • Вот это вообще за пределами здравого смысла: 28 января представитель Роскомнадзора заявляет, что инструменты обхода блокировок закон не нарушают, а 12 февраля приветствует решение суда, заблокировавшего сайт, размещавший эти инструменты. И мы (часть сообщества) собираемся с этими людьми конструктивно работать? 109.172.98.69 11:29, 12 февраля 2016 (UTC)
    Некоторая логика есть: пользоваться самому можно, распространять нельзя. AndyVolykhov 11:32, 12 февраля 2016 (UTC)
  • Ага, на манер швейцарского законодательства об абсенте: покупать официально можно, а официально продавать — преступление... --Neolexx 14:19, 12 февраля 2016 (UTC)
  • Логика в другом. Всё, что явно не запрещено, разрешено. Независимо от личного мнения о том, хорошо это или плохо. А вот после того, как это явно запрещено судом, уже на это стоит указывать, в том числе и свою поддержку имеет смысл выражать. 11:59, 12 февраля 2016 (UTC)
    Одно с другим связано. Суд не может запретить конкретному человеку обходить блокировку сайтов — такого закона нет. А вот основания для подведения информации об обходе под распространение запрещённых сведений, как видно, есть. AndyVolykhov 15:02, 12 февраля 2016 (UTC)
12 февраля стало известно о том, что со стороны АЗАПИ (некоммерческое партнёрство «Ассоциация по защите авторских прав в Интернете») разработан текст законопроекта, вводящего административную ответственность за «рекламу, пропаганду или иному призывы к использованию специальных технических средств и способов, позволяющих получить беспрепятственный доступ» к заблокированным интернет-ресурсам. источникPing08 обс 18:25, 13 февраля 2016 (UTC)

┌──────┘
А горсуд Петербурга потребовал от РКН заблокировать сообщество ВКонтакте за голые взрослые письки и неуважение к Богу. Это вообще ни к пропаганде наркотиков, ни к самоубийствам, ни к детской порнографии не относится.
Всё это "суета сует, — все суета" (Еккл. ). Про "методику гражданки Никаноровой" всё ажно на пальцах разъяснялось и не раз. Тут остались какие интерпретации?

  • В РКН не умеют читать по-русски или вообще читать не умеют. — Заведомо абсурдное предположение.
  • РКН не читает всяких форумов в руВики. — В одном из интервью утверждалось обратное.
  • РКН решил подсесть на проверенную славяно-византийскую хитрость "Законы святы, Но исполнители лихие супостаты" (с) То есть руководство РКН всем сердцем против, но вот инициативные граждане и прокуроры на местах добиваются нужного судебного решения, а тут уж ничего не поделаешь, надо исполнять в срок. — Возможно, но Википедия, во-первых, в такие скучные игры не играет, а, во-вторых, как не раз пояснялось, сама "игра" в таком случае смысла не имеет. Что толку что-то обсуждать-утрясать с РКН/РПН/ФСКН в Москве, когда любой Вася Пупкин из деревни Гадюкино может оформить исполнительный лист, и те же трое суток на исполнение? В предыдущих случаях высказывались аргументы по типу "если уж быть заблокированными в России, то хоть не из-за наркоты". С аналогичной, по своей сути верной, логикой лучше уж быть заблокированными из-за наркотиков решением наверху в Москве, нежели из-за эротических/религиозных страданий какого Васи Пупкина и по решению суда в Тмутаракани. Если уж родина совсем пойдёт по китайской спирали с русской спецификой, это та минимальная услуга её имиджу, которую мы сможет оказать.
  • РКН попался на собственной чиновничьей хитрости с перекладыванием ответственности, слишком часто декларируя "мы просто исполняем решения, а решения судов нужно исполнять". Чем открыл способ всероссийской фильтрации Интернета любым неравнодушным гражданином по любой вызывающей неравнодушие причине: порнография, религия, пищевые добавки, развратные танцы, упадническая музыка и т.д. и т.п. — Возможно, решение тоже предлагалось. Для начало строго настоять на присутствии истца (РКН) при любом рассмотрении дела, иначе недействительно по процессуальным основаниям. Затем, как и в случае с интеллектуальными правами, забрать все дела в Москву, чтобы прекратить провинциальную самодеятельность. Далее по развитию событий.

Каково бы ни было истинное состояние дел, сама Википедия нечего особого поделать не может, так что и переживать попусту не будем. --Neolexx 22:40, 16 февраля 2016 (UTC)
Update: Ну как дети малые, ей-богу... 1, 2 Такие большие здоровые дети, которые любые мыслимые неприятности сотворить могут: так что и смеяться не к месту, и улыбку еле удержишь... --Neolexx 16:44, 17 февраля 2016 (UTC)
Update 2: 1) Хорошо, что этот форум не в Карелии, 2) Цитата из Капниста. Капнист, Карл, не поговорка! (имея в виду) --Neolexx 18:47, 17 февраля 2016 (UTC)

Адыгейская википедия[]

Одобрена Адыгейская Википедия Языковым комитетом Викимедии.--Kaiyr 08:52, 9 февраля 2016 (UTC)

  • Поздравляю с прибавлением в викисемействе. Сколько участников владеющих адыгейским у нас есть? С уважением, Sir Shurf 08:58, 9 февраля 2016 (UTC)
    Увы, неизвестно. Может, и ноль. Ни одного языкового шаблона User-ady-N на страницах участников нет. AndyVolykhov 09:02, 9 февраля 2016 (UTC)
Я в адыгейской пока самый активный, там много тех.правок, а язык - ady-2 примерно. Но зато похоже ближе всех живу: до Адыгеи мне 5 минут. Илья Драконов 11:37, 9 февраля 2016 (UTC).
Перенесли!--Kaiyr 12:43, 12 февраля 2016 (UTC)
  • Поздравляю! --Сибиряк 13:19, 12 февраля 2016 (UTC)
Коллеги, не знаете почему там не работают интервики? Кнопка "добавить ссылки" неактивна. Илья Драконов 13:56, 13 февраля 2016 (UTC).

Наиболее редактируемые статьи 2015[]

Викиновости по теме:

Я составил список наиболее редактируемых статей за 2015 год:

Как видно, лидер списка соответствует позапрошлогоднему, однако остроконфликтная украинская тематика, которая в первой десятке за 2014 год заняла 6 мест, в 2015 году сократилась до одной. Вообще, топ списка включает статьи очень разнообразной тематики, при этом в нём представлены как статьи, связанные с текущими событиями, и поэтому очень интересующие редакторов, так и статьи, которые целенаправленно дорабатываются до качественного состояния узкими группами авторов (например, статья «Народы Индонезии»). Чтобы исключить последние, были составлены ещё 2 списка:

В первом из них ещё более высока доля текущих политических событий 2015 года. Во втором, во многом, в силу установленных ограничений на редактирование, доля политики гораздо ниже, но существенно выше доля популярных телешоу и событий, не связанных с политикой. Отдельно хочется отметить феномен серии компьютерных игр «Five Nights at Freddy’s», которая привлекла как множество анонимных, так и зарегистрированных редакторов. Причём немалое количество редакторов зарегистрировалось в Википедии исключительно для редактировании статей об этой серии и не редактирует другие статьи. А результат тем более удивляет, что только одна из этих игр входит в топ-1000 наиболее популярных статей за 2015 год и находится в нём лишь в конце пятой сотни. Очень похоже на какой-то культ.

Далее ещё 2 списка:

В топ по страницам обсуждения попали в основном всё те же статьи о текущих политических событиях, при этом по сравнению с 2014 годом опять же значимо сократилась конфликтная украинская тематика, но при этом появились новые, как политические, не политические конфликтные темы. «Стабильность» показывает страница обсуждения статьи «Белоруссия», на которой уже не один год продолжается обсуждение правильного названия.

В самих статьях название «Белоруссия-Беларусь» так же нередко редактируется и откатывается назад, что, в частности, подняло статью «Минск» на четвертое место в списке отмен-откатов. На третьем месте в этом списке оказалась статья «Тюрьма народов», в которой 2 участника занимались активной отменой правок друг-друга, но в итоге всё же стали дискутировать на странице обсуждения. --Emaus 00:06, 31 января 2016 (UTC)

  • Наша википедийная классика. Самая редактируемая статья Список умерших в 2015 году. Список без совокупной значимости, дублирующий категорию и наполняемый по принципу «проходил мимо написал…». — Saidaziz 04:14, 31 января 2016 (UTC)
    • Ничего она не дублирует, там половина ссылок красная. Обзовите её координационным списком. — Igel B TyMaHe 13:53, 1 февраля 2016 (UTC)
      • Нафиг-нафиг. Это информационный список. AndyVolykhov 15:18, 1 февраля 2016 (UTC)
        • Есть обобщающий источник? - Saidaziz 16:21, 1 февраля 2016 (UTC)
          • Конечно. В конце каждого года множество публикаций об умерших знаменитостях: [2], [3], [4], [5], [6], [7] и так далее. При желании можно найти сотни таких источников. AndyVolykhov 16:31, 1 февраля 2016 (UTC)
            • Это источники на статьи «умершие в футболе», «умершие россияне» и т д. У нужен источник или источники на общий список, так как по ним можно будет определить по весу достойны ли фигуранты списка включения в статью. Кроме того источники должны разбирать предмет статьи, то есть собственно сам список а не только давать перечисление. Кроме того источники должны быть неновостными, показывая продолжительный во времени интерес к теме не обрывающийся 2015 годом. — Saidaziz 16:56, 1 февраля 2016 (UTC)
              • Вот я и говорю, что грош цена вашим трактовкам, никому они не нужны: самая редактируемая и одна из самых популярных статей им не соответствует, только это беда не статьи, а трактовок правил. AndyVolykhov 06:29, 2 февраля 2016 (UTC)
                • Иными словами вы не возражаете против того, что статья в текущем состоянии нарушает сразу несколько правил проекта - Saidaziz 08:32, 2 февраля 2016 (UTC) ?
                  • Нет. Я не согласен с вашими трактовками этих правил. К тому же выше всех правил стоит ВП:ИВП. AndyVolykhov 08:53, 2 февраля 2016 (UTC)
                    • Хорошо, тогда будем последовательны и будем игнорить все правила. Зачем рецензировать статьи. Зачем проверять копивио. Вандализм тоже разрешим - чего уж там. Зато резко повысим количество правок и число новых статей - Saidaziz 09:15, 2 февраля 2016 (UTC)
                      • Вандализм не в кассу, так как вандализм противоречит цели Википедии. Копивио запретил сам Большой Босс, потому опять не в кассу. Рецензирование статей — дело добровольное, так что тоже не в кассу. --109.197.112.61 22:19, 11 февраля 2016 (UTC)
    • Это и доказывает ценность наших правил о списках (и вашей их интерпретации в том числе). AndyVolykhov 15:18, 1 февраля 2016 (UTC)
  • Занимательные данные. Gennady 11:23, 1 февраля 2016 (UTC)

Вышел Сайнпост-дайджест[]

Викиновости по теме:

Всем привет! Пока Викивестник находится в коме, я перевёл (в сокращённом виде) первые два выпуска главного викивестника сообщества, The Signpost, на русский. Встречайте — Сайнпост-Дайджест! В планах — наладить регулярный перевод в максимально сжатые сроки после выхода оригинала, улучшить оформление (приблизив ), но самое главное, я хочу понять, нужна ли эта работа сообществу, интересно ли читать дайджест и как можно улучшить процесс и результат. Оставляйте отзывы на странице обсуждения проекта! Буду рад любым мнениям и помощи. Искренне ваш, SSneg.

  • Очень хорошее дело. MaxBioHazard 13:09, 27 января 2016 (UTC)
  • Чрезвычайно хорошее дело. Необходимо наладить репост этих материалов в Викиновости, как было с Викивестником. Вы можете с этим помочь? --ssr 15:05, 27 января 2016 (UTC)
    • Кроме того, огорчает низкая в последнее время активность группы Вконтакте http://vk.com/wikipedia, где новостей, подобных этой, ждут 110 тысяч подписчиков. В твиттере https://twitter.com/ru_wikipedia с 6 тысячами эта новость тоже хорошо бы смотрелась. --ssr 15:08, 27 января 2016 (UTC)
      • В Твиттер, я смотрю, уже кто-то написал как минимум про одну новость (о Гешури). Надеюсь, и в ВК напишут те, кто имеет доступ. --SSneg 15:30, 27 января 2016 (UTC)
        • Я очень опасаюсь, что там кто-то прочитал дайджест и решил, не упоминая о дайджесте, раскрывать тему мимо него. Это очень неконструктивный подход, очень надеюсь, что ситуация исправится. --ssr 15:37, 27 января 2016 (UTC)
          • Напоминаю, что цель Викимедиа - распространение свободного знания. Знание о скандале с Гешури никому не принадлежит :) --SSneg 16:13, 27 января 2016 (UTC)
            • К скандалам же новости не сводятся, есть и другие никому не принадлежащие новости, достойные внимания =) --ssr 16:33, 27 января 2016 (UTC)
          • «Кто-то там» подписан на The Signpost в оригинале, хотя тоже редко читает дальше заголовков; а про петицию против Арнонна Гешури узнал вообще из личного сообщения в IRC. — putnik 17:03, 27 января 2016 (UTC)
            • Когда я писал «кто-то там», я имел в виду, что авторов может (или должно быть) несколько, так как это гораздо эффективнее. Так в фейсбуке и во вконтакте тоже так, и в ЖЖ, а про твиттер мне точно не известно. --ssr 17:07, 27 января 2016 (UTC)
    • Огромная благодарность участнику SSneg за почти многвенную реакцию на просьбу о пополнении Викиновостей! Он написал новость . Вскоре мы её отрецензируем, а ещё там в настоящее время ожидает рецензии свежая новость участника Niklitov, которому также большое спасибо! --ssr 15:44, 27 января 2016 (UTC)
  • Если действительно хотите, чтобы от этого проекта была польза, то нужна страница для подписки и рассылка новых выпусков по страницам обсуждения. Иначе через пару месяцев все забудут. — putnik 17:06, 27 января 2016 (UTC)
    • Направьте новичка в мануал, пожалуйста. Что нужно сделать, чтобы создать страницу подписки и рассылку на страницы обсуждения? Обсуждения чего, кстати? :) --SSneg 17:39, 27 января 2016 (UTC)
    • И поддержка в соцсетях =)) --ssr 17:11, 27 января 2016 (UTC)
      • Инстаграм, кстати, имеет бешеную популярность, и им заняться тоже могло бы быть перспективно. На странице я нашёл один инстаграм https://www.instagram.com/wikimedia_ru/ — наверное, надо и для Википедии тоже сделать инстаграм? --ssr 17:20, 27 января 2016 (UTC)
        • В предварительном решении АК по Самалу не рекомендуется создавать в соц. сетях любые аккаунты, которые могут своим названием внушить людям, что это «официальные аккаунты Википедии в соцсетях». --Есстествоиспытатель {сообщения} 07:08, 4 февраля 2016 (UTC)
          • Очень интересно! А где тот арбитраж был все эти годы сколько существуют эти аккаунты? А вы видели ли (арбитраж видел ли) шапку вот этого сообщества?: https://vk.com/wikipedia Что скажете? (я ещё не дочитал этот арбитраж, спасибо за подсказку, надо будет дочитать) --ssr 09:04, 4 февраля 2016 (UTC)
            • Все когда-то бывает в первый раз, раньше АК соцсетями не занимался, теперь занялся. Я считаю, что подобные группы в соц. сетях вводят людей в заблуждение, создавая ощущение, что в этих группах посты пишут «представители Википедии», а не просто получившие доступ к администрированию участники. И любое нарушение НЕТРИБУНА, да даже обычное высказывание чьего-то мнения по какому-либо вопросу (достаточно вспомнить злосчастный твит о бессрочке Самала) может ударить по репутации Википедии. А вот ВК-группа «О Википедии» как-раз, на мой взгляд, была бы вполне нормальной, поскольку не создавала бы иллюзию гласа википедийного. --Есстествоиспытатель {сообщения} 03:32, 6 февраля 2016 (UTC)
              • Я полагаю, начинать борьбу с ними надо с "официального жж", на который здесь не принято даже ссылку давать :) -- ShinePhantom (обс) 05:19, 8 февраля 2016 (UTC)
              • Когда вы говорите о "репутации Википедии", я не понимаю, что это такое. А вот ВК-группы «О Википедии» существуют, и давно. Как и отдельные сайты. --ssr 13:54, 9 февраля 2016 (UTC)
  • На базе данного выпуска Хабротаймз написал заметку со ссылкой: https://geektimes.ru/post/270020/ Это очень хорошо! --ssr 22:00, 28 января 2016 (UTC)
    • Ничего хорошего в ализаровщине нет. --Всезнайка 23:03, 29 января 2016 (UTC)
      • Давайте чаще писать статьи на ГТ сами :) Я вот одну пишу потихоньку, обстоятельно. --SSneg 23:15, 29 января 2016 (UTC)
      • Сам факт уже хороший. Давайте продвигать и в другие СМИ. Но сразу предупреждаю: в массовых СМИ нашу тему считают унылой, продвигать очень трудно, нужно упорство. Хорошо, кстати, у башкирских коллег получается, они молодцы! См. (). --ssr 11:26, 30 января 2016 (UTC)
  • Коллега, а Вы не пробовали не только писать, но и читать Вами написанное? Что-то мне подсказывает, что Сайнпост вовсе не пишется в разухабисто-желтушном стиле с примесью исконно русского луркояза типа «выпилить». Как-то не пошёл у меня Ваш закос под «Журналистику в Теннесси» Марка Твена... Попытка получилась узнаваемой, но очень уместной :-) Фил Вечеровский 21:17, 29 января 2016 (UTC)