Обсуждение Википедии:Поток

Перейти к: навигация, поиск

Об этой доске

Архив обсуждений:123
Нажимая на «Добавить тему», вы соглашаетесь с нашими условиями использования, а также соглашаетесь на неотзывную публикацию вашего текста по лицензиям CC BY-SA 3.0 и GFDL.
Ochilov (обсуждениевклад)

Может сделаем опрос и включим Поток как бета-функцию для страниц обсуждения участников? Каждый участник сможет при желании поставить себе. Как в Китайской Википедии и в Викиданных реализовано.

Meiræ (обсуждениевклад)

Тема уже поднималась и в прошлый раз не особо успешно.

Ochilov (обсуждениевклад)

Так я не про предложение, а нормально организованный вопрос. Надо эту тему закрыть раз и навсвегда. Как Месяц Азии закончится - начну опрос.

Сунприат (обсуждениевклад)

Пунктов для опроса можно набрать отсюда. Скоро заработают ссылки в заголовке (https://phabricator.wikimedia.org/T59153). Создавать лучше после их включения. Тулбара (https://phabricator.wikimedia.org/T78346), понятной истории (https://phabricator.wikimedia.org/T108407) и поиска всё ещё нет. Появятся эти функции неизвестно когда. Объективно, сейчас это не равноценная замена. Массово предлагать окошко, где удобно писать только простой текст кажется рано.

Ле Лой (обсуждениевклад)

Включать Флоу можно будет только тогда, когда в нём будет нормально выглядеть вот эта страница.

Ping08 (обсуждениевклад)

Главное чтобы Flow можно было отключать, как Визуальный редактор (VisualEditor)

Oleg3280 (обсуждениевклад)

Против. Как минимум в визуальном редакторе не смог написать ни одной буквы своего сообщения. А только в режиме редактирования. Даже в режиме бета-функции, тем более на страницах обсуждения участников. Зачем? Oleg3280 15:07, 16 марта 2016 (UTC)

2A01:D0:9085:0:30F6:FFF8:37FF:47AB (обсуждениевклад)

При блокировке адресов пользователя сообщение о блокировке отображается в виде не форматированного красного кода HTML на целую страницу. Это трудно прочесть человеку. Попробуйте анонимно ответить, подключившись через tor, чтобы увидеть это.

Kaganer (обсуждениевклад)

Не вижу такой проблемы в русском разделе. См. http://133.r.photoshare.ru/01334/00cb9280644818c24f2c1622083204be624ca41a.jpg

2A01:D0:9085:0:30F6:FFF8:37FF:47AB (обсуждениевклад)

Проверил, снова сообщения трудночитаемые, то большие, то маленькие: маленькое сообщение, большое сообщение. Старые страницы в сообщении об ошибке отображают нормальный гипертекст, а не исходный код.

Следует упомянуть, что я воспользовался браузером Mozilla Firefox 44.0.2 с дополнениями для удаления рекламы, опасных элементов и всякой мигающей и пляшущей фигни (Adblock Plus, NoScript, RefControl, RequestPolicy и другие). (Эти дополнения легко настраиваются и уже много лет не портили мне просмотр и редактирование страниц.)

Этот комментарий был скрыт участником Kaganer (история)
Kaganer (обсуждениевклад)

А, увидел. Эта проблема возникает исключительно при попытке ответа в системе "поток" (как тут). При попытке обычных правок такого не происходит. Написал багрепорт.

В принципе юзабельно...

16 комментариев •
16
Краткое содержание написано Сунприат

Перенесено на Википедия:Flow/Отзывы

Фил Вечеровский (обсуждениевклад)

... но совершенно конский шрифт и конские же отступы не радуют.

Фил Вечеровский (обсуждениевклад)

Равно как и конское межстрочное расстояние тоже чрезвычайно ни насколько радости не добавляет ни разу. Надо уменьшать. И то, и другое. Хотя изничтожение понятия конфликта редактирования не радовать не может.

Фил Вечеровский (обсуждениевклад)

Вот через несколько реплик весь диалог уедет далеко вправо.

Фил Вечеровский (обсуждениевклад)

А с нашими любителями дискуссий это может случиться буквально за час.

Фил Вечеровский (обсуждениевклад)

Интересно, что тогда будет?

Фил Вечеровский (обсуждениевклад)

Оба-на... Оно просто перестаёт смещаться. И как тогда понять, кто на ком стоял?

DZ (обсуждениевклад)

что я и показал ниже :)

вообще, такое чувство, что пара студентов писала за зачёт :)

NickK (обсуждениевклад)

Согласен с вашим комментарием (поправка: мне честно выдало, что я отвечаю на реплику Фила Вечеровского... и разместило мой комментарий под репликой DZ)

Этот комментарий был скрыт участником DZ (история)
Этот комментарий был скрыт участником DZ (история)
Этот комментарий был скрыт участником DZ (история)
Этот комментарий был скрыт участником DZ (история)
Этот комментарий был скрыт участником DZ (история)
Этот комментарий был скрыт участником DZ (история)
Этот комментарий был скрыт участником DZ (история)
Hinote (обсуждениевклад)

тестирование некропостинга (ответ в старой теме далеко внизу). Интересно, вылезет она как-нибудь наверх или ее (и мое новое сообщение в ней) все равно так же и не увидишь, не пролистав все вниз (что было бы глупой и неудобной реализацией)...

Meiræ (обсуждениевклад)

В прошлый раз на вопрос так и не было ответа. Каждая тема получает свою подстраницу, однако как их искать ? Обычные архивы рассортированы по датам. Во Flow же идёт бесконечная подгрузка старых тем, если его проматывать. В больших обсуждениях станет труднее найти старые темы (не мотать же до бесконечности вниз).

Сунприат (обсуждениевклад)

Будет поиск и сортировки/фильтры, подстветка. Страница бесконечная. Архивирование обычной страницы требуется из-за большого накапливаемого объема. В Потоке всё подгружается динамически. Есть возможность "закрывать" темы. Отсутствие архива - это одна из задумок. Только время и тестирование покажет, может ли этот экспериментальный аспект особенно быть более полезным, чем наш текущий стандарт "ограниченного размера". Не предполагается как архивирование, но доступно перемещение тем между досками.

Higimo (обсуждениевклад)
{{subst:CONTENTLANG}} {{subst:CONTENTLANG}}
David.s.kats (обсуждениевклад)

Предлагаю зажмуриться и принять всё это не глядя. Да, недостатков в этом расширении полная куча, но ведь у нас всё сначала глючило - и вектор, и новое патрулирование, и почти все новые версии движка, и все скрипты. И ничего, до сих пор живы. Просто когда этим реально начнут пользоваться, недостатки локализируются и будут исправлены гораздо быстрее, чем пока этот проект находится в тестовом режиме. Ведь Flow объективно удобнее и нагляднее.

INS Pirat (обсуждениевклад)

Относительно наглядности — попробуйте в теме ниже разобраться, кто кому отвечал на втором уровне (это были не последовательные ответы друг другу). В большом активном обсуждении будет хуже.

Не вижу в описании новой системы отступов внятной аргументации, почему она лучше существующей. Люди смущены и испуганы тем, что непонятно, какой отступ нужно делать для ответа? Ну так во Flow отступ в любом случае создаётся автоматически. Совершенно неочевидно, чем не устраивала традиционная система комментариев (как на Habrahabr, допустим) с иллюстрацией уровня отступа и ссылкой "вверх", ведущей к родительскому сообщению.

Tucvbif (обсуждениевклад)

;попробуйте в теме ниже разобраться, кто кому отвечал на втором уровне Оформлять с цитированием. Нужно чтобы было что-то наподобие ; в начале строки, но выделяло бы её курсивом. В смысле, надо потребовать, чтобы сделали возможность легко и быстро вставлять в сообщения ссылки на сообщения и цитаты.

Grebenkov (обсуждениевклад)

Хорошая цитата из обсуждения по ссылке выше: «There is a very good chance that this model will continue the Flow tradition of pleasing exactly nobody». Вместо того, чтобы сделать нечто визуально аналогичное существующим обсуждениям, которые тоже хреновые, но к которым уже как-то привыкли, надо обязательно придумать какую-то новую модель. Даже если эта модель лучше предыдущей — это всё равно, что в стране, где все привыкли ездить вот так пытаться ввести выделенные полосы для общественного транспорта, светофоры со стрелкой, камеры на каждом столбе, велодорожки и прочий орднунг, дисциплинен и соблюдинен пдд. Все будут охреневать, крутить пальцами и у виска, пытаться ездить как раньше, создавать кучу дтп и устраивать митинги на тему отмены нововведений.

С другой стороны, а так ли нужны длинные треды в википедийных обсуждениях? У нас не фидошные времена, когда под заголовком «Верна ли СТО Эйнштейна?» могли обсуждаться сиськи Памелы Андерсон, потому что «настоящие фидошники сабжей не меняют». Флуд надо пресекать, а конструктивные ответвления можно и в отдельную тему утащить.

Retired electrician (обсуждениевклад)

У этого видео есть полная, качественная версия.Чуть ли не целый час каши из камазов, туктуков и лисапетов - и ни одного увечья. Обществу с такой способностью к самоорганизации и с такими (в массе) высокими навыками вождения - все эти стрелки-камеры, в самом деле, как пятая нога. Хорошо ли или плохо, но здешнему "сообществу" такая самоорганизация не грозит.

Grebenkov (обсуждениевклад)

А потому что при всей видимой интенсивности этот поток трафика представляет собой малую долю того, что проходит через среднестатистическую развязку на МКАДе. Но не суть. Точно так же народ охренеет где-нибудь в Урюпинске, если внезапно отключить все светофоры и убрать гаишников. Смысл в том, что бац - и радикально новая модель. Не обязательно плохая, просто новая. Радикально.

Retired electrician (обсуждениевклад)

А что в ней такого рррадикального? Полэкрана белые ... так это иначе называется. То, что придётся в начале сообщения приписывать, кому и за что отвечаю - тоже "фича" распространённая. А уж без кнопки вификикатора и прочих шмайликов точно проживу.

Grebenkov (обсуждениевклад)

Что это гибрид ужа с ежом: чисто линейной структуры а-ля форум/группа в контакте с древовидной структурой. Вот если сейчас кто-то ответит на ваше сообщение над моим - начнётся новая ветка обсуждения. А на определённом уровне (сейчас не знаю какой, третий что ли, потом обещают восьмой) это опять сплющится в линейку.

MaxBioHazard (обсуждениевклад)

Ответвления обычно неотъемлемо связаны с темой обсуждения и их можно не выделить из обсуждения, а только лишь вырвать с мясом, после чего будет плохо понятно как при чтении основного обсуждения, так и при чтении вырванного куска.

Ochilov (обсуждениевклад)

Берём! А там, глядишь, приживётся.

Arbnos (обсуждениевклад)

Не приживётся.

Tucvbif (обсуждениевклад)

Почему? Это же не визуальный редактор, вполне может.

MaxBioHazard (обсуждениевклад)

Это гораздо, гораздо, гораздо хуже визуального редактора. Его хоть можно отключить и редактировать нормальным образом, сие же претендует на то, чтобы заменить обычные форумы, да и техническая разница куда сильнее (визред-то - лишь обёртка вокруг стандартного викикода).

Tucvbif (обсуждениевклад)

Лучше. Потому что ВР решал надуманные проблемы не лучшим способом, в то время как Flow пытается решить проблемы, которые реально существуют.

MaxBioHazard (обсуждениевклад)

Делая результат в десятки раз хуже традиционного решения.

Tucvbif (обсуждениевклад)

Только недавно обнаружил совершенно случайно, что бот (тоже совершенно случайно) отменил мою правку в обсуждении. Так как бот при этом ещё и добавил кучу полезных уведомлений на страницу, его правку в истории страницы я тоже нашёл не сразу. И такое случается уже не в первый раз. Inb4 это проблема бота, а не движка обсуждений, однако в нормальном движке такие казусы просто невозможны.

Grebenkov (обсуждениевклад)

Чем хуже? Мы общаемся, уведомления приходят, причём только от этой темы, а не от всех подряд сообщений форума. Лесенки привычной нет? А так ли она нужна? Собственно, это практически единственное существенное отличие.

Уже только из-за того, что следить можно только за отдельными интересующими меня темами, я готов пожертвовать «лесенками». Особенно в таких обсуждениях, как КУ/ВУС/КПМ/ЗКА, где лесенки в общем-то и в принципе не нужны.

MaxBioHazard (обсуждениевклад)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:MaxBioHazard#Flow Процитирую и здесь: * First, and . * Second, 7 nesting levels is too few, our discussions often have 20-30 nesting levels and all of them need to be displayed. * Third, the vertical indentation is too big, discussions become several times longer than before. * Fourth, text need to be stretched to fill the entire width of the screen, now it takes less than half of it. * Fifth, obscure, inconvenient and awkward history interface.

Попробуйте представить на флоу среднее крупное метапедическое обсуждение размером килобайт 500. Да с модема из дерёвни, да-да. Сейчас такие обсуждения вполне скачивабельны даже с мобильного инета, говорю на собственно опыте.

MaxBioHazard (обсуждениевклад)

О боже, он ещё и викиразметку не понимает.

Grebenkov (обсуждениевклад)

Понимает. Ссылка на статью. Внешняя ссылка.

  • Список раз
  • Список два
  • Список три.

Есть некое подобие визуального редактора и редактор исходного кода, можно переключаться между ними в любой момент. Проблемы на вашей стороне (с).

Grebenkov (обсуждениевклад)

А не надо пробовать представлять. Надо просто взять тему, заслуживающую такого обсуждения, и попробовать использовать для этого движок Flow. А попробовать представить — в XIX веке люди тоже пробовали представить, что ждёт Лондон в XXI веке. По всему получалось, что он будет по самую верхушку Биг Бена завален конским навозом.

Arbnos (обсуждениевклад)

Классический способ применения некорректных сравнений.

Grebenkov (обсуждениевклад)

Абсолютно корректно — как люди XIX века не могли представить, что в XXI веке могут быть придуманы иные способы передвижения, не использующие лошадей, так и многие участники Википедии не могут себе представить обсуждения метапедических вопросов без лесенки.

Grebenkov (обсуждениевклад)

Что касается трафика — как я понимаю, Flow (по крайней мере, в теории — не знаю, реализовано ли уже сейчас) позволяет избежать лишних полных обновлений страницы при появлении новых сообщений. И да, возможность загружать одну тему, а не весь форум на полтора мегабайта, тоже способствует экономии трафика. Javascript кэшируется.

MediaWiki message delivery (обсуждениевклад)

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W ~~~~~

INS Pirat (обсуждениевклад)

Перевод:

Здравствуйте, я предложил на Мете изменить правила конфирмаций стюардов. В настоящее время консенсус необходим для того, чтобы стюард потерял свой статус, однако, я думаю, более справедливо по отношению к сообществу было бы, если бы каждому стюарду нужен был консенсус для сохранения статуса. Поскольку этот вопрос затрагивает все проекты фонда Викимедиа, я рассылаю данное уведомление, чтобы ввести людей в курс дела и дать возможность участвовать в обсуждении. С наилучшими пожеланиями, MF-Warburg.

MaxBioHazard (обсуждениевклад)

Перенесите на нормальный форум, плиз, а я напишу автору, где у нас нормальный форум.

Meiræ (обсуждениевклад)

Сообщение было отправлено на оба, см. вклад @MediaWiki message delivery:

Ace111 (обсуждениевклад)

Зачем нужен Flow?

ShinePhantom (обсуждениевклад)

как зачем? Чтобы не пользоваться убогими возможностями викидвижка на форумах

Abiyoyo (обсуждениевклад)

Нужно какую-то справочную страницу написать типа FAQ. Как давать дифф, как отменять правки и т.п. Не понятно, как пользоваться. Чужие реплики править можно. Но не нужно.

Abiyoyo (обсуждениевклад)

Вот и первый баг: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=69723123&oldid=69715793

Кнопок для скриптов также не хватает: викификатора, преобразователя ссылок на диффы.

Zimak (обсуждениевклад)

Ёлки-палки!

83.219.130.184 (обсуждениевклад)

Жутковато.

Первые впечатления

21 комментарий •
21
Краткое содержание было в последний раз написано Сунприат

пока сыро

Перенесено на Википедия:Flow/Отзывы

Фил Вечеровский (обсуждениевклад)

Проверка проверка

DZ (обсуждениевклад)

праверко 2

DZ (обсуждениевклад)

и ответ самому себе..

Фил Вечеровский (обсуждениевклад)

и ответ ответившему

DZ (обсуждениевклад)

адские пустоты между строками после обычных страниц здесь

Meiræ (обсуждениевклад)

+ ширину Flow точно нужно будет увеличивать.

(Я прошу прощения, но чужие реплики тоже можно редактировать?) - Zanka - да, но как и в обычном обсуждении, этого делать будет нельзя.

DZ (обсуждениевклад)

да, история все помнит..
глупо.. полужирный и т.п. работает, а панельки с кнопочками нет

Фил Вечеровский (обсуждениевклад)

Интересно, а теги как? Работают или где?

Фил Вечеровский (обсуждениевклад)

Работают.

Zanka (обсуждениевклад)

Не самое лучшее оформление, а светофор даже комментировать не хочется. Интересно посмотреть на анонимное сообщение. Особенно доставляет возможность редактировать свои реплики.

37.190.54.48 (обсуждениевклад)

Да без проблем

DZ (обсуждениевклад)

а меня из-под тора не пускает :( пишет, что заблокирован только выдает не ip, а слово "Аноним" в заголовке

Meiræ (обсуждениевклад)

Светофор ?

Zanka (обсуждениевклад)

Синяя рамочка, зелёная кнопочка с белым текстом, предпросмотр не кнопкой, а при наведении какой-то голубоватый.

Сунприат (обсуждениевклад)

@Zanka: Это оформление всей вики такое. "Agora" - mw:MediaWiki UI. Хорошо видно в Служебная:Вход.

Zanka (обсуждениевклад)

Пока это окно логина всплывает раз в пятилетку - оно не сильно напрягает, тут же частота применения намного выше. Хотя если задаться целью уменьшить флуд...

Zanka (обсуждениевклад)

@Фил Вечеровский, пинг действует?

Meiræ (обсуждениевклад)

Ещё хотелось бы увидеть как будут работать flow bots (уже включены в Служебная:Статистика) и как будет выглядеть flow-архив.

Это нельзя включать

20 комментариев •
20
Краткое содержание написано Сунприат

Перенесено на Википедия:Flow/Отзывы

Фил Вечеровский (обсуждениевклад)

Потому что на третьем уровне ответа становится неясно, кто кому ответил.

EBernhardson (WMF) (обсуждениевклад)

Отступ модель на самом деле меняется, максимум 7 уровней вместо 3. Это развернутых в настоящее время в mediawiki.org и будет катиться вперед к википедии рядом среды.

Приношу свои извинения за Google-Translate.

Фил Вечеровский (обсуждениевклад)

It's awfully and totally unclear... Speak English, please.

Quiddity (WMF) (обсуждениевклад)

The current indent-limit, and reply-threading, will be changing next Wednesday, when the current code is deployed to the group 2 wikis (per wikitech:Deployments/One week).

It is currently limited to 3 levels of indent, but will then be increased to 7 levels of maximum indent.

The reply-threading will also change, in a way that aims to encourage editors to have more linear group-conversations (rather than diagonal discussions). There are more details about that, at phab:T88501 and phab:T88865.

DZ (обсуждениевклад)

and what about 8 level? is there any structure after 3-7 limit?

Quiddity (WMF) (обсуждениевклад)

It will be flat after 8 levels. You can see/test the upcoming version, at mw:Talk:Sandbox.

DZ (обсуждениевклад)

for example, one simple test - Википедия:Песочница/Flow

1111 is the answer to 111

logically flat structure should be 111-1111-1112-1113-112-113

however, 1111 located after 112 because of add time

NickK (обсуждениевклад)

By the way, which namespace does this page belong to? I tried to find it in your contributions, but I failed.

DZ (обсуждениевклад)

там новый пункт "Тема" внизу списка есть

добавьте в список наблюдения эту страницу, поиграйтесь там с отображениями правок в пространствах и увидите

Quiddity (WMF) (обсуждениевклад)

They should be in the associated Page's namespace, e.g. mine in namespace 1 at mw.o - but they're not showing up here in namespace 4, as they should. Filed as phab:T94122. Thanks.

NickK (обсуждениевклад)

А вы попробуйте посмотреть в вашем вкладе, там правок нету ни в пространстве Википедия, ни в пространстве Тема. Кроме того, добавление и удаление из списка наблюдений совсем не интуитивно (если дважды кликнуть на звёздочку, она не вернётся к своему начальному состоянию).

Этот комментарий был скрыт участником EBernhardson (WMF) (история)
Meiræ (обсуждениевклад)

And here (1, 2) is how "hiding" looks like in the log. Can this be fixed somehow?

BattlePeasant (обсуждениевклад)

Много-много лет назад, когда я первый раз задал вопрос на вики-форуме, для меня было удивительно, зачем использовать свой движок (хороший для статей, но абсолютно негодный для обсуждений) вместо нормального форумного. Не ясно мне это и сейчас. Статьи можно обсуждать и на вики-движке, но для больших обсуждений он абсолютно не годится. Ура, сделали свой собственный форумный движок (а зачем?). Теперь в тексте будут отмечаться новые сообщения? Может быть будут работать уведомления (не пинги, а обычные форумные - вам ответили)? Пока что я вижу стремление сделать ещё менее удобным, чем было. И выдайте разработчикам уже денег на мониторы, почему они до сих пор используют 640x480? А лучше, давайте откроем отдельные вики-форумы на обычном форумном движке и не будем с этим мучиться.

INS Pirat (обсуждениевклад)

«обычные форумные - вам ответили» — Не совсем понятно, что вы имеете в виду. С технической стороны на форумах обычно не бывает ответов конкретному пользователю, поскольку сейчас преобладает линейный тип форумов. Уведомления могут быть либо просто о новых ответах в некоторую тему, либо как раз аналог местных "пингов", т. е. об упоминаниях ника.

BattlePeasant (обсуждениевклад)

Кнопка «Ответить» есть, так что мешает? А если так и будет по каждому ответу в тему красная лампочка загораться, так этот ужас я лучше отключу.

Philip J.1987qazwsx (обсуждениевклад)

Пишу для всех, а не кому-то там в убогом поле "ответ". Многое было озвучено в посл. полгода, вероятно, повторю кое-что. Со всех стророн отвратительное, тупое, монструозное, неюзабельное дополнение, несмотря на какие-то мелкие условно полезные финтифлюшки. Если это будет развиваться в том же направлении - в топку. Как смотреть форумные страницы актуальных тем в 500 Кб - для каждой темы своя страница (100500?)?! Где панели символов?! Что за мерзкая история правок?! Как цензурить чужие непотребства? Что сейчас мешает в обычных обсуждениях вставлять фразы типа "ответ тому-то" при длинных дискуссиях? И еще вагон огромных проблем для всех привыкших к простоте и логичному порядку. У меня на этой фразе окно редактирования уже не прокручивается, блж! Мой вывод: отличный пример продукта при осваивании бюджета даже если были благие намерения (которыми вымощена...). Лично мне за 4 года изредка мешал лишь конфликт редактирования.

Philip J.1987qazwsx (обсуждениевклад)

Поясню, что накипело еще при чтении обсуждения супер-пупервозможностей Flow полгода назад.

BattlePeasant (обсуждениевклад)

Вот я сейчас читаю обсуждение и новые ответы выделены полоской слева. На вики-движке же большие обсуждения можно читать только когда они завершены, иначе потеряешься. Так что вики-движок точно для форумов не годится. Гораздо лучше и проще было бы прикрутить обычный форум, но раз осваивать бюджет мы помешать не можем, пусть делают своё. Лишь бы не включили принудительно раньше чем лет через пять.

Фил Вечеровский (обсуждениевклад)

Где-то там был гаджет, выделяющий жёлтым фоном новые псто в вики-форумах. Но это работает точнее, спорить не буду.