Обсуждение участника:Saidaziz

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Об особенностях независимых опросов и ссылок на них[]

Уважаемый, Азиз Саидмасудович, по какому, такому неписанному закону независимый опрос проводившийся в кино(интернет)сообществах, где участвуют десятки тысяч человек, который шел несколько лет, для Вас менее объективен, чем ссылка на статью Васи Пупкина в газете Пионерская правда за какой-нибудь 1818 год. Вы отрицаете то, что фильмы, о которых идет речь интересны и сегодняшним зрителям?! Так вот интересны. И если вы эти фильмы не пересматриваете, то поверьте многие современные люди их пересматривают. А особенность НЕЗАВСИМОГО опроса в том, что его результаты могут кому-то не понравится. В данном случае Вам. Но это мнение большинства кинолюбителей, которые тоже могут пользоваться интернетом, как и Вы. Извините за некоторую многословность, искренне Ваш, В.В.Васильчиков

    • Независимость опроса, сама по себе, не делает его авторитетным. Таковы особенности понятия ВП:АИ. Извините я плохо разбираюсь в структуре LJ, как из этого сообщения можно понять, что оно сформировано на основе мнений десятков тысяч человек? Saidaziz 18:50, 6 февраля 2010 (UTC)
    • Что касается ВП:АИ там есть раздел "мнения". Но это так к слову (хотя ссылку на LJ и LI я делаю - это два разных и уважаемых интернет сообщества) и у них могут быть свои (два) мнения.

К вопросу об опросах - установить лучшие российские фильмы пытались и разные журналы и критики и очевидно, что все эти рейтинги были мягко говоря субъективны. В результате опрос начался еще в 2006 году в LJ в киносообществах. Прошло голосование среди "населения". Потом примерно тоже самое проделали в LI. Результаты относительно одних картин были предсказуемы. Относительно других неожиданны. Ценность этих опросов была в том, что в них участвовало действительно много людей и соблюдался принцип демократичности. Но (NB) мы с Вами, коллега, дискутируем по по поводу тех кинофильмов, которые безусловно вошли во все иные рейтинги как лучшие фильмы России, поэтому здесь, вообще, нет повода для дискуссии. А то, что это мнение было поддержано современными, демократичными интернетсообществами - только еще раз подчеркивает, что эти картины киноклассика актуальная и любимая людьми XXI-го века. Искренне Ваш, Виктор Владимирович Васильчиков. Извиняюсь, опять получилось многословно.

      • Пожалуйста отвечайте на конкретно заданные вопросы. Мало ли какие опросы проводятся в LJ. Повторяю. Как из этого сообщения можно понять, что оно сформировано на основе мнений десятков тысяч человек? Saidaziz 03:05, 7 февраля 2010 (UTC)
      • Это Вас волнует этот вопрос, а не меня. Вы убрали ссылку. Откройте в Гугле на "100 и так далее" да посмотрите.
        Этот вопрос должен волновать и вас. LJ сам по себе не авторитетный источник. Открыл точным и не точным поиском. Никаких опросов по фильмам на первой странице гугла не вижу. Saidaziz 08:21, 7 февраля 2010 (UTC)
      • наберите просто в гугле - 100 лучших российских фильмов - будут результаты разных опросов журналы какие-то, критики и ссылки на те опросы, о которых мы с Вами беспокоимся. там можно найти и историю вопроса при желании. Я просто за ним слежу с 2006-2007 года. Конкретно фильмы, кот.мы обсуждаем есть и в других опросах.
        Итак, насколько понимаю, данная статья в LJ это просто чья-то подборка информации собранная из непонятных источников. «Разные опросы» в «каких-то журналах», «каких-то критиков» это всё не источники. Поиск в гугле это тоже не источник. Конкретнее где и в каких журналах и каких критиков. Мы теряем время — кто сказал что это «лучшая сотня»? Saidaziz 09:44, 7 февраля 2010 (UTC)
    • Время надоело терять. Оставайтесь при Вашем мнении. Я уже все что знал Вам написал. Не считаю Вас объективным и не надо удалять мои дополнения. Оставьте возможность для патрулирования другими участников. С приветом Васильчиков.

Академическая гребля[]

Можно узнать - почему вы удаляете добавленную мной информацию?Участник:Altruista

Потому что я расцениваю ваш вклад как копивио, например отсюда. Статьи в википедии нельзя создавать копированием информации из источников с неясным правовым статусом. Говоря попросту - их нужно писать самому.
Помимо этого информация о таких тонких деталях устройства судов для академической гребли в головной статье явно неуместна. Вероятно, её будет иметь смысл поместить, после соответствующей обработки, в ещё не написанную статью Saidaziz 10:48, 19 апреля 2009 (UTC)

Игра в кубики[]

  • Здравствуйте. Некоторое время назад, Вы предложили к удалению статью "Игра в кубики". Мне кажется, что объем собранного материала позволяет снять сомнения по поводу существа дела? С уважением,-- 01:29, 18 февраля 2009 (UTC)

и []

  • Здравствуйте! У меня к Вам вопрос. Объясните, что Вы хотели сказать ЭТИМ: "Если вы считаете, что информация о маршрутной сети "Аэрофлота" достойна сохранения - приведите ссылки на значимость самих маршрутов и направлений. Но не простое перечисление, а что-то содержательное". Какие можно привести ссылки на значимость маршрутов и направлений (это одно и то же, вообще-то)? Вы можете привести ссылки на значимость Аэрофлота? Вы можете привести ссылки на значимость фильма "Годзилла"? Абсурдность своих требований понимаете? Если Аэрофлот имеет значимость, то априори имеет ту же значимость, что и статья про авиакомпанию. Сеть - её неотъемлемая часть. И самая важная! Важнее, чем флот! И ни на одном сайте ни одной авиакомпании Вы не найдёте исторических маршрутов. В englishWiki люди специально создают статьи о маршрутах авиакомпаний, в том числе и исторических, а у нас их удаляют! Я лично создал такие на пяти доступных мне языках en:Aeroflot — Russian Airlines destinations,fr:Aeroflot,it:Aeroflot,pt:Aeroflot,es:Aeroflot... Про "сиюминутность сети" я Вам объяснил на странице обсуждения... - --Dimitree 19:01, 23 декабря 2008 (UTC)
Я охотно верю, что маршрутная сеть авиакомпании значима. Но это нужно показать в статье. В статье никакой информации кроме списка нет. А нужна информация со ссылками на источники. Форумы и блоги это не источники. Сайт самого Аэрофлота в принципе источник, но не основной (почитайте ВП:АИ о сторонних источниках). Самый лучший источник это исследование или отзыв авторитетного независимого учёного/специалиста на данную тему.
Но как бы то ни было перечисление всех маршрутов не имеет смысла. Пусть даже у «Аэрофлота» карта маршрутов не менялась несколько лет, но тем не менее она может меняться постоянно. Отвлекитесь от «Аэрофлота» здесь важен общий принцип. Вопрос в чём значимость отдельных маршрутов? Если бы вы, к примеру, нашли данные (авторитетные) о том сколько пассажиров летало по отдельным маршрутам. Или что доходность маршрута такого-то выше, чем такого же у другой авиакомпании, тогда было бы что обсуждать.
Без сети маршрутов у вас не наберётся информации на достойную отдельную статью. Вот и получается, что лучше маршрутную сеть упомянуть одной секцией в статье «Аэрофлот».
P.S. Если вы считаете что источники приведённые в статье «Годзилла» нерепрезентативны то можете оспорить это на странице обсуждения фильма или даже выдвинуть его на удаление, это ваше право. Saidaziz 10:48, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Вы знаете, а я считаю: ничего не надо показывать в статье, кроме списка. Это статья-список. Самодостаточный. Следуя Вашей логике, следует искать "исследование или отзыв авторитетного независимого учёного/специалиста" для списка станций Московского метро (Пусковые участки и новые станции Московского метрополитена) и т.д. В моей статье нет предмета для дискуссий, обсуждений и доказательств. Она автономна, хотя и является производной от статьи "Аэрофлот". Почему Вы не требуете, например, привести АИ для статьи Катастрофа рейса 593? Для статьи Годзилла, Аниме, Манга? Найдите исследование или отзыв, докажите их значимость, объясните, опровергните, дискутируйте, спорьте.... Понимаете меня? Ещё Вы говорите: форумы и блоги - это не источники. Но если Вы внимательно посмотрели, то могли, наверное, увидеть: что в одном случае - на форуме размещён пресс-релиз Аэрофлота, которого нигде больше нет. Во втором - собственная карта маршрутов Аэрофлота... Мне представляется, что "обсуждение" развёрнуто ради обсуждения - к новеньким так цепляются везде. Не представляете, какая драка произошла на enWiki! Я отстоял свою точку зрения, свою статью, после чего мне тут же делегировали полномочия редактора enWiki, куратора проекта en:WikiProject Russia, авиационных каких-то проектов и т.д. Это всё, что я хотел сказать... --Dimitree 22:24, 24 декабря 2008 (UTC)

Изображения[]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

--BotCat 20:01, 4 ноября 2007 (UTC)

Фотографии[]

Вы загрузили несколько фотографий, указав себя как автора, 10—11.12.2007 как время создания и "common" как источник. В качестве времени создания должно указываться время, когда была создана фотография (если оно известно), а не время создания файла на вашем компьютере. Укажите, пожалуйста, конкретные источники фотографий и — если вы не являетесь автором фотографий — замените шаблон лицензии на {{}}. NBS 13:46, 15 декабря 2007 (UTC)

Изображения[]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

--BotCat 12:02, 13 марта 2008 (UTC)

Создание категорий[]

Пожалуйста, при создании категорий указывайте категорию, в которую будет входить Ваша категория. Подобрать нужную категорию можно поиском здесь. Примеры: Категория:Фильмы о животных можно было включить в Категория:Фильмы по тематике. Цепочка категорий не должна прерываться до Категория:Всё. Спасибо! Львова Анастасия 07:05, 15 мая 2008 (UTC)

Опрос по тематическим категориям[]

Добрый день! Я вижу, что именно вы создали категорию Категория:Фильмы о животных. Сейчас проходит опрос о целесообразности существования таких категорий. Не могли бы вы пояснить, какие цели преследовали вы, создавая её, и высказать своё мнение о необходимости подобных категорий. Спасибо.--Chronicler 09:25, 24 мая 2008 (UTC)

Статус изображения []

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения . Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить.

  • Несвободные изображения должны использоваться по минимуму. Art-top 19:16, 27 мая 2008 (UTC)
Пожалуйста приведите ссылку где указано сколько должно быть иллюстраций для произведений уровня и масштаба «Золотого ключика» Алексея Толстого.
Saidaziz 04:02, 29 мая 2008 (UTC)

Изображения[]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

--BotCat 11:02, 6 июня 2008 (UTC)

Заслуженный мастер спорта[]

Я отменил вашу правку в статье — там всё гораздо сложнее с критериями присвоения, поэтому-то я до сих пор и не написал эту часть (даже в лёгкой атлетике были нестандартные случаи). Думаю, лучше пока пособирать материал. NBS 07:25, 5 июля 2008 (UTC)

Просьба[]

  • Посмотри пожалуйста эту статью Samsung SGH-I900 WiTu  !! Её не надо к удалению???И еще, её нужно сделать в общем стиле??? Тоесть как у всех самсунгов, записать данные в виде таблицы??

--Kos007 07:31, 10 января 2009 (UTC)

Да её могут вынести на удаление, необходимо полностью переделать статью.
  • Убрать лишние четыре изображения и вынести их на удаление
  • Переписать всё описание. Оно очевидно скопировано из некоего источника
  • В нейтральном тоне добавить какие нибудь нетривиальные факты о данной модели.
  • Перечислить аналоги данного телефона или упомянуть развитием какой модели он является
  • Убрать ложные интервики и найти если есть нормальные. Saidaziz 09:30, 10 января 2009 (UTC)

Песикот[]

Здравствуйте, вы предложили удалить статью Песикот, при создании статьи правомерность ее присутствия в Википедии уже обсуждалась, было решено, что статья соответсвует всем требованиям Википедии. Часть аргументов сохранилась в "обсуждении" статьи. други аргументы:

  • Восстановить. Приведённые публикации в статье МК соответствуют п.1 формальных правил значимости (ВП:ВЕБ). Плюс 23 место в финале Премии Рунета, выше Экслера и Грамоты.ру [1]. OckhamTheFox 11:35, 8 февраля 2008 (UTC)
  • Поддерживаю восстановление, теперь, мне кажется, значимость доказана. Я думаю, можно поверить на слово в то, что существуют публикации о сайте, так же как и в то, что он является ведущим форумом своей тематики. Ещё совет сторонникам восстановления статьи: почитайте ВП:ЗН (для того, чтобы получить общее представление) и ВП:ВЕБ, может, они помогут вам найти ещё аргументы в пользу восстановления. (+Altes (+) 20:11, 8 февраля 2008 (UTC)
  • Последний ответ всё прояснил. Действительно, достаточно стабильно упоминается в СМИ (есть даже статья, в которой сайт (организация?) является "соучастником" репортёров). Рейтинги и каталоги к рассмотрению не принимаются - критерии соответствия для них существенно ниже, чем для Википедии. Статья восстанавливается. #!George Shuklin 04:05, 10 февраля 2008 (UTC)
  • Добавляю: ПиК в каталоге Яндекса, ПиК в каталоге Dmoz, в рейтинге Mail.Ru

Если вы видите какие-то дополнительные несоответствия статьи критериям Википедии - напишите о них, пожалуйста, я внесу в статью соответствующие изменения. Спасибо. --FN 08:54, 19 февраля 2009 (UTC)

Нужно вынести ваше сообщение в отдельную секцию. Я не вижу где оно начинается и где кончается. Мои претензии к статье изложены в заявке на удаление. Saidaziz 10:04, 19 февраля 2009 (UTC)

Извините, я не пока не специалист по Википедии - поправила. Я видела ваши претензии в заявке, но не моги бы вы конкретизировать/раскрыть? Если в статьях/новостях речь идет о форуме "Пес и Кот" в связи с бездомными животными - это не является "прямым освещением"? Я добавила несколько новых ссылок. Ну и по стилю тоже, если можно. Спасибо. --FN 11:42, 19 февраля 2009 (UTC)

Пожалуйста подписывайтесь под своими сообщениями (~~~~). Авторитетные источники должны быть посвящены предмету статьи и описывать его прямо, а не косвенно. Найдите публикации непосредственно описывающие сайт "песикот". Блоги, форумы и прочие живые журналы авторитетными источниками в википедии не являются. Ссылка на сам сайт (35 тыс зарегистрировано) также авторитетной не является. Нужны подтверждения из вторичных независимых источников. Saidaziz 11:10, 19 февраля 2009 (UTC)

Еще раз извините - подписываюсь. В статье Песикот сказано "Основная направленность форума — оказание помощи бездомным животным.", разве статьи/репортажи в СМИ, рассказывающие о помощи бездомным животным посредством форума ПиК (в том числе описывающие конкретные случаи с участием конкретных форумчан) не являются "непосредственно описывающими" форум и деятельность его пользователей, то есть непосредственно статьями о форуме? Что еще можно описать в таких материалах? - движки? количество разделов? цвета оформления? Это же не форум о дизайне или шоппинге, специфика тоже диктует. Ссылку на сам форум из "ссылок" удалила. --FN 11:42, 19 февраля 2009 (UTC)

Большинство приведённых ссылок в статье рассказывают о конкретных случаях издевательства над животными и их спасения. То есть предмет этих статей не касается прямо форума(сайта). Найдите статью где бы прямо описывался сам сайт(форум). Например что - сайт "песикот" основан был тогда-то, такими-то людьми (ссылка). За период с __ по ___ было проведено столько (статистика и ссылка) случаев спасения таких-то животных. и т д (пример статьи о сайте)
Сейчас же всё выглядит так, будто случаи спасения животных это побочный результат того что просто некоторое количество людей собралось в сети по интересам. Таких сайтов в сети сотни. Saidaziz 12:59, 19 февраля 2009 (UTC)
Добавила «Pesikot.org в гостях у Антона Комолова и Ольги Шелест» - программа только о фонде и форуме Песикот. Подробная, включая различную статистику. Хотя с вашими доводами все равно не могу согласиться, - название форума "Пес и кот", размещен он на сайте благотворительного фонда помощи бездомным животным "Пес и кот", основное направление форума - оказание помощи бездомным животным, ни о какой иной деятельности форумчан в статьях речи не идет, интерес собравшихся на форуме людей - помощь бездомным животным, надо все же очень исхитриться, чтобы сделать вывод о том, что "случаи спасения животных это побочный результат". И таких форумов в сети к сожалению не сотни. --FN 09:28, 27 февраля 2009 (UTC)

Музыкальному критику)[]

Половину изображений без всякого урона можно Удалить. Аллегрова не Пугачёва, чтобы каждый период её нетленного творчества иллюстрировать отдельным фото. Кроме того, ни у одного из этих несвободных изображений не указан держатель авторских прав фотографии. Только у одной указан источник, что противоречит ВП:КДИ. Saidaziz 06:24, 2 сентября 2008 (UTC)

Прочитал Ваш пост по поводу статьи об И. Аллегровойи не покидает ощущение обескураженности. Простите, на какой локальный нормативный акт Википедии вы ссылаетесь, чтоб делать подобные заявления? Или у нас воспрещается сопровождать статьи фотогалереей, освещая периоды творчества? И, простите, вы кто, чтоб оценивать значимость и "нетленность" творчества артиста? Я тут рекомендовал обной участнице обсуждения посетить страницу С. Ротару - вот такого фанатизма ещё поискать надо, хотя статью никто излишней не считает. Как-то очень уж предвзято и голословно получается, вам не кажется?

Да, и перед тем как радеть за добросовестную загрузку изображений, порекомендовал бы вам самому перечитать сообщение на вашей же странице обсужений двумя постами раньше (называется пост "Изображение") :) --Matias

Мой ответ на стрнице удалений. Что касаемо моих изображений то я тоже ошибаюсь и ошибался. И отвоёвывал у администраторов по одной картинке. Но восемь (или сколько там у вас было) несвободных изображений в одну статью никогда не загружал. Это уже слишком Saidaziz 10:02, 12 сентября 2008 (UTC)

Источники[]

Зачем нужны дополнительные источники о весе спортсменов? Ирина Близнова, Сидорова, Мария Игоревна, П - в статье есть ссылки на их профиль на сайте клуба, где все и указано. Ушаков, Дмитрий Аркадьевич - тоже в ссылке инфа имеется. Смысл? ShinePhantom 07:46, 6 ноября 2008 (UTC)

Насколько можно судить из источников - там указан вес спортсменов. А в карточке указана, почему то масса. Так что нужно найти источник указывающий массу или изменить формат карточки, о чём я уже упоминал на странице обсуждения шаблона спортсмен.Saidaziz 07:52, 6 ноября 2008 (UTC)
То, что там написано вес отнюдь не означает, что указывается именно он, хотя бы потому, что нигде не указаны Ньютоны, а только килограммы. ShinePhantom 07:56, 6 ноября 2008 (UTC)
Давайте не будем домысливать то, чего нет в авторитетном источнике. Здесь ясно написано вес 70 кг. Значит вес измеряется в килограммах и именно так должно быть записано в карточке спортсмена википедии, чтобы не путать читателей. Saidaziz 08:09, 6 ноября 2008 (UTC)
Давайте не подменять понятия. Вес меряется только в ньютонах и утверждение, что он может меряться в килограммах - ерунда. И вообще никто никогда не меряет вес человека, все измеряют массу. ShinePhantom 09:29, 6 ноября 2008 (UTC)
В физике да. А в базах данных по спортсменам нет. Вы можете быть абсолютно правы, но там всегда пишут вес в килограммах. Википедия описывает мир из авторитетных источников в том виде как это уже сложилось. Например, не смотря на то, что исторически сложившийся календарь неправильно интерпретирует даты из-за отсутствия нулевого года никто не переделывает календарь на некий идеально правильный. Saidaziz 10:06, 6 ноября 2008 (UTC)

Опросы/Дополнения к ВП:БИО[]

Приглашаю высказаться. -- 12:46, 23 ноября 2008 (UTC)

Фаренгейт 9/11[]

Подвергая сомнению нейтральность описания особенностей фильма «Фаренгейт 9/11», стоит прямо указывать в чем именно вы видите нарушение нейтральности. Выскажитесь, пожалуйста. j110 19:33, 6 декабря 2008 (UTC)

Ответ на странице обсуждения фильма.Saidaziz 19:41, 6 декабря 2008 (UTC)

Файлы[]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

--BotCat 06:03, 26 января 2009 (UTC)

Трамплин[]

Я видел твой вклад в статью Прыжки с трамплина и подумал, что тебе развитие статьи о трамплине может быть интересна. — Obersachse 14:17, 7 февраля 2009 (UTC)

Спасибо, молодец! — Obersachse 21:11, 8 февраля 2009 (UTC)

кольца Урана[]

Добрый день.

Посмотрите, пожалуйста, на текущее состояние статьи. Если есть ещё замечания, напишите на страничке выдвижения. Если нет, снимите возражения. --korvin2050 23:24, 2 марта 2009 (UTC)

Шаблоны сборных[]

Приветствую. Какие вам здесь и здесь нужны источники? --G-Max 14:56, 3 марта 2009 (UTC)

Обычные авторитетные источники. Откуда данные о составе сборной? Saidaziz 16:29, 3 марта 2009 (UTC)
См. страницы обсуждений шаблонов. --G-Max 16:48, 3 марта 2009 (UTC)

Предложение[]

Что Вы думаете о возможном выдвижении Вашей кандидатуры на ВП:ЗСА? Не сейчас, конечно, а через какое-то время. -- 11:41, 7 марта 2009 (UTC)

  • В принципе я не против. Вопрос только найдётся ли время. Это, в силу моего рода занятий, предсказать невозможно и будет известно непосредственно перед событиями. Разумеется, если выберут. Давайте попробуем. Saidaziz 19:05, 7 марта 2009 (UTC)
    Тогда на досуге Вам будет полезно просмотреть архивы некоторых обсуждений, чтобы подготовиться к типичным вопросам. А недельки через две-три можете подавать заявку. -- 05:55, 8 марта 2009 (UTC)
  • Поддерживаю предложение. А как Вы отнесетесь к небольшой разминке - подать заявку на статус патрулирующего? --Dmitry Rozhkov 14:54, 13 марта 2009 (UTC)
А это обязательно? В принципе я и так проделываю приличный объём работы по проверке содержания статей. Если без этого нельзя баллотироваться в администраторы то я подам заявку на статус патрулирующего, но вообще не тянет. Saidaziz 19:58, 14 марта 2009 (UTC)
Без этого можно баллотироваться в администраторы. Если вы получите статус администратора, то все права патрулирующего вам будут доступны автоматически. --Dmitry Rozhkov 15:27, 15 марта 2009 (UTC)

Уважаемый Азиз, ну так как, надумали выдвигаться? -- 14:20, 29 апреля 2009 (UTC)

Очень ценю это предложение, но увы никак себе не принадлежу по меньшей мере на два-три месяца вперёд. Я сейчас сильно сократил также и работу над статьями, хотя если есть время стараюсь посильно участвовать в проекте. Как только появится возможность обязательно сообщу. Saidaziz 19:25, 29 апреля 2009 (UTC)

Борис Тенин[]

Используйте в работе Портал:Театр/Шаблон статьи об актёре. Зимин Василий 13:06, 23 марта 2009 (UTC)

Обсуждение статьи руны[]

В связи с последними изменениями в статье предлагаю вам отозвать голос против. Ваши замечания исправлены.--Ole Førsten 16:07, 11 апреля 2009 (UTC)Ole Førsten

Я проставил ссылки на Интернет-ресурсы на Речи..., Тацита и Цезаря. В статье и без того были переводы двух рунических надписей (копьё из Ковеля, копьё из Эвре Стабю).--Ole Førsten 13:25, 12 апреля 2009 (UTC)Ole Førsten

Флаг автопатрулируемого[]

Как Вы знаете, у нас теперь есть возможность сохранять проверенные или "отпатрулированные" версии статей, к которым можно при необходимости вернуться.

По Вашему стажу и числу правок я могу выдать флаг автопатрульного. Ничего дополнительно от Вас не требуется. Просто сейчас Ваши правки помечаются как "неотпатрулированные" ("непонятно какие" - Ваши правки проверяются другими участниками). В случае наличия флага автопатрулируемого при изменении Вами отпатрулированной статьи она будет оставаться отпатрулированной. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:

  • Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
  • Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
  • Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
  • Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
  • Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
  • Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
  • Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
  • Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
  • Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.

Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий.

Спасибо Вам заранее. Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим. Victoria 21:10, 18 апреля 2009 (UTC)

Если мне доверяют, то я согласен на флаг автопатрулируемого. Достаточно просто согласия или я должен ещё что-то сделать? Saidaziz 19:27, 19 апреля 2009 (UTC)

Руны[]

Прошу обратить ваше внимание на то, что я проставил ссылку на сайт, где доказывается, что Толкиен создал свои руны на основе германских. Я проставил ссылки на Интернет-ресурсы, где даётся текст Речей Высокого и Речей Сигрдривы. Насчёт изображений: вы уже видели, текста стало больше. В данном случае если убрать какую-либо картинку, то статья потеряет свою полноту описания темы.--Ole Førsten (Обс.) 21:48, 18 апреля 2009 (UTC)

    • С Роулинг. Проставил источник, где уточняется, что имелись ввиду германские руны. Насчёт текста. Вы действительно даёте не совсем корректную просьбу, т.к. у вас шрифт с рунами установлен и руны в тексте отображаются, но у многих такого шрифта нет и они просто не увидят напечатанный текст. Я бы мог привести пример с того же камня из Рёка, но, повторюсь, у меня у самого они долгое время не отображались.--Ole Førsten (Обс.) 20:23, 19 апреля 2009 (UTC)
    • По вашей просьбе был добавлен полный текст рунической надписи на камне из Рёка с транслитерацией и переводом.--Ole Førsten (Обс.) 11:08, 2 мая 2009 (UTC)
      • ответ на странице обсуждения статьи Руны. Saidaziz 18:26, 3 мая 2009 (UTC)
Может быть, лучше посмотреть на наиболее понятные изображения рунических надписей на Викискладе? Как вам такая картинка ? Вроде, всё понятно, да и перевод прямо в пояснении дан. А раздел с текстом камня из Рёка перенесу в соответствующую статью. P.S. Если вы не видите руны на своём браузере, попробуйте Firefox использовать, он у меня все знаки Юникода кроме готских читает, а Opera и Internet Explorer Юникод 5.1 не берут.--Ole Førsten (Обс.) 14:00, 4 мая 2009 (UTC)

Статья Узеир Гаджибеков[]

Уважаемый участник. Все требования по улучшению статьи учтены. Прошу по возможности высказаться. Статья выдвинута на ХС.

Здесь: [2]

Благодарю за внимание. 07:46, 4 мая 2009 (UTC)

Евтушенко[]

  • А что значит "излишняя вики..." -- это Вы решаете?

14:12, 8 мая 2009 (UTC)

Решаю не я а правила. ВП:ПУ: Разумеется, следует знать меру: оформляйте слово как ссылку, только если оно необщеизвестно или имеет важность в контексте. Такие слова как галстук или сапоги явно не нуждаются в викификации так как вполне общеизвестны. Ставить в таких словах викиссылки (я это сделал для примера) и называется излишней викификацией. Saidaziz 14:42, 8 мая 2009 (UTC)

Руны[]

Я добавил эту картинку. Оцените.--Ole Førsten (Обс.) 17:10, 10 мая 2009 (UTC)

Статьи о терминаторах[]

Добрый день! Мне кажется, у нас с Вами очень близкие подходы к написанию статей о кинофильмах и конкретно к оценке достоверности информации, которая должна там присутствовать. Я прошу Вас не упорствовать с книгой. Это максимально надёжный и близкий к фильму источник. В любом случае информация из книги подаётся именно как информация из книги, она отделена от содержания фильма. --Fred 09:22, 18 мая 2009 (UTC)

Ответ на странице обсуждения Т-1000 - Saidaziz 11:57, 18 мая 2009 (UTC)

Обсуждение Астафьевой[]

Здравствуйте, Saidaziz. Благодарен за конструктивную критику моей статьи на номинации в хс. Спешу Вам сообщить, что возможно добавленная мной информация сможет повлиять на изменение Вашего решения. Был бы благодарен. --Алый Король 06:43, 6 июня 2009 (UTC)

Кука (фильм)[]

Доброго времени суток! Не совсем согласен с Вашими правками. При создании статьи руководствовался рекомендациями, которых сейчас, к сожалению, не могу найти (перерыл всю вики :-(). Там было написано о полном раскрытии сюжета. В то же время, читал об авторских правах по литературным текстам, возможно, сценарий под этот критерий подпадает. Тем не менее, Ваши правки просто переворачивают сюжет вверх ногами и вводят в заблуждение (чего стоит только фраза о столкновении главной героини с бомжами :-) — это уже военный конфликт). что касается источников, ссылки на большинство из них можно найти на официальном сайте. тем более, считаю некоторые шаблоны просто придирками. например по поводу неумения шестилетней девочки читать в той же «Вечерней Москве» написано:

«– Настя снимается с двух с половиной лет, – рассказала нам ее мама Алевтина Добрынина, сама профессиональная актриса. – Она играла в картинах «Святая Анна», «Я остаюсь», «Ночь в стиле детства» с Настей Заворотнюк. Так что Настя уже уверенно чувствует себя на съемочной площадке. Роль учит быстро. Правда, она не умеет читать, так что пока заучивает текст с моих слов.»

А чуть выше Слова Ковалёва:

По просьбе друзей на одной из вечеринок «Кинотавра» музыкант исполнил песню «Ангел» из фильма. А Настя в костюме маленькой феи танцевала. И обещала собравшимся, что обязательно тоже запишет какую-нибудь песню и клип.»

Cka3o4ku 05:08, 14 июня 2009 (UTC)

Полный текст читайте на сайте «Вечерней Москвы» тут: [3]

  • Ответил на странице обсуждения фильма. Saidaziz 05:23, 14 июня 2009 (UTC)

Disintegration[]

Доброе утро!! Статья была вычищена. [4]--Slav9ln 07:47, 15 июня 2009 (UTC)

почему "ни ответа ни привета"?--Slav9ln 08:29, 17 июня 2009 (UTC)
Всё пункты исправлены.--Slav9ln 15:17, 18 июня 2009 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 июня 2009[]

Здравствуйте. Вы высказались «против» присвоения статуса «хорошая» предложенной статье. С некоторыми высказанными притензиями я не согласна и привела объяснение, там где согласна, постаралась подправить. Судя по всему вы за обсуждением не следите, поэтому пишу здесь. Может быть, ещё раз загляните на огонёк — выскажитесь по поводу изменений и несогласий? попробуем прийти к консенсусу. Так же хочется напомнить, что статья номинируется в «хорошие» а не в «избранные»))) Евдокия 14:08, 18 июня 2009 (UTC)

Бернс, Роберт[]

Доброго времени суток! Я предложил статью (как выяснилось, самолично переименованную участником Dmitrismirnov) к переименованию в Бёрнс, Роберт. Возможно, Вы захотите принять участие в обсуждении и голосовании. В любом случае, переименовывать статью следовало только после обсуждения, и, возможно, нынешнее голосование поможет решить данный вопрос. --Romson 07:09, 28 июня 2009 (UTC)

Янковский, Олег Иванович[]

Вы высказались «против» присвоения статуса «хорошая» предложенной статье. Я не понимаю ваших претензий. Ни в одной избранной или хорошей статье на ВП об артистах нет раздела «Критика творчества». Я посмотрел в ваших статьях, что вы понимаете под этим. Но это не «Критика творчества». Это просто описание амплуа артиста. Критика творчества означает подробный разбор той или иной работы артиста. И разбор ролей должно быть в хронологическом порядке в биографии. Чтобы описать амплуа Олега Янковского совсем не обязательно собирать это по статье. Но я при написании статьи следовал общим правилам ВП. Ваш голос «против» статьи из-за того, что там нет необязательного для ВП раздела мне не понятен. Вы можете его обосновать? --Weller 20:02, 10 июля 2009 (UTC)

Ответил на странице обсуждения номинации. Saidaziz 09:40, 11 июля 2009 (UTC)

По поводу удаления раздела о Фромме[]

Здравствуйте, при удалении подраздела вы написали "не испытывайте на прочность НТЗ". Прошу, пожалуйста, если будет у вас время, объясните мне в чём там заключалось нарушение нейтральной точки зрения. 08:37, 14 июля 2009 (UTC)

Также буду благодарен вам, если вы укажете, с чего тогда вообще стоит начинать наполнять статью, если Фромм для начала не катит. Заодно прошу ознакомиться с планом. 08:52, 14 июля 2009 (UTC)

Участник Scorpion-811 на странице обсуждения самой статьи и в ходе дискусии о её удалении высказался совершенно исчерпывающе по этим вопросам. Основные направления будущего наполнения статьи, в том виде что отвечает НТЗ, также были указаны и причём неоднократно. Saidaziz 20:19, 14 июля 2009 (UTC)
Понятно, спасибо. С основными направлениями как раз проблем нет, они действительно были указаны неоднократно, и я даже участвовал в составлении перечня этих направлений. Но в целом с вопросом таки разобрались. Просто для меня было сначала немного непривычно и непонятно, что при наличии плашки о неполноте статьи и начале её заполнения в соответствии с правилами НТЗ я вдруг получаю совет не испытывать эти же правила на прочность. :) Но по своей сути замечание верно, и я в принципе теперь с откатом согласен. Хотя неплохо было бы конечно действовать элегантнее в такой непростой теме. Спасибо за предостережение и разъяснения. Если будет время, предлагаю присоединяться к наполнению статьи, буду благодарен. Тема важная и информации гора. Я пока что думаю с какой статьи начинать: английской или немецкой. Первая просто огромна, но вторую в силу незнания языка мне через переводчик детально изучать сложнее. :) 21:45, 14 июля 2009 (UTC)

долгожданный опрос[]

добро пожаловать --Алый Король 11:37, 23 июля 2009 (UTC)

просьба, пожалуйста, помочь уточнить[]

Обсуждение:Плов#Возражения, там один из анонимов пишет, что вода по узбекски не "об", а "су" + есть и другие претензии к статье (Idot 03:01, 27 июля 2009 (UTC))

Final Fantasy IX[]

Ну, учёл все твои замечания в этой теме. Так что смело можешь зачёркивать голос против и писать за. :-) --Winterpool 15:13, 2 августа 2009 (UTC)

Кабаева: вес vs. масса[]

В шаблоне по-прежнему "масса". --Max Shakhray 21:13, 4 августа 2009 (UTC)

Я подобрал кое-какие аргументы в пользу "веса" вместо "массы". Насколько я понял, Вам тоже больше нравится "вес". Присоединяйтесь :) --Max Shakhray 20:56, 6 августа 2009 (UTC)

...[]

Я понимаю, что вы чувствуете антипатию ко мне и ко всему связанному с Арменией, но постарайтесь, пожалуйста, впредь меня не оскорблять, иначе дело кончится иском. И вообще, вся ваша критика содержит весьма сомнительные пункты. Одна только реплика Кто сказал что роман на русском языке называется "Самвел"? стоит того, чтобы её перенесли в Викицитатник. -- Всадник без головы 10:40, 8 августа 2009 (UTC)

Иноязычные источники[]

Добрый день, Азиз Саидмасудович. Обращаюсь к Вам по поводу Ваших замечаний к статье о Барбаре Мак-Клинток на странице голосования за присвоение статье статуса «избранная». Вы подали голос «против» избрания статьи, однако согласно консенсусу мнений участников на форуме (ссылку на который я Вам привёл здесь) и малому количеству адекватных (не говоря уже об авторитетных) русскоязычных источников по теме «претензии насчет языка источников в принципе не могут считаться обоснованными» (цитата слов Wind’a). Таким образом, получается нехорошая ситуация — претензии, вроде как, необоснованные, а Ваш голос «против» остаётся. Убедительная просьба к Вам либо снять Ваш голос «против», либо привести дополнительные доводы к Вашей позиции. С уважением, Mmaxx 14:14, 26 августа 2009 (UTC)

  • Азиз Саидмасудович, вынужден обратиться к Вам ещё раз, к сожалению, в ультимативной форме. Либо Вы отзываете свой голос настранице голосования, либо выдвигаете обоснованные претензии к статье. В противном случае я буду вынужден сообщить администраторам о Ваших действиях, попадающих под ВП:НДА и ВП:НИП. Mmaxx 15:36, 30 августа 2009 (UTC)

Корецкий, Владимир Михайлович[]

Относительно Ваших комментариев и голоса против за статью? которую я выдвигаю в хорошие обращаю Ваше внимание, что все Ваши аргументы приняты к сведению, некоторые из них действительно оказались полезны. Прошу Вас ознакомится с ними и дать свою оценку. --Александр Власов 11:00, 27 августа 2009 (UTC)

Исправил некоторые моменты. По поводу Руденко, то по мнению участников которые высказались на форуме его нельзя считать ученым. Однако мне кажется стоит просто сделать ссылку, что мол есть такой юрист Руденко который тоже получил героя соцтруда. По остальным замечаниям вроде как все. Смотрите. --Александр Власов 21:34, 30 августа 2009 (UTC)

Собрания сочинений Стругацких[]

  • Несколько удивлён Ващими запросами на источник. Эта информация тривиальна, и не требует подтверждений.--Dmartyn80 09:52, 2 сентября 2009 (UTC)
Маленький пример: Вы усомнились, что именно собрание сочинений издательства «Сталкер» опубликовано на официальном сайте. Извольте: «На этой странице представлены так называемые „канонические“ тексты братьев Стругацких, восстановленные и исправленные при подготовке Собрания сочинений, вышедшего в издательствах „Сталкер“ и „Terra Fantastica“ в 2000—2001 годах.» http://rusf.ru/abs/books.htm --Dmartyn80 09:55, 2 сентября 2009 (UTC)
Чтобы убедиться в остальном, достаточно обратиться к соответствующим томам указанных изданий. Есть ли они в Инете - вопрос другой.--Dmartyn80 10:00, 2 сентября 2009 (UTC)
Я честно говоря не вижу ничего очевидного в этих правках, тем более что в статью добавили весьма значительный массив информации не подтверждённой источниками.
По тому, что издание 2000-2001 года соответствует информации на rusf.ru/abs всё понятно. Остался вопрос о том что только три перечисленных в статье собрания сочинений издавались на русском языке, как собрания сочинений Стругацких. Saidaziz 12:01, 2 сентября 2009 (UTC)
Как полные собрания сочинений, что я и уточнил. На то существуют библиографии, например эта.--Dmartyn80 12:31, 2 сентября 2009 (UTC)

Чокин, Шафик Чокинович[]

Уважаемый Saidaziz! Судя по вашим высказываниям о проекте переброски сиб. рек вы слышите о нем не в первый раз. Чокин - это личность очень крупномасштабная и писать о нем очень трудно. Если вы располагаете какими-то знаниями или информацией об этом проекте, то прошу вас помочь в написании соответствующего раздела в моей статье. Вы мне очень поможете. С уважением, Yernar 15:38, 2 сентября 2009 (UTC)

System of a Down[]

Уважаемый Азиз, так как Вы очень хороший критик, прошу прочитать мою статью и высказаться на рецензии. Богдан 17:02, 12 сентября 2009 (UTC)

Повторно взгляните на статью[]

Статья Бугера, Владислав Евгеньевич была выставлена на удаление, но в последствии существенно переработана. Думаю, для подведения итогов обсуждения было бы полезно вновь на нее взглянуть и высказаться Википедия:К_удалению/11_сентября_2009#Бугера, Владислав Евгеньевич KLIP game 11:26, 22 сентября 2009 (UTC)

Сибирское Здоровье[]

Приветствую. Можем ли мы продолжить обсуждение , выставленной на рецензирование? Указанные недочёты исправила. Мне нужно знать, когда статья будет достаточно качественной, чтобы перенести в основное пространство и не пришлось опять сутками вести бой из-за каждой мелочи. --LittleDrakon 10:08, 28 сентября 2009 (UTC)

Классификация экзопланет по Сударскому[]

Здравствуйте!!! На соответствующей номинации вы высказались против. Но вместе с тем полагаю, что соответствующие недоработки исправлены. Будьте добры, снимите голос если не трудно. Портвейн 555 12:48, 1 ноября 2009 (UTC)

По вашей прозьбе, я перевёл стаб про Сударского и создал его в виде отдельной статьи. Портвейн 555 13:19, 1 ноября 2009 (UTC)
По поводу сторонников и противников. Дело в том что эта классификация ещё относительно новая, и поэтому как бы речь об этом не идёт. Ну скажем система деления звёзд на гигантов и карликов. Ну какие тут сторониики и противники??? О чём вы? Портвейн 555 19:35, 1 ноября 2009 (UTC)

Цветы (группа)[]

Просмотрел историю правок статьи, и по-моему, ваши правки были наиболее нейтральны и взвешены. Загляните в обсуждение, есть идея переписать эту статью как следует. Beaumain 15:01, 6 декабря 2009 (UTC)

Queen (альбом)[]

Пожалуйста, прокомментируйте обсуждение этой статьи на КИС.--Ole Førsten (Обс.) 18:39, 24 декабря 2009 (UTC)

Снукер Плюс[]

Как вы думаете, может пора снять шаблон о значимости? Ссылка хорошая есть, да и значимость безусловная - всё-таки одна из вариаций игры.--Якушев Илья 13:28, 12 января 2010 (UTC)

  • Сомневаюсь. Приведена в справочнике, что существует и не более того. Главное что по ней так и не проводилось сколько нибудь серьёзных турниров. Если будет обзорная статья о видах снукера, то там упомянуть можно, но отдельной статьи не заслуживает. Saidaziz 03:24, 13 января 2010 (UTC)

Удаление правки в статье Белое солнце пустыни[]

Уважаемый участник! Вы удалили правку в статье на основании того, что считаете ЖЖ не авторитетным источником. Почему это ссылка на ЖЖ очевидца для вас не является авторитетным источником? Чем это такой источник хуже статьи в газете например? Тем более, что в ссылке на газету «Коммерсант» фактически говорится то же самое. И информация из ЖЖ Татьяны Юмашевой (дочери Б.Н. Ельцина) фактически только подтверждает этот факт. С уважением участник --Just 18:24, 23 февраля 2010 (UTC)

  • Так приведите ссылку на "КоммерсантЪ", и это снимет все вопросы. ЖЖ никак не подходит на роль АИ - там не существует какого либо редакторского контроля или рецензирования, фактически можно создать свой журнал и написать туда, что угодно. Saidaziz 19:07, 23 февраля 2010 (UTC)
    Здравствуйте! По тому же фильму вопрос — там вот товарищ восстанавливает сборник цитат, не хотите с ним пообщаться? — А.Б. 22:09, 24 февраля 2010 (UTC)

Патрулирование[]

Здравствуйте, уважаемый Азиз Саидмасудович. Хотел бы вернуться к вопросу уже почти годичной давности. Так как насчет подать заявку хотя бы на статус патрулирующего? Этот флаг и вас не обременит (никаких минимальный норм, напоминаю, по патрулированию нет) и других участников разгрузит. Хотя я бы посоветовал вам сразу подать заявку на недавно введенный статус подводящего итоги. Вы активны на ВП:КУ, но в то же время, насколько я понимаю, опасаетесь что админская деятельность будет отнимать много времени — статус подводящего итоги самый подходящий в данном случае. --Dmitry Rozhkov 03:08, 17 марта 2010 (UTC)

  • Могу попробовать подать заявку на статус патрулирующего. Но не больше. Только я же вроде и так автопатрулирующий. До сих пор не понял разницы между автопатрулирующим и просто патрулирующим. Вроде в обоих случаях правка помечается соответствующим образом и данная версия статьи становится отпатрулированной? Saidaziz 18:00, 17 марта 2010 (UTC)
    • Патрулирующий может отмечать и чужие правки тоже, а у автопатрулируемого отмечаются только собственные. Флаг патрулирующего должен быть у каждого опытного и добросовестного участника. Подробнее см. ВП:ПАТ. --Dmitry Rozhkov 18:11, 17 марта 2010 (UTC)

Твардовский[]

Своей правкой вы закрепили предыдущий вандализм. Пожалуйста, будьте внимательнее. -- AVBtalk 05:00, 15 мая 2010 (UTC)

хорошо Вы мне на глаза попались :-)[]

собирался на Наурыз просить Вас написать статью узбекская кухня (или хотя бы перевести с англовики), но за празднованиями забыл... а теперь вспомнил :-) также был бы рад если бы Вы дополнили статью манты. также вопрос относится ли суджук/шужук/чучук к узбекской кухне? (Idot 06:14, 6 июня 2010 (UTC))

  • Про манты ответил на её странице обсуждения. Про остальное отдельно ещё посмотрю. Saidaziz 07:11, 6 июня 2010 (UTC)
    OK! приятно когда имеются не только разногласия :-) ведь общий интерес у всех участников - это написание энциклопедии :-) а потому неcмотря на различные точки зрения по некоторым вопросам, есть и причины для конструктивного сотрудничества :-) Idot 11:16, 6 июня 2010 (UTC)
  • ну как? можете, хотя бы по известным (или просто любимым) Вам блюдам пробежаться? :-) Idot 02:04, 26 июня 2010 (UTC)
    Сейчас работаю над статьёй узбекская кухня. Думаю на следующей неделе закончить предварительный вариант. Saidaziz 17:54, 27 июня 2010 (UTC)
    познавательная получилась статья :-) Idot 17:44, 8 октября 2010 (UTC) PS кстати, а почему этой статьи нет в списке на Вашей основной странице?
    Статей столько, что я как-то особо уже не веду учёт. Счётчик статей есть и достаточно. Saidaziz 17:57, 8 октября 2010 (UTC)
    ясно :-) Idot 19:11, 8 октября 2010 (UTC)

[]

xls-файл, размещённый на Geosities, недоступен. 92.242.85.177 12:55, 8 июня 2010 (UTC)

О кошке[]

Здравствуйте, благодарю за Ваши замечания по статье. Очень отрадно видеть, что проблемы домашних кошек так интересны для участников с казалось бы столь далекими от фелинологии и биологии интересами (судя по списку Ваших статей). Вы показали хорошее знание вопроса. Пожалуйста, присоединяйтесь к правкам. Вы очень поможете быстрому продвижению работы. Заранее благодарю, --Zara-arush 11:16, 13 июня 2010 (UTC)

Рецензия[]

Здравствуйте!
Вы написали вот эту рецензию на мою статью.
При написании я ориентировался по объёму на другие статьи ([5], [6], [7])по этой тематике (по-видимому ошибочно), написанные, как мне показалось, опытными участниками.
Поскольку я не библиограф, а книги эти не имели большого резонанса (по отдельности), я думаю, я не смог бы сщественно дополнить статью. Однако, я считаю, что работу нужно делать либо нормально, либо никак.
В связи с этим у меня вопрос. Как вы считаете, стоит ли мне продолжать создавать примерно такие статьи (примерно такие по объёму), или мне стоит уйти и не засорять энциклопедию недоделками?
Спасибо.
--Никита Тэ 18:47, 13 июня 2010 (UTC)

  • Приведённые примеры статей ([8], [9], [10]) также являются стабами. Собственно википедия процентов на 70-80 пока состоит из стабов. Поэтому у читателей и неопытных авторов может сложиться впечатление, что это норма. Однако это не норма. Статьи должны всесторонне и глубоко освещать свой предмет. Историю его появления, отношение к нему общества и науки, место в культуре.
    Я абсолютно уверен, что по любой книге Кинга в природе существует достаточно материалов. Поверхностный поиск выдёт например это 1, 2, 3 (критика и обзоры). Так что при желании можно написать достаточно большую статью с всеобьемлющим освещением предмета. Только предстоит нудная работа с источниками.
    Нужно ли дальше работать для вики это каждый решает для себя сам. Писать стабы это не грех. Москва не сразу строилась - энциклопедия пишется постепенно. Тем не менее нужно пытаться создавать по настоящему хорошие статьи. Saidaziz 19:38, 13 июня 2010 (UTC)

Мун, Кит Джон[]

Приветствую!

Прошу ещё раз посмотреть, были ли исправлены все справедливо отмеченные в рецензии недостатки? По-моему, мы (с Rael3) здорово улучшили статью, требуется ещё независимый взгляд.

Благодарю! --Drakosh 19:22, 16 июня 2010 (UTC)

Для Elois и Админов (статья Цветы (группа)[]

Уважаемый Elois! Вы написали - / Что касается документа о работе Долгова в Центре Стаса Намина, то это Вы не по адресу обращаетесь, уважаемый. И я согласен с Вами, что возможно допустить, что все это подделка и Долгов в действительности никогда там по правде не работал. Elois 11:16, 3 июня 2010 (UTC) /

Также Вы написали - / Кстати, по поводу письма из Центра Стаса Намина – оно настоящее. Там же, кстати, указаны и телефоны Центра, где, думаю, Вам ответят на все вопросы. Elois 13:59, 17 июня 2010 (UTC) /

Г-н Elois! Какое из этих Ваших изречений "подлинное"?

  • Господа Администраторы, прошу обратить внимание на постоянные запутывания и фальсификации г-на Elois в данной статье и на странице Обсуждения. Отрицания г-ном Elois очевидных фактов например, выхода на SNC Records Антологии "ЦВЕТЫ, Группа Стаса Намина" на CD (SNC Records-4010, SNC Records-5048). Необходимо запретить пользователю Elois заниматься статьей Цветы (группа) и не препятствовать другим исследователям в создании нейтральной, энциклопедической статьи. Oldcvety 07:13, 20 июня 2010 (UTC)

ВП:КХС[]

Добрый вечер. Я учёл Ваши замечания к статье Слоновская организованная преступная группировка. Может, Вы теперь снимете свой голос, или скажете, что ещё исправить? --Stauffenberg 19:56, 22 июня 2010 (UTC)

И всё-таки, Вы один против остались, я практически всё исправил, даже то, что не хотел исправлять ранее. --Семён Семёныч 04:01, 9 июля 2010 (UTC)

Майкл Джордан[]

Коллега! В номинации данной статьи на статус избранной Вы оставили замечания. Сейчас они исправлены, и я прошу Вас принять участие в голосовании. --Дмитрий Козлов 14:47, 23 июня 2010 (UTC)

Кинооорден[]

Позвольте преподнести Вам маленький подарок :-)--Штирлиц-- 17:28, 7 июля 2010 (UTC)

Barnstar film 4.svg Киноорден
За множество статей о фильмах :-) --Штирлиц-- 17:28, 7 июля 2010 (UTC)
Кстати, не хотите ли Вы получить статус патрулирующего? У Вас много опыта--Штирлиц-- 17:29, 7 июля 2010 (UTC)
  • Спасибо, очень приятно, что вклад заметен и нужен. Насчет статуса патрулирующего, то наконец морально созрел и подал заявку. Saidaziz 12:56, 8 июля 2010 (UTC)
    Проголосовал (+) За--Штирлиц-- 17:35, 8 июля 2010 (UTC)
    Вам торжественно присвоен флаг патрулирующего. Итак, поздлравляю с флагом :-)--Штирлиц-- 12:17, 9 июля 2010 (UTC)

Асса (фильм)[]

Обсуждение портала:Кино#Асса (фильм).--Андрей! 15:48, 9 июля 2010 (UTC)

Ёдок[]

  • Уважаемый коллега! Я ответил Вам на странице номинации этой статьи. Взгляните, пожалуйста. Elmor 10:51, 11 августа 2010 (UTC)

Рассказы Пелевина[]

Вы совершенно правильно указали, что мои статьи по рассказам Пелевина слишком короткие и пересказывают сюжет. Я и сам думал, как написать лучше. Мог бы изложить идеи, как я их понимаю, но это будет оригинальное исследование. Но никакого особенно глубокого исследования творчества Пелевина я пока в печати не встречал. Что посоветуете? Я посмотрел Вашу статью Затворник и Шестипалый, там есть элементы ОРИСС. С другой стороны, можно ли мне её ещё расширить? --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 20:22, 19 августа 2010 (UTC)

  • Хочу уточнить - в вики нет «моих» или «ваших» статей. Они в общественном достоянии и улучшаются совместной работой. Пожалуйста — улучшайте. Но только не ещё более подробным изложением сюжета. Могу посоветовать только то, что нужно найти авторитетные источники по творчеству Пелевина. Это может оказаться нелегко. Возможно эти источники есть только в библиотеках в бумажном виде. Увы только так, лёгкого пути нет. Saidaziz 07:52, 20 августа 2010 (UTC)
    Да, я знаю, конечно, что Вики - общая, но как-то приличнее спросить, прежде чем трогать чужую работу. немного расширил Затворник и Шестипалый Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 14:17, 20 августа 2010 (UTC)

Файлы[]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--BotCat 10:49, 21 августа 2010 (UTC)

Опрос о "ляпах"[]

Вы высказались тут. Может быть, вы захотите поучаствовать в опросе на эту тему? --Peni 16:05, 19 сентября 2010 (UTC)

Гипогликемическая кома[]

Уважаемый Азиз Саидмасудович!

Большое спасибо за участие в обсуждении данной статьи. Интервики я нашёл — в чешской википедии есть статья гипогликемическая кома, во всех остальных только статья Гипогликемия (а это, поверьте, не одно и тоже даже по шифру заболеваний МКБ-10 международная классификация болезней, десятый пересмотр). Проще говоря, это стадии одного патологического процесса, но гипогликемии случаются часто, а комы реже, да и инсулиношоковую терапию в нашей стране ещё никто не отменил (а это всё-таки кома, инсулиновая кома…). Ещё раз спасибо — 95.133.97.112 19:44, 28 сентября 2010 (UTC) Свободный художник

Офицеры (фильм)[]

Уважаемый коллега! Вы произвели правку в этой статье, как я понимаю, по сообщению на странице сообщений об ошибках. Как я вижу, другой участник примерно в это же время оставил свои комментарии, возможно, Вы их не видели. Я всё скопировал на СО статьи, но не сразу заметил Вашу правку. Сейчас задаю вопрос — Вы уверены в правильности своей правки? --Владимир 14:55, 10 октября 2010 (UTC)

А здесь иначе — Иван Варрава
Ваня Варава — KinoExpert.ru
Иван Варавва — www_kinopoisk_ru/level/19/film/42736/ (блокируется спам-фильтром)
Иван Варава — «Кино России»
Иван Варрава — «Русское кино»
В общем, сколько сайтов, столько и мнений. Я не призываю Вас откатывать эту правку, просто не вижу действительно надёжного источника. --Владимир 08:52, 11 октября 2010 (UTC)

Макемаке[]

  • Пишу тут с разрешения наставницы. Могли бы вы вычитать эту статью на предмет орфо-и пунктуации?Startreker 18:25, 11 декабря 2010 (UTC)
    Попробую. Комментарии на странице обсуждения статьи. Saidaziz 18:54, 12 декабря 2010 (UTC)
Спасибо Startreker 21:01, 12 декабря 2010 (UTC)

Бырыкин[]

[11] В источнике: «Ох уж эта вечная дилемма… какая же у него фамилия Барыкини или Бырыкин. Скажем сразу, Барыкин это сценический псевдоним и единственное, что здесь может быть интересным: «в какой момент появился псевдоним Барыкини». <...> А теперь о времени появления псевдонима Барыкин. Есть две точки зрения: Бырыкин стал Барыкиным после 1981 года...» и далее по тексту. [12] Saluton 12:45, 18 января 2011 (UTC)

  • Что-то источники не впечатляют. Гм. Написано: фамилию бЫрыкин можно встретить на диске По волне моей памяти (1976). Информация с сайта Тухманова ссылка. Здесь Барыкин. Saidaziz 18:49, 18 января 2011 (UTC)
    • Короче пошуровал я по инету и всё таки нашёл оригинальную обложку диска. Действительно Бырыкин. Снимаю претензии. Saidaziz 18:58, 18 января 2011 (UTC)
Спасибо. Saluton 04:46, 19 января 2011 (UTC)
Вы могли бы ещё поставить ссылку на обложку как на второй источник? А то пока я найду... Saluton 05:13, 19 января 2011 (UTC)
Спасибо! Saluton 20:04, 19 января 2011 (UTC)

Каспаров, Гарри Кимович[]

Здравствуйте. Я планирую в ближайшем будущем номинировать статью, часть которой написана вами, в ХС или сразу в ИС. Что скажете о перспективах? На мой взгляд, в ХС можно выставлять хоть сейчас, для ИС надо расширить раздел о стиле игры и еще одну-две партии добавить. Раздел о стиле я бы в этом случае разбил на три подраздела: «оценка» — там о рейтинге, оскарах, историческом значении противостояния двух «К» (в первую очередь политический аспект, там есть, что написать), «стиль игры и спортивные качества» и «вклад в теорию дебютов». Мог еще что-то по мелочи упустить. --Blacklake 21:35, 13 марта 2011 (UTC)

  • Можно сразу в избранные двигать. По доработке раздела "стиль игры и спортивные качества" согласен. Действительно, там ещё есть чем расширить. Только по вкладу в теорию дебютов материала немного, думаю на раздел не наберётся. Так что будут подразделы "вклад и оценка" (там внутри дебюты) и "стиль игры".
    Можно добавить анализ ещё одной партии, например, упомянутой знаменитой 24-й партии в первенстве мира 1987 года. По игре с компьютерами ещё есть материал. Всё это смогу закончить в субботу-воскресенье. - Saidaziz 19:08, 14 марта 2011 (UTC)
    • Мне тут сказали, что по компьютерам еще упущена 6-ая партия матча 1997 года. А по дебютам я все же попробую добавить материала (у Линдера есть много, про опровержение гамбита Каспарова можно написать, про новинку в открытом варианте из матча с Анандом ну и так далее). --Blacklake 19:27, 14 марта 2011 (UTC)
    • В общем решил номинировать сейчас. Про Deep Blue немного добавил сам, не уверен, что есть смысл увеличивать этот раздел дальше, лучше попробую переписать статью о самом компьютере, так как она слабая. Про дебюты дописал, как и планировал. --Blacklake 07:46, 18 марта 2011 (UTC)
      "И так неплохо получилось" (с). Но я на выходных дополню и в доработке поучаствую, если возникнут вопросы. - Saidaziz 10:06, 18 марта 2011 (UTC)
  • Вы не сталкивались с какими-нибудь сведениями о призовых и аналогичных доходах за шахматную карьеру Каспарова? На КИС было высказано пожелание добавить эту информацию, мне оно кажется разумным. По многим матчам на первенство мира и другим турнирам сведения о призах есть, но из обобщающих я пока нашел только t is estimated that Kasparov earned over 30 million US$ or 23 million Euros during his chess career. А для такого утверждения на мой взгляд нужен источник солиднее ChessBase и/или более подробная информация (расшифровка). --Blacklake 13:03, 22 марта 2011 (UTC)
    Поискал где только возможно в онлайн, но ничего достоверного не нашёл. Если это опубликовано только в chessbase, то действительно могут возникнуть сомнения.
    Чуть-чуть дополнил статью чем смог. Один момент не освещён. Где проживает Каспаров? Судя по данному источнику в Москве (2005 год). Напишем в статье? - Saidaziz 18:45, 23 марта 2011 (UTC)

Гаттака[]

Здравствуйте. Ваша плашка с запросом источников провисела уже почти год, так что я удалил раздел. (Надеюсь, это ни у кого не вызовет протеста). --ScumCoder 18:53, 13 апреля 2011 (UTC)

конина и казы-карта[]

в статье Узбекская кухня упонинается конина, однако, участник:Hazar написал в правках казы-карта "конское мясо не относится к узбекской кухне, южные узбеки вообще запрещают употребление конины". немогли бы Вы, пожалуйста, прояснить этот момент и отписаться в обсуждении казы-карта ? Заранее СПАСИБО! :-) Idot 14:23, 18 апреля 2011 (UTC)

там начался спор, в котором я не в теме (Idot 14:54, 20 апреля 2011 (UTC))
  • [13] (Idot 16:07, 20 октября 2011 (UTC))

Исправления в статью Нептун[]

Я вроде исправил все указаные вами замечания, если найдёте ещё какие недочёты, напишите туда. Рулин 12:58, 26 мая 2011 (UTC)

Фильмы[]

Дополните статьи, пожалуйста--217.118.81.24 18:54, 1 июня 2011 (UTC)

[]

[]

[]

Алматинский метрополитен[]

Добавил комментарии, исправил Ваши замечания. Не могли бы Вы посмотреть ещё раз и высказать своё мнение. --Алматинец 04:40, 11 августа 2011 (UTC)

Обратите внимание[]

Дополнение к правилу избрания ИС. Смею надеятся, что Вы зачеркнете свой голос и в будущем воздержитесь от торпедирования начала обсуждения номинации с помощью неверного по сути аргумента.--Victoria 15:41, 19 августа 2011 (UTC)

Юрий Соркин и Юрий Сорокин[]

Википедия имеет множество статей с упоминанием Юрия Сорокина (http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/sov/4061/works/), но не имеет о нём статьи, а англо-язычная ни одНого его фильма не упоминает. На IMDB статья имеется только с моим именем и "некоторые" в неё интегрировали все его фильмы и спамят в англо-язычном Интернете всё относящееся ко мне его фильмографией.

Я не знаю, как это решить (проще всего было бы какую-то страничку у вас сделать, вероятно), но пожалуйста, исправьте ситуацию, в т.ч. с IMDВ.

P.S. Я по-русски к Вам обращаюсь потому, что Вы мне на нём отвечали, но в англо-язычной мои правки "патрулировали" тоже Вы.

SorkinY 02:27, 20 октября 2011 (UTC)

Олдмен, Гэри[]

Здравствуйте. Статья сейчас висит на КХС, я взялся ее дорабатывать, хотел бы получить взгляд со стороны. Не прокомментируете? (Можно и здесь, я увижу.) --Blacklake 16:03, 23 октября 2011 (UTC)

Вроде неплохо. Небольшие доработки опционально.

  • Всё таки сценическую карьеру чуть-чуть подробнее можно осветить? Здесь я нашёл список его театральных ролей. Интересно, что актёра сразу начали привлекать на роли нравственно неоднозначных персонажей с уклоном в отрицательную сторону. Это у него ещё с театральных времён такое амплуа?
  • Насчёт того почему Олдмен никогда не был даже номинирован на «Оскара». Этот момент довольно подробно разобран прессой и его регулярно по этому поводу пытают журналисты. Вот статья из которой можно понять, что Гэри просто непубличная фигура, он не любит рекламировать сам себя и вообще домосед. По моему стоит это осветить. Кстати вот это плохой источник потому что блог.

небольшие шероховатости.

  • принял участие в съёмках двух суперуспешных франшиз — поумерить эпитеты.
  • актёрская игра Олдмена повлияла на выбор профессии многих популярных ныне актёров. В их число входят Джонни Депп — слегка сомнительно. Депп почти из одного поколения с Олдменом и на экране они появились примерно в одно время. Онлайн источника не приведено и проверить не могу.
  • В следующем году актёр согласился участвовать в трёх проектах: — в смысле в 2012 году? Лучше в вики писать вневременные статьи и не привязываться к году.
  • Оформление сносок неидеальное, но возможно для хорошей и сойдёт. Попадаются кое-где сноски после запятой и в середине предложения.
Всё-таки хорошие у Вас всегда замечания, по делу. Большое спасибо, все исправим. Horim 19:49, 25 октября 2011 (UTC)

Аполлон-15 (старт и полёт к Луне)[]

Уважаемый коллега, учитывая Ваши замечания, написал 3 новых раздела: «Оценка полёта», «Влияние на космонавтику» и «„Аполлон-15“ в массовой культуре». Это добавило 7 новых источников. Если Вас не затруднит, взгляните, пожалуйста. С уважением--Igorvyh--moon 11:23, 7 ноября 2011 (UTC)

Уведомление[]

Уведомляю Вас, что Ваша блестящая статья о легендарном фильме стала кандидатом в «Статьи года». Спасибо. Horim 10:13, 19 ноября 2011 (UTC)

  • Спасибо, что уведомили - буду следить за конкурсом. - Saidaziz 11:58, 19 ноября 2011 (UTC)

Бурый уголь - статья[]

Saidaziz, вы я так понял можете рецензировать статьи? Посмотрите пожалуйста на последние изменения на странице рецензирования. Doudnick_Val 11:00, 22 ноября 2011 (UTC)

Список песен Павла Смеяна[]

Делайте, что хотите! Надоело с Вами со всеми спорить! Удаляйте всё, что хотите! Статьи про артистов, о которых мало информации в Интернете — вон! Списки песен — долой! Зато хвала и почёт вот такой вот ерунде, которая совершенно не заслуживает внимания — а именно вот:

  1. 2005 — (документальный фильм, посвященный актерам — исполнителям заглавных ролей в известных фильмах «Д’Артаньян и три мушкетёра» (1978) и «Возвращение мушкетеров, или Сокровища кардинала Мазарини» (2007)).
  2. 2009 — (документальный фильм, посвященный съемкам известных фильмов «Д’Артаньян и три мушкетёра» (1978) и «Возвращение мушкетеров, или Сокровища кардинала Мазарини» (2007) и актерам — исполнителям заглавных ролей в этих фильмах, их творческим и жизненным судьбам).
  3. 2009 — (документальный фильм, посвященный деятельности и творчеству Игоря Старыгина).
  4. 2009 — (документально — биографический фильм, посвященный деятельности Игоря Старыгина)
  5. 2009 — (документальный фильм, посвященный творчеству известного советского и российского актера Валентина Смирнитского, ставшего известным телезрителям благодаря исполнению роли Портоса в советском кинофильме «Д’Артаньян и три мушкетёра» (1978))

Вот это действительно материал мирового значения!!!Супер!!! Вы меня простите ради Бога, но мне кажется, что списки песен, которые звучали десятилетиями поважнее малость, чем вот это барохло, единожды показанное по телевидению!!!, 20:41, 29 ноября 2011.

Гасинг[]

Уважаемый Saidaziz,

Извините, я долго не наведывался в рубрику подготовки ЗЛВ и только сейчас обнаружил Ваш вопрос и смог на него ответить — посмотрите, пожалуйста там, а еще здесь. С уважением, Bapak Alex 18:42, 21 декабря 2011 (UTC)

Поздравляю[]

Поздравляю Вас с заслуженной победой на конкурсе «Статьи года»! Пользуясь случаем, хочу поздравить также с наступающим Новым годом. Всего Вам наилучшего и побольше радуйте нас великолепными статьями! Удачи! Horim 14:00, 31 декабря 2011 (UTC)

  • Спасибо за тёплые слова и за признание моей скромной работы. Также с Новым годом! - Saidaziz 15:22, 31 декабря 2011 (UTC)

Статья года[]

От имени жюри хочу от всей души поздравить с победой статьи Пролетая над гнездом кукушки (фильм). И фильм великолепен, и статья получилась ему под стать. Хочу пожелать дальнейших творческих успехов. И с Новым годом!--Vladimir Solovjev обс 20:16, 1 января 2012 (UTC)

  • C Новым Годом, и новых творческих успехов! Прекрасно выполненная статья, и целиком и полностью заслуженная награда. Удачи! Zoe 20:17, 1 января 2012 (UTC)
  • Спасибо за ваш вклад! Новых интересных статей в наступившем году! =) --Dmitry Rozhkov 20:18, 1 января 2012 (UTC)
    Спасибо коллеги. Спасибо всем, кто заметил и оценил мою работу. Теперь никуда не деться - придётся дальше писать хорошие статьи. - Saidaziz 19:21, 2 января 2012 (UTC)

Сатурн[]

Уважаемый Saidaziz! Во время обсуждения статьи вы писали, что есть проблемы со стилем. Указанные вами замечания исправил и вообще с тех пор была некоторая доработка. Но не могли бы вы посмотреть, если будет время, не осталось ли её там проблем(хотя бы самые "вопиющие" места).--Рулин 19:02, 3 января 2012 (UTC)

опять про Казы[]

С НАСТУПИВШИМ НОВЫМ ГОДОМ! :-) Idot 15:20, 5 января 2012 (UTC)

нашёл на одном из исторических форумов

Сборникъ материаловъ, относящихся къ исторiи Золотой Орды. В Тизенгаузена. Томъ I. Извелечения изъ сочиненiй арабскихъ. Спактперербургъ. Издано на иждивенiе графа С. Г. Строганова.


ХV. Ибнбатута.

«Однажды я былъ у султана Узбека во время рамазана; принесли конину, которую они едятъ больше всякаго (другого) мяснаго, да баранину и ришту, а эта (последняя) нечто в роде лапши; она варится и кушается съ молокомъ». Стр. 283.

подойдёт ли в качестве источника на казы в Узбекской Кухне? (Idot 15:20, 5 января 2012 (UTC))

Пролетая над гнездом кукушки (фильм)[]

Доброе утро. Я совсем забыл про эту статью года. Несмотря на то, что в своей номинации статья была посути единственной, которая могла победить, я ещё раз перечитал статьи и думаю, что она вполне может претендовать на статус Избранной. То есть в данном случае нельзя говорить, что статья стала победителем «из того что было», как мог кто-то подумать. Она действительно достойна. При номинации на ХС её объём был 99 кб, сейчас её объём перевалил за 120 кб, то есть статья выросла на пятую часть. И странно, что ещё в процессе номинации никто не высказался перенести голосование в КИС. Предлагаю устранить это досадное упущение и выставить статью в Избранные с той аргументацией, что ещё при номинации в Хорошие было сделано так много улучшений, что статью и вовсе признали Статьёй года. А уж статусу ИС она соответствует, тема раскрыта полностью.--Soul Train 13:10, 21 марта 2012 (UTC)

  • Если её номинируют я не против и, в меру сил, доработаю, если будут высказаны замечания. Вот только за последние месяца три статья особо не дополнялась. Выставлять в том виде, что есть сейчас. - Saidaziz 19:07, 23 марта 2012 (UTC)

Вопрос по фильму «Царская охота»[]

Уважаемый, Азиз Саидмасудович, не сразу, но вспомнил, где встречал Ваш ник. Хочу обратиться к Вам вот по какому поводу. Вы были создателем страницы о фильме «Царская охота». Я тоже внёс в него свои дополнения, но не все. Смутило то, что существует два варианта фильма: обычный и дополненный телевизионный вариант. Внести недостающие данные (телеварианта) мне не составит труда, потому что всё уже подготовлено. Но вот как быть, если не совпадает хронометраж, и как обозначить сам фильм? Посоветуйте. С уважением, --Ратша 15:43, 16 апреля 2012 (UTC)

Wikipedia Stories Project[]

Здравствуйте!

В настоящее время, многие считают, что Википедия создается людьми, которым платят за то, чтобы они писали статьи. Многие не знают, что редакторы Википедии прилагают свои усилия к созданию открытой электронной энциклопедии добровольно, что никто им не платит за эту работу. Для того, чтобы ознакомить общественность с процессом создания Википедии и пригласить заинтересованных людей принимать участие в ее редактировании, Фонд Викимедия-США, вместе с Фондом Викимедия-Россия, собирает личные рассказы редакторов русскоязычной Википедии о том, что движет ими в их добровольной редакторской деятельности и о том, как Википедия повлияла на их жизнь. Сбор подобных историй в разных странах уже позволил нам открыть для мировой общественности, что Википедия создается обыкновенными людьми на добровольных началах. Мы надеемся открыть для себя и общественности личные истории редакторов Википедии в России.

Если у Вас есть интересные истории о себе и о Вашем вкладе в развитие Википедии (или если Вы знаете кого-нибудь с интересными рассказами), пожалуйста свяжитесь с Виктором Григасом:

[email protected] Обсуждение_участника:Vgrigas

Заранее благодарен, Виктор Григас

А я чё.. я ничё..[]

Не берите особенно в голову.. Ничего личного не было.. просто влом было заниматься перевыборкой, так я ее откатил.. Эту тему можете спокойно удалить.. обычное л.с. С уважением, Bashlyk 19:34, 27 мая 2012 (UTC)

Эзоп (телеспектакль)[]

Пожалуйста, ответьте на вопросы, заданные Вам на СО статьи --Giulini 10:59, 30 мая 2012 (UTC)

Ад в поднебесье[]

Почему все ещё не в КИС, коллега? Horim 19:33, 4 августа 2012 (UTC)

  • Если полагаете что достойна, то буду выдвигать. - Saidaziz 06:30, 5 августа 2012 (UTC)
    • Ёлки, спрашиваете ещё. Horim 07:41, 5 августа 2012 (UTC)
      •  ? Horim 08:57, 9 августа 2012 (UTC)
        • Сейчас олимпиаду смотрю почти безотрывно )... извините. На выходных вычитаю ещё раз спокойно и выдвигаю. - Saidaziz 09:34, 9 августа 2012 (UTC)
          • А, понимаю, хе-хе :) Хорошо, без проблем. Horim 09:38, 9 августа 2012 (UTC)

The Human League[]

Здравствуйте! Замечаний по статье не будет? Выскажите пожалуйста свое мнение на странице рецензирования статьи. --Славанчик 10:09, 18 августа 2012 (UTC)

Последняя фантазия VII: Дети пришествия[]

Все Ваши замечания учтены. Собственно, ради работы над стилем я и выставил статью на ХС. --Betakiller (обсуждение, вклад) 17:36, 1 сентября 2012 (UTC)

Война и мир (фильм, 1967)[]

Hello, sorry for the English. I have recently expanded the parallel article on wiki.en, and I believe I have the conclusive budget figures. I know you have written that Razzakov's 8 million ruble figure does not account for the costs of the soldiers, etc. by the Ministry of Defense. M.M. Goldin's Опыт государственного управления искусством. Деятельность первого отечественного Министерства культуры states (p. 73):

В 1962 году Министерство культуры ходатайствовало о запуске дорогостоящего проекта «Война и мир» – стоимость его производства без услуг Министерства обороны должна по подсчетам составить 4 миллиона рублей.

There is no other mention of War and Peace there, so that's it. While that is correct, this only refers to that estimate. Alexander Deryabin brings Goskino's protocols and his book goes (Летопись Российского кино: 1946-1965, p. 637):

25 августа (of 1964) - Госкино СССР издало приказ о пересмотре условий производства фильма С.Ф. Бондарчука «Война и мир». Разрешено снимать фильм в четырех сериях. Стоимость постановки утверждена в размере 8,5 млн руб., из которых 2,51 млн руб. должны были пойти на оплату услуг Министерства обороны СССР. В.Ф.: РГАЛИ. Ф. 2944. Оп. 1. Д. 68. Л. 107.

So, while the earlier estimate indeed does not account for those costs, the final budget does. You have also taken Razzakov's 8,165,200 rub. from kino-teat.ru, but that site misquotes him: in Наше любимое кино - о войне (p. 30) he writes that this was the budget approved by the Ministry of Culture on 21.5.1963, not 1965. So, this is the last known budget. It is also corroborated by producer Nikolai Ivanov in this interview:

То в одном источнике, то в другом мелькают поражающие воображение суммы: то 18 миллионов рублей, то 25 миллионов рублей, и это на момент существования СССР. Между тем Николай Александрович уверяет, что на съемках они даже сэкономили: вместо положенных 8,5 миллиона целковых потратили всего 7,8.

So, here he also refutes the 18 million ruble budget cited by people like Kudryavtsev (I don't know how he got to that it was equal to $29 million, the exchange rate for 1961-71 is 1 ruble = $1.11).

But Razzakov also brings the final costs (Наше любимое кино - о войне, p. 36):

Тем временем в начале августа были завершены работы над 4-й серией фильма («Пьер Безухов»). Тогда же была поставлена последняя точка в дебите-кредите картины. Согласно финансовым документам, самый крутой советский блокбастер «сожрал» 8 миллионов 291 тысячу 712 рублей при смете в 8 миллионов 83 тысячи 412 рублей.

And therefore, they had a budget of 8.5 million and ending up expending 8,291,712 (=$9,203,800). These are the correct figures. The $100 million budget which you bring from IMDB first appeared in the American press in 68', when the film was released there. For example, NY magazine, 29.4.68: ""what the Russians estimate to be the equivalent of $100 million in productions costs". There are 2-3 other articles from that time I've found stating it's what the Soviets told was the budget. I suppose this was a publicity stunt, or an attempt to gain prestige. Kudryavtsev dismissed this in his blog, writing it's impossible.

Anyway, I believe you can include the 8.5 million and 8,291,712 numbers in your article. If you want to respond to me, please do so in en:user talk:Bahavd Gita. 06:14, 9 сентября 2012 (UTC)

Шаблон:Лучший фильм года (Советский экран)[]

Шаблон создан на основе вот этой статьи. Как вы себе представляете проставление ссылок на источники в шаблоне?--Igor Korshunov 05:25, 18 сентября 2012 (UTC)

  • Чем шаблон отличается от статьи. Проставить ссылку обычным механизмом сносок < ref name=""> < /ref> - Saidaziz 05:30, 18 сентября 2012 (UTC)
  • Вот в нав.шаблоне такая сноска, которая будет дублироваться во всех статьях и требовать переноса раздела примечаний под шаблон, извините, не нужна. Так что шаблон отличается. Пояснения/ссылку можно добавить в виде документации: после noinclude и перед категорией вписываете
{{doc-inline}}
Источником данного списка послужил http://бла-бла-бла
и будет вам "щастье". -- AVBtalk 05:53, 18 сентября 2012 (UTC) Как вариант: создаёте раздел в статье о журнале со списком фильмов и даёте в заголовке ссылку на этот раздел. -- AVBtalk 05:55, 18 сентября 2012 (UTC) Тьфу ты, слепая тетеря, не заметил, что ссылка внутренняя. Ну так всё просто: заменить ссылку на "Советский экран" ссылкой на "лучший фильм", поставив эту ссылку на весь заголовок. -- AVBtalk 05:57, 18 сентября 2012 (UTC)
Да я не обратил внимания. Пусть будет так. (но в некоторых случаях без сносок внутри шаблона всё же не обойтись) - Saidaziz 06:33, 18 сентября 2012 (UTC)
  • Напоминаю, горизонтальные нав.шаблоны располагаются в конце статьи, после раздела примечаний. И вообще, попробуйте придумать случай, когда "без сносок не обойтись"? Сдаётся мне, что такого не должно быть. -- AVBtalk 06:39, 18 сентября 2012 (UTC)
  • Масса таких случаев. Хорошо, когда в статье, на которую ссылается шаблон, есть чёткая ссылка. А если её нет. Вот взять хотя бы составы футбольных клубов Шаблон:Состав ФК Милан. Другой пример Шаблон:Фильмы Лаки МакКи. Статьи о режиссёре пока нет. Откуда мне знать, что информация правильная - как проверить? - Saidaziz 06:51, 18 сентября 2012 (UTC)
  • Повторюсь: информацию о шаблоне (и его источниках) можно дать в доке шаблона (пример выше), каким боком тут сноски (и статьи, в которые должен включаться шаблон и где по вашей идее эта сноска должна светиться)? -- AVBtalk 07:51, 18 сентября 2012 (UTC)
  • Сноска светится снизу, как и у обычной статьи. Примерно как здесь Шаблон:Лёгкая атлетика. Переносить ссылки в документацию, на мой взгляд, не лучшая идея. У обычных статей мы же так не делаем. Тем более, что далеко не всякий рядовой читатель знает, что у шаблонов есть документация и знает, как на неё перейти. - Saidaziz 08:53, 18 сентября 2012 (UTC)
  • Шаблон:Лёгкая атлетика - простите, но я не вижу в этом шаблоне ни сносок, ни ссылок на источники. Как я понимаю, сейчас вы говорите совсем о другом, нежели в начале темы: в начале темы речь про список как таковой - именно для него вы затребовали источник (и каков его источник, для статей, куда включается шаблон, не играет никакой роли), а в "Лёгкая атлетика" даны пояснения к цифрам, которые для сокращения повторов вынесены вниз таким вот образом. Это совсем разные вещи. -- AVBtalk 09:13, 18 сентября 2012 (UTC)
  • Это просто идея как добавлять источники в шаблон. Ну хорошо, вот я добавил источник в Шаблон:Фильмы Лаки МакКи (на всякий случай дифф, если автор шаблона откатит). Как бы то ни было, список целиком или отдельная информация внутри шаблона может быть далеко не очевидной и для неё нужен источник. - Saidaziz 09:54, 18 сентября 2012 (UTC)
  • Совершенно точно так делать не стоит: эта ссылка для режиссёра и в статьях о фильмах ей делать нечего. Соответственно, либо такой список уже должен быть в какой-то статье в Википедии (со ссылкой на источник), либо источник можно указать в доке в шаблоне. -- AVBtalk 10:16, 18 сентября 2012 (UTC)

Итак, я добавил в заголовок шаблона ссылку на статью-список. В отношении данного шаблона есть еще какие-нибудь замечания?--Igor Korshunov 18:35, 18 сентября 2012 (UTC)

Нет. Запрос убрал - Saidaziz 18:54, 18 сентября 2012 (UTC)

Дети пришествия[]

Здравствуйте! Если вас не затруднит, просмотрите статью еще раз, мы с автором серьезно поработали над стилистикой и прочим. Заранее спасибо. Удачи! --Zoe 01:52, 22 октября 2012 (UTC)

  • Извиняюсь, о какой статье идёт речь? - Saidaziz 19:18, 22 октября 2012 (UTC)
    • Дети Пришествия, номинация КХС. Удачи! --Zoe 00:10, 23 октября 2012 (UTC)

О Эдисоне[]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, откуда Вы узнали, что у Эдисона многие тысячи изобрететний? 19:05, 5 ноября 2012 (UTC)

  • Возможно я не совсем точно выразился. Изобретений свыше тысячи и патентов на его изобретения около трёх тысяч. Это из нашей же статьи об Эдисоне. - Saidaziz 04:22, 6 ноября 2012 (UTC)
Спасибо. А как Вы считаете, эти три тысячи патентов получены на новые изобретения или на те же самые 1093 штуки? 11:45, 6 ноября 2012 (UTC)
Я не могу сказать, что разбираюсь в данной области. Могу только предполагать, что патенты скорее всего получены на 1093 изобретения сделанные в США. Следует также учитывать, что Эдисон в середине и конце жизни стоял во главе немаленькой компании, в которой изобретения были поставлены на поток. Помню читал о том, как вдумчиво Эдисон подходил к найму сотрудников - его интересовали такие же как он сам. Могли изобретения делать и в филиалах в других странах. Это только мои предположения. Здесь нужно разбираться в деталях. - Saidaziz 18:40, 6 ноября 2012 (UTC)
Видите ли, уважаемый, меня интересует, какое представление остаётся в голове читателя, когда он прочтёт, что Эдисон получил 1093 патента США и около 3 тысяч в других странах. После прочтения информации в энциклопедии у человека должно сложиться чёткое представление, даже если читатель не разбирается в данной области. В первой Вашей попытке Вы указали, что у Эдисона многие тысячи изобретений. Я у Вас переспросил. Вторая Ваша попытка высказана в виде предположения, то есть то же неуверенная. Кроме того, Вы рекомендуете разобраться в деталях. На мой взгляд, читателей сбивает с толку упоминание о 3 тысячах иностранных патентов. В действительности все иностранные патенты, это копии патентов выданных на родине изобретателя. (Изобретатель патентует отечественное изобретение за рубежом для того, чтобы обеспечить себе монопольную цену. Т. е. он запрещает производить товар, подпадающий под действие патента, за границей, в той стране где получен патент.) Вот если убрать упоминание о "3 тысячах патентов в других странах", так как это повтор типа "масло маслянное", то тогда читатели не будут вводиться в заблуждение. А если привести номера патентов США, точно так как происходит перечисление кинофильмов, в которых играл артист, то отпадут все сомнения, даже у неспециалистов. Номер изобретения это авторитетный источник, точно такой же как название кинофильма.(Или не АИ?) Изобретателей, у которых более тысячи изобретений всего 3-4 человека. Что мешает дать список всех патентов выданных на родине изобретателя? Как Вы, уважаемый, считаете? Каково Ваше мнение по этому вопросу?
Всё правильно, но зачем приводить все номера патентов? Достаточно написать, что большинство из трёх тысяч (или все три тысячи) иностранных патентов выданы на основе патентов США (если это действительно так). Перечисления же заслуживают, на мой взгляд, только те патенты, которые связаны со значимыми изобретениями пошедшими в серию (фонограф, лампочка и.т.п). Их, даже у Эдисона, от силы десяток. - Saidaziz 01:50, 7 ноября 2012 (UTC)
Ничего я переживу - Saidaziz 13:09, 7 ноября 2012 (UTC)
А теперь прошу разъяснить мне, почему упоминается каждый фильм в котором снимался артист? Давайте оставим только те фильмы, в которых он играл главную роль! Оставим только значимые роли (фонограф, лампочка и т.д.). Почему такая дискриминация изобретателей, которые придумали всё , что сделано руками людей? Кинематограф, лампочки, компьютеры, столы, унитазы, водопровод, дома, печки, фарфор, вино, хлеб, центральное отопление, телефоны ...
Тут бывают некоторые сложности с определением этой грани - значимая роль или незначимая. Однако, в целом, здесь я с вами согласен, действительно, упоминать все фильмы в которых участвовал актёр, даже если он там мимо проходил, смысла нет. Кстати, в теме форума, с которой всё началось, я так сразу и сказал. - Saidaziz 13:09, 7 ноября 2012 (UTC)
Однако, по каждому артисту публикуется полный список кинофильмов, в которых он снимался. Например, мне известно из передачи "Серебряный шар", что Григорий Юматов впервые появился на экране в фильме "Весна". В тот момент, когда делали грим Любови Орловой. Буквально секундный эпизод. Если сообщество людей, которые делают "Википедию", желает, чтобы были указаны все роли артиста, то не стоит идти против общества. Тогда вопрос. Почему изобретатели не находятся в равном положении с артистами? Получается, что у создателей "Википедии" двойной стандарт? Артистов любим, а изобретателей не любим. Извини. Иногда забываю ставить свою подпись. Сразу видно, что я новичок. 16:39, 7 ноября 2012 (UTC)
Не всё что делается в википедии обязательно правильно и не всё идеально. С актёрами ситуация следующая. Когда начинают писать статью, то, обычно, копируют фильмографию с какого либо сайта типа кинопоиска, где она полная. Далее, по идее, фильмографию необходимо почистить от незначимых фильмов и проходных ролей, но для этого нужно хотя бы эти фильмы посмотреть. На такое уже не всегда хватает ресурсов. Кроме того, бывают весьма своеобразные исключения (например, такое).
Типичная фильмография в статье актёра это обычно не более 50-60 картин. Редко более 100. В хорошей, сбалансированной статье такого рода списки (награды, фильмы) не должны занимать чрезмерно много места. Если же они становятся очень большими то их принято выносить в отдельные статьи списки. Подчеркну - выносить, если такой список обладает самостоятельной значимостью.
Довольно сложно сравнивать изобретение и фильм. Изобретения ведь не все идут в серию. Не поверю, что все 1000 изобретений Эдисона пошли на конвейер. А фильмы, в большинстве своём, это некое завершенное действие. Они вышли в прокат, прозвучали, получили освещение в СМИ и кассу. При этом я не отрицаю возможности того, что были в истории деятели, которые сделали, скажем, 40-50 изобретений и все они оказались значимы и пошли в массовое производство. Вполне может быть. В общем, есть правило ВП:НЕСВАЛКА, которое можно сформулировать как то, что писать статьи нужно ёмко и по существу. Раскатывать простыню списка дабы "произвести впечатление" это не в духе нашего проекта. - Saidaziz 17:31, 7 ноября 2012 (UTC)
Я поищу специально для Вас слова Константина Эдуардовича Циолковского. Так, навскидку не припомню где прочитал. 18:26, 7 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Лев Николаевич Толстой[]

Здравствуйте. Я прошу вас убрать ссылки на категории в этом шаблоне, так как статьи в категориях есть в нём. Какой смысл этих ссылок? Я бы и сам сделал эту очевидную и простенькую правку, но участник ‎Svv175 избрал позицию Вики-Голлума и отменяет абсолютно любые мои правки. Я не могу даже поставит шаблон ХС («Набег (рассказ)» сегодня получил статус). Я пытался поговорить с участником, но он доводит до абсурда ВП:КОНС и требует консенсуса между вами и участниками Англовики(!). Вероятно, он рьяно придерживается «эталонного» вида, то есть когда-то созданного вам вида шаблона. Помогите мне. Я подавал на ЗКА. Но там только и умеют, что блокировать спамеров. Администраторам лень разбираться в сложных делах. P.S. Вышеупомянутый участник до сих пор не может получить даже флаг автопатрулируемого, так как не раз был замечен за войной правок. Думаю, это его ничему не учит, а админам по тому самому органу мороз. What'sGoingOn 19:08, 26 ноября 2012 (UTC)

Пожалуйста, не игнорируйте. What'sGoingOn 12:54, 27 ноября 2012 (UTC)
Извиняюсь за задержку. Без проблем уберу ссылки, только шаблон только что поставили на защиту. У меня нет прав на его редактирование. - Saidaziz 16:54, 27 ноября 2012 (UTC)
Точно. Шаблон ведь теперь под временной защитой. Забыл. Тогда предлагаю альтернативный вариант: выскажетесь, пожалуйста, на СО участника ‎Svv175 о том, что одобряете удаление категорий. Он этого настойчиво требует. У участников Англовики я, естественно, спрашивать ничего не буду. Попытайтесь и вы его вразумить, что нам нафиг не нужен в данном случае консенсус в иноязычном проекте. What'sGoingOn 17:18, 27 ноября 2012 (UTC)
  • Спасибо большое. Жаль, что не помогло. Надеюсь не встречу подобного дибилизма больше. Хотя кто знает какие статьи в списке наблюдения у нашего упёртого коллеги. What'sGoingOn 09:57, 28 ноября 2012 (UTC)
    Как вы думаете, слова участника попадают под ВП:ПОКРУГУ? What'sGoingOn 11:01, 28 ноября 2012 (UTC)

КХС[]

Здравствуйте. Замечания, которые вы написали насчёт статьи Пенелопы Крус, исправлены. Может проголосуете? KIRILL1995 16:26, 18 декабря 2012 (UTC)

Huawei MediaPad 10 FHD[]

Здравствуйте! Прошу Вас высказать дальнейшие комментарии, замечания и предложения по данной статье. --Miosw 08:19, 24 декабря 2012 (UTC)

  • Ещё раз доброго времени суток! Спасибо за критические замечания! С Вашей помощью статья заметно улучшилась. Всё написал в итогах к рецензии.

Заколдованная страна[]

Добрый день, уважаемый Азиз Саидмасудович. Значимость статьи Заколдованная страна была поставлена под сомнение. Сделал попытку добавить значимость. На самом деле статья нужная и важная. Информации о данной игре не так много в Интернете, а игрой и по сей день интересуется достаточное количество людей. Если Вас не затруднит, обратите внимание на добавленную информацию. Если этого недостаточно, посоветуйте, что нужно добавить, чтобы статья стала значимой.

  • Ответил на странице обсуждения статьи. - Saidaziz 17:14, 29 января 2013 (UTC)

Орден Хорошая статья[]

Good Article Barnstar 5 Degree Hires.png Орден «Хорошая статья» V степени
За создание 3 хороших статей. 3-й стала статья Пролетая над гнездом кукушки (фильм). Статус присвоен 15 ноября 2011 года. Поздравляю! Zanka 18:13, 23 февраля 2013 (UTC)

Несмотря на то, что орден учреждён только в этом году, было решено наградить всех, кто удовлетворяет критериям. --Zanka 18:13, 23 февраля 2013 (UTC)

Просьба высказать мнение[]

Добрый вечер. Полагаю, вам знаком данный список. Возможно, у вас найдётся время на то, чтобы продолжить обсуждение на странице номинации. Есть ли у списка потенциал к улучшению и избранию, или же его нет? ♠бла-бла♠ 16:49, 11 марта 2013 (UTC)

Автостатус[]

Вы спрашивали, где статусные статьи об автомобилях? Ну вот вам кандидат: Газотурбинные автомобили Chrysler. Приглашаю в частном порядке на шлифовку и рецензию (пусть пока вылежится без широкомасштабного рецензирования). Retired electrician (talk) 17:43, 11 марта 2013 (UTC)

  • Отписал на СО статьи. - Saidaziz 16:18, 13 марта 2013 (UTC)

Операция «Арго»[]

Чего на КИС-то не несёте? Horim 15:37, 16 марта 2013 (UTC)

  • Да вроде только-только создал… хорошо, ещё немного вычитаю и на следующей неделе буду выносить на статус. - Saidaziz 17:05, 16 марта 2013 (UTC)

Статья Рестлинг (Борьба)[]

Зачем вы удалили сейчас мои правки с этой статьи? Я стал её писать сначала потому что:

  • Статья не энциклопедична.Genrikh VIII 06:54, 5 апреля 2013 (UTC)
  • Написана хоть и со знанием предмета, но не так как надо.Genrikh VIII 06:54, 5 апреля 2013 (UTC)
  • Слово "Wrestling" и значит борьбу в широком смысле этого слова. Поэтому и пишу о борьбе всё сразу. Если бы вы не удаляли мои правки, я бы потом написал в статье и про американский рестлинг отдельно, а про федерации рестлинга WWE, TNA и т.д. уже создали без меня.Genrikh VIII 06:54, 5 апреля 2013 (UTC)
  • Переписка статьи была обсуждена с участником Wikifido.Genrikh VIII 06:54, 5 апреля 2013 (UTC)
  • Ничего такого со мной не обсуждалось нигде и никогда. Да я говорил, что статья о реслинге в enWiki сильно лучше нашего подобия статьи, но я то имел в виду статью en:Professional wrestling, а не en:Wrestling, что абсолютно логично. А созданный вами сюр это КБУ, если хотите писать про борьбу, то пишите в соответствующей статье, а не плодите клонов. --WikiFido 11:22, 5 апреля 2013 (UTC)
    • Извините, с кем я говорю? Подписывайтесь пожалуйста четырьмя тильдами вот так ~~~~. - Saidaziz 11:32, 4 апреля 2013 (UTC)
  • Извиняюсь, бывает...Genrikh VIII 06:54, 5 апреля 2013 (UTC)
    • Что там англичане понимают под термином wrestling к нашей статье имеет косвенное отношение. Наша статья Реслинг (или "рестлинг") не о борьбе в широком смысле. Данная статья о постановочной, театрализованной борьбе, которая сейчас наиболее распространена в США. Конечно, можно поразмыслить и о создании и разработке статей борьба и отделении от неё , но это уже другой вопрос. - Saidaziz 07:13, 5 апреля 2013 (UTC)
  • Тогда переименуйте её в Англоамериканский Реслинг - тогда все будет правильно.Genrikh VIII 07:59, 5 апреля 2013 (UTC)
    Сомневаюсь, что уточнение имеет смысл. Никакого другого, настолько распространенного, реслинга нет. - Saidaziz 12:24, 5 апреля 2013 (UTC)
  • Тогда как мне именовать свою статью так, чтобы она, будучи статьей о рестлинге в целом, не была похожа на существующую о англоамериканском?Genrikh VIII 12:43, 5 апреля 2013 (UTC)
    Нет такого «рестлинга в целом». У вас есть русскоязычные авторитетные источники, которые называют борьбу в целом — рестлингом? - Saidaziz 13:00, 5 апреля 2013 (UTC)
  • Греко-римская, немецкая, французская борьба - это все рестлинг, немного другой, но все же рестлинг.Genrikh VIII 13:28, 5 апреля 2013 (UTC)

Геологический разрез[]

Здравствуйте! Спасибо за правки и комментарии к статье Московская область! Источник файла, который вы запрашиваете, указан в описании изображения. Однако у меня на руках сейчас этого атласа нет, поэтому про ошибки, вероятно, стоит написать участнику, который этот профиль заливал. С уважением, С. Л. 17:34, 4 апреля 2013 (UTC)

О форке и нарушении правил[]

Утверждение в реплике [14] о форке не соответствует действительности. В будущем постарайтесь внимательнее и глубже вникать в обсуждаемые вопросы, а также использовать страницы обсуждения статей. — Wald. 09:39, 7 апреля 2013 (UTC)

  • Понятно. Продолжил на СО статьи. - Saidaziz 10:01, 7 апреля 2013 (UTC)

Отмена правки в статье об управляемом термоядерном синтезе.[]

Не знаю, что тут неавторитетно. В параграфе информируется о Перспективах темы. Есть официальное выступление представителя одной из крупнейших мировых корпораций с сенсационной информацией по данной теме. Почему его нельзя включить в статью как справочную информацию о том, что происходит в мире по этой теме? Может быть после включения этого параграфа, хоть у одного из оставшихся наших ядерщиков зачешется в голове мысль о работе в сходном направлении. А то так до момента выпуска коммерческих термоядерных реакторов для приусадебных участков у нас все будет неавторитетно.. 95.26.29.173 07:03, 13 апреля 2013 (UTC)Андрей

  • Во-первых это было копивио. Во-вторых как построят и запустят свою установку и как только опубликуют в солидном реферируемом журнале данные - вот тогда и вернемся к теме. - Saidaziz 07:24, 13 апреля 2013 (UTC)

Комунизм[]

Добрый вечер. Ваша правка. У меня к Вам вопрос. Разве НП не обладают имманентной значимостью? С уважением. Malbakov Korkem Shamshievih 13:17, 4 мая 2013 (UTC)

  • Не знаю. Не видел в правилах такого понятия, как "имманентная значимость НП", потому и прошу её показать явным образом в статье. - Saidaziz 13:38, 4 мая 2013 (UTC)

[]

С удаление. Дополните фильм, плз en:Rustlers' Rhapsody--Easy boy 15:02, 10 мая 2013 (UTC)

  • Фильм какая-то феерическая чушь. Ну да ладно, пусть живёт. - Saidaziz 18:26, 10 мая 2013 (UTC)
  • Спасибо большое! Правда сказать это не моя тема--Easy boy 18:43, 10 мая 2013 (UTC)

ВП:СО[]

Просьба при даче исчерпывающего ответа на запрос заявителя сразу закрывать раздел, как это описано в шапке страницы. Спасибо. Sealle 03:44, 23 мая 2013 (UTC)

Недостаб[]

Уважаемый Азиз Саидмасудович, можно я попрошу вас не употреблять слово "недостаб"? Употребление этого "термина" напрямую не нарушает правила, но в силу его неопределённости может восприниматься рядом участников как нечто имеющее отрицательную коннотацию и таким образом подпадать под ВП:НО (в части Общие негативные оценки вклада данного участника). Заранее спасибо, - Ю. Данилевский (Yuriy75) 13:16, 16 июня 2013 (UTC)

КХС Мадонна (певица)[]

Все ваши замечания по статьеМадонна (певица) были мною скрупулёзно разобраны и устранены. Пожалуйста, просмотрите статью. Заранее благодарю.Tintin-tintine 09:40, 24 июля 2013 (UTC)

Марвин Марвин[]

С удаления. Напишите сюжет, плз. Чтобы киностатья соответствовала ВП:МТФ.--Easy boy 10:13, 29 июля 2013 (UTC)

  • Дописал немного. - Saidaziz 05:05, 30 июля 2013 (UTC)
Спасибо большое!--Easy boy 07:22, 30 июля 2013 (UTC)

Золотое путешествие Синдбада[]

Пожалуйста, обратите внимание на наши замечания. Их всего лишь два. 06:12, 6 августа 2013 (UTC)

Доктор Живаго (фильм, 1965)[]

ИС? Horim 15:13, 7 октября 2013 (UTC)

  • Подумаю. Сейчас сильно по работе занят. - Saidaziz 17:19, 7 октября 2013 (UTC)

Статус файла []

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 13:00, 21 октября 2013 (UTC)

Извините за беспокойство[]

Рецензирование статей WWE и Список чемпионов TNA в тяжёлом весе ждут Вашего участия. Еще раз извиняюсь, Хейнрих Покрытый Шрамами и К° 09:00, 23 октября 2013 (UTC).

  • По WWE замечания оставил, а по второй статье извиняюсь, но со списками у меня сложные отношения, по причине крайней противоречивости правил проекта в данной области. Эту статью я не берусь рецензировать. - Saidaziz 18:18, 23 октября 2013 (UTC)
    • Все исправил, кроме ссылок на Рокки 3 — кроме как в списке актеров, он нигде больше нигде никак не упоминается, поэтому пока это единственно возможная ссылка.--Хейнрих Покрытый Шрамами и К° 07:31, 31 октября 2013 (UTC)

к удалению[]

Здравствуйте, Азиз. Посодействуйте в удалении статей. Данные статьи состоят из несколько слов.



Статья года![]

За победу на конкурсе «Статьи года»
  • Уважаемый коллега! От имени жюри и от себя лично поздравляю вас с замечательной победой! Успехов и радости в новом году! --Dmitry Rozhkov 15:44, 28 декабря 2013 (UTC)
  • Спасибо большое. Всех с наступающим Новым годом! - Saidaziz 17:35, 28 декабря 2013 (UTC)
    И, кстати, к этой золотой медали ещё в нагрузку идёт бронзовая за д-ра Живаго. Мои поздравления! --Deinocheirus 03:40, 29 декабря 2013 (UTC)

Вопрос по ВЦ[]

Здравствуйте, не хотите ли вы создавать/дополнять статьи в ВЦ о фильмах, доработанных вами в ВП до статусных или просто добротных, связанными цитатами викизначимых личностей (т.к. в ВЦ можно больше развернуться в цитировании)?--Philip J.1987qazwsx 15:14, 29 декабря 2013 (UTC)

  • Без обид, но в последнее время ( в частности после этой дискуссии) я охладел к викицитатнику. Раньше забавляла свобода возможностей в ВЦ, но теперь больше по душе работать в проекте с более строгими правилами. - Saidaziz 10:29, 2 января 2014 (UTC)

Ещё один киноорден[]

Film Barnstar Hires Gold.svg WikiProject Film Barnstar Hires.svg Киноорден WikiProject Film Barnstar Hires.svg
За ваш немалый вклад в статьи о кинематографе.
И, в частности, за вклад в эту статью. GFox 13:36, 31 декабря 2013 (UTC)

Thank you!
Film-Camera.png

О номинировании статьи «Млекопитающие» на КИС[]

Уважаемый Азиз Саидмасудович! Думаю, что большинство Ваших пожеланий по поводу желательных дополнений к статье Млекопитающие реализовано. Осталось подготовить подразделы Поведение и Интеллект, чем сейчас занимаюсь. В процессе обсуждения на странице Википедия:Рецензирование/Млекопитающие было высказано предложение, что статью можно номинировать на КИС уже в нынешнем её варианте. Как Вы смотрите на то, чтобы так и сделать, а два указанных подраздела доработать уже в ходе обсуждения номинации? Пожалуйста, сообщите Ваше мнение на странице Википедия:Рецензирование/Млекопитающие.

Искренне Ваш, Diademodon 16:35, 3 февраля 2014 (UTC)

  • Вопрос отпал сам собой: подраздел Поведение и интеллект написан. Ещё раз спасибо за Ваши рекомендации. --Diademodon 17:02, 11 февраля 2014 (UTC)

Bridge on the River Kwai[]

Азиз, нет в ближайшем будущем планов сделать конфетку из статьи об именитом шедевре Д. Лина? Сейчас она просто позорная, как для фильма, наделавшего столько шума. Работу об одном проекте Лина Вы уже довели до совершенства, как насчет этого? Horim 17:34, 24 марта 2014 (UTC)

  • Поставлю себе в планы. У меня будущая работа над статьями расписана года на два вперед. Эту статью ещё шлифовать нужно, так что даже не знаю когда смогу этим заняться. - Saidaziz 18:44, 24 марта 2014 (UTC)
    • Хорошо, спасибо. Horim 18:56, 24 марта 2014 (UTC)

Вики-премия 2014[]

Wiki-prize.svg Лауреат Вики-премии 2014 года
За написание "Статьи года" в номинации "Культура и общество"!

Виртуальный эквивалент. Поздравляю! --Dmitry Rozhkov (обс) 19:28, 23 сентября 2014 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 августа 2014#Неудержимые 2[]

Доброго времени суток. Оставленные Вами замечания исправлены. Просьба обратить внимание и, по возможности, проголосовать. — SerYoga 18:59, 27 сентября 2014 (UTC)

Обсудить[]

Здравствуйте. Я у вас спросить хотел. Я дополнил статью Хоккей на зимних Олимпийских играх 2014. Не посмотрите, может ещё что-нибудь добавить? И ещё: я тут список практически до конца довёл, преамбулу осталось дописать да по одной строчке перед каждым разделом. Нормально или что-то добавить?--Stefan09 10:54, 2 ноября 2014 (UTC)

Обобщающие источники[]

Доброго времени суток. Интересно узнать, что вы понимаете под обобщающими источниками? Какие конкретно источники вы имели в виду?--Андрей Козлов 123 о-в 14:43, 2 ноября 2014 (UTC)

Перевод на узбекский[]

Ассаламу алейкум, Азиз. Совсем недавно надумал перевести на как можно большее число языков Википедии статью о замечательном казахском поэте Мукагали Макатаеве. Статья уже переведена мной в английский, арабский, киргизский и каракалпакский разделы. Теперь хотелось бы перевести на узбекский, но, увы, я практически не владею узбекским и хотел бы попросить вас (если не затруднит) перевести заготовку об этом поэте и писателе. Нужно перевести лишь основную информацию (текст вот здесь) в размере около 11 предложений. Буду благодарен, если вы поможете. Если откажетесь, отнесусь к этому с пониманием. -- OK 20:32, 20 февраля 2015 (UTC)

  • Извините, я не смогу вам помочь, так как не занимаюсь переводами. - Saidaziz 05:26, 22 февраля 2015 (UTC)

Периодическая система химических элементов[]

Доброго времени суток коллега. Если уж вы удалили мою правку руководствуясь эссе (а не правилом), то могли хотя бы внимательней читать то на что сами ссылаетесь, а именно на раздел «Чем не является это эссе», где в частности написано: Это эссе не требует немедленного удаления секции «интересные факты», или переноса её на страницу обсуждения. Если информация может быть включена в Википедию, лучше будет, если она будет плохо представлена, чем не представлена вообще.. Если вы не согласны с тем видом, в котором я представляю информацию, давайте обсудим как и где ее лучше преподнести. С уважением, Volovik Vitaly 06:52, 22 февраля 2015 (UTC)

Орден Избранная статья IV степени[]

Featured Article Barnstar 4 Degree Hires.png Орден «Избранная статья» IV степени
Вам вручается орден IV степени за значительный вклад в создание трёх избранных статей. Поздравляю!
- DZ - 22:33, 5 апреля 2015 (UTC)
  • Награда из прошлого. Поздравляю! - DZ - 22:33, 5 апреля 2015 (UTC)

Орден Избранная статья III степени[]

Featured Article Barnstar 3 Degree Hires.png Орден «Избранная статья» III степени
Вам вручается орден III степени за значительный вклад в создание пяти избранных статей. Поздравляю!
- DZ - 23:04, 5 апреля 2015 (UTC)
  • Награда из прошлого. Поздравляю! - DZ - 23:04, 5 апреля 2015 (UTC)

Фотографии для статьи о волейбольном матче[]

Здравствуйте, я нашёл фото для вашей статьи о волейбольном финале. Заливайте сразу на склад, если будут проблемы с загрузкой пишите. www.flickr.com/photos/drabikpany/6448355729/in/set-72157628264120421 www.flickr.com/photos/drabikpany/6448404567/in/set-72157628264120421 www.flickr.com/photos/drabikpany/6448406375/in/set-72157628264120421 -steffaville TALK 23:19, 6 апреля 2015 (UTC)

Приглашение[]

Добрый день, мы с коллегами закончили основную подготовку к марафону по разгребанию КУЛ, организованного по мотивам вашей реплики, приглашаем вас в жюри (общение жюри происходит в скайп-чате. Если вы согласны, напишите ваш ник, можно вики-почтой, если не хотите его демонстрировать здесь). Ле Лой 08:59, 7 мая 2015 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Взвод (фильм)[]

Коллега, не посмотрите? А то больше недели тишина. GFox 20:19, 13 мая 2015 (UTC)

  • Постараюсь ответить сегодня-завтра. - Saidaziz 11:02, 14 мая 2015 (UTC)

Памятная юбилейная медаль «10 лет ЗЛВ»[]

Медаль ЗЛВ 10 лет.png

Saidaziz, здравствуйте! Спасибо за активность на разных страницах проекта! Особенно за ценные замечания, позволяющие уточнять формулировки анонсов! Успехов в любых Ваших начинаниях! --DarDar 09:20, 2 июня 2015 (UTC)

  • Спасибо большое, коллега DarDar. - Saidaziz 19:29, 2 июня 2015 (UTC)

Источники в статье Быки и коровы[]

Приветствую. Сегодня Вы поставили банер, что в разделе не хватает ссылок на источники информации. Ознакомившись с Правилами я полностью согласен. Хочу "узаконить" свои правки но не знаю как это сделать. Результаты получены лично мной в собственнописной программе. Ссылок по подходящей теме не нашел, поэтому и решил занятся самостоятельно этим вопросом. Получил результат (достоверный на мой взгляд) и решил им поделится. Возможно достаточно будет написать статью на "приличном" форуме по данной тематике, и на основе обсуждений знающих людей Вы сделаете вывод о Проверяемости? Или посоветуйте чтото другое для моей ситуации.

Спасибо 19:01, 6 июня 2015 (UTC) 19:03, 6 июня 2015 (UTC)

  • Ответил на странице обсуждения статьи. - Saidaziz 20:22, 6 июня 2015 (UTC)

Приглашение в группу викимедийцев Узбекистана[]

Здравствуйте, уважаемый участник с Узбекистана. Недавно была создана группа участников проектов Викимедиа с Узбекистана для их объединения и проведения различных мероприятий. Не желаете ли присоединиться? Если да, то вы можете подписаться здесь, и я буду уведомлять вас о новых событиях/мероприятиях! Спасибо вам большое заранее! --Ochilov 10:52, 13 августа 2015 (UTC)

Статус файла Файл:The Good, The Bad and The Ugly 1966 Tuko Blondy2.jpg[]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:The Good, The Bad and The Ugly 1966 Tuko Blondy2.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 21:15, 10 октября 2015 (UTC)

Статья Разлом Сан-Андреас (фильм)[]

Здравствуйте!

Возник вопрос относительно моих дополнений к вышеуказанной статье. Я в Википедии недавно, но, как я понял, Вы отменили мои правки "интересная информация". Не совсем понятно, почему? Хотелось бы разобраться, чтобы в дальнейшем не допускать ошибок. Надеюсь на ответ. С уважением, Slazzks 09:39, 12 октября 2015 (UTC)Slazzks

  • to Slazzks - откатил потому что это было 1. скопировано с кинопоиска 2. Такого рода произвольные подборки информации в статьях в любом случае не приветствуются. - Saidaziz 10:00, 12 октября 2015 (UTC)

Альтернативные «Статьи года»[]

Добрый день. В виде эксперимента в этом году предлагается дополнительно провести альтернативный выбор «Статьи года». Приглашаю принять участие в проекте и войти в состав жюри этого года. - DZ - 14:57, 15 ноября 2015 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»[]

Decent Article medal bronze.png Медаль «За первую добротную статью»
За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Денслоу, Уильям — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun 22:07, 19 ноября 2015 (UTC)

Орден «Хорошая статья»[]

В ходе работы ревизионной комиссии в наградном фонде проекта «Хорошие статьи» выявлен не вручённый Вам своевременно экземпляр ордена «Хорошая статья». Позвольте вручить Вам за Ваш вклад в создание хороших статей:

Good Article Barnstar 4 Degree Hires.png Орден «Хорошая статья» IV степени
За значительный вклад в создание 5 хороших статей. → borodun 19:05, 14 декабря 2015 (UTC)

Игровые серверы го[]

Скажите пожалуйста, почему вдруг список игровых серверов, не помешавший статье Го стать в своё время избранной, вдруг стал нежелательным? Я не думаю, что это из-за рекламы — все сайты в списке бесплатны и не перегружены баннерами. Может быть, вы имели в виду пункт 8 из правила ВП:НЕД? Но назвать специализированный игровой сервер информационно-развлекательным порталом лично у меня рука бы не поднялась. — Manslay 06:31, 18 декабря 2015 (UTC)

  • to— Manslay Игровые серверы не несут энциклопедически полезной информации (если только статья не о самом игровом сервере). Бесплатность там условная. Как именно они там монетизируют свои услуги - для википедии неинтересно. - Saidaziz 07:01, 18 декабря 2015 (UTC)
    • Согласно ВП:ВС ссылки на подобные сайты могут быть размещены в Википедии, по всем трём критериям — дополнительная информация по теме, статистика по выступлениям спортсменов и онлайновые учебные пособия, иная актуальная и содержательная информация… например, обзоры и интервью. Может быть, вам известно ещё какое-то правило, запрещающее такие ссылки, раз уж вы так уверенно говорите об их ненужности? Я привожу вам ссылки на правила, вы мне — своё мнение. Разве не так? — Manslay 07:36, 18 декабря 2015 (UTC)
      • to— Manslay Да там есть статистика и приводят обучающие материалы. Однако основная направленность таких сайтов это предоставление услуги — игра на онлайн-площадке. Значит это подходит под пункт 12 ВП:НЕД. Кстати ВП:НЕД рассматривает ссылки на заведомо неприемлемые ссылки, однако данный список не оговаривает все варианты ссылок, которые неприемлемы в статьях. Поэтому рассматривать нужно каждый конкретный случай потенциального нарушения правил отдельно. - Saidaziz 08:00, 18 декабря 2015 (UTC)
        • Saidaziz, рассмотрите, пожалуйста, удалённые вами ссылки, они были в консенсусной версии статьи, поэтому удаление скопом не очень хорошо. Я отменил вас, напишите тут или на СО статьи конкретные претензии по каждой. Ле Лой 11:22, 18 декабря 2015 (UTC)
          • Если так давайте обсудим с другими участниками. Инициировал дискуссию на форуме. - Saidaziz 12:16, 18 декабря 2015 (UTC)

По мотивам микроправки в статье The Beatles[]

Раз уж вы заметили, что уточнение про русский язык в скобках бывает лишним, заодно привлеку ваше внимание к распространенной нелепой практике в рувики указывать перевод слов в скобках с пометкой «рус.». В таком способе разметки мало смысла: указанию подлежит язык источника, а язык перевода — русский — и так всем известен, ведь это русская Википедия! Вместо этого можно пользоваться шаблоном {{tr-en}} для английского языка или аналогичными.

Код Результат
'''Falcon''' ({{lang-ru|слово}}) Falcon (рус. сокол)
'''Falcon''' ({{tr-en|сокол}}) Falcon (с англ. — «сокол»)
'''Falcon''' ({{trf|сокол}}) Falcon (в переводе с англ. — «сокол»)
'''Falcon''' ({{tr|сокол}}) Falcon (с англ. — «сокол»)


А когда язык очевиден, достаточно просто указания перевода в кавычках:

В этот день руководством корпорации была озвучена новая стратегия компании, получившая название Next Generation Windows Services (NGWS; «новое поколение служб Windows»).

— Джек, который построил дом 10:16, 23 декабря 2015 (UTC)

Значимость статьи[]

  • Добрый день, прошу принять участие в обсуждении. --Reddle 07:55, 24 января 2016 (UTC)

Вопрос[]

Ассалому алейкум Азиз ака. Полагаю что Вы достаточно понимаете узбекский язык. Можете ли создать в рувики эту статью из узвики? Там достаточно интересная история про то что персона хотел создать о себе статью в Википедии и всё такое. По различным причинам я не могу создать эту статью. Если Вам интересно то прошу (Разумеется если есть значимость. В рувики до этого скандала статья о нем была удалена). 16:52, 8 февраля 2016 (UTC)

  • К сожалению не смогу вам помочь. Я не занимаюсь переводами статей из узбекской вики. - Saidaziz 12:57, 9 февраля 2016 (UTC)
    • Ничего страшного. Просто предложил. Узр. 19:12, 9 февраля 2016 (UTC)

АИ[]

Здравствуйте Азиз. Вы убрали в статье Гювеч ссылки на источники, которые считаете не авторитетными. Так добавьте авторитетные. Это будет справедливо.--Владимир Зинченко 19:10, 17 февраля 2016 (UTC)

  • Обязанность добавлять источники есть только у создателя статьи, который считает, что предмет статьи авторитетен. А различные блоги и кулинарные сайты википедия рекламировать не обязана. - Saidaziz 19:35, 17 февраля 2016 (UTC)
    • Я с этим спорить не буду. Просто выскажу мнение - как по мне так лучше не авторитетные источники, чем их отсутствие.--Владимир Зинченко 19:46, 17 февраля 2016 (UTC)

ШКАС[]

Не могли бы вы помочь с созданием списка использования пулемёта в кино? Красный хотите поговорить? 09:30, 5 марта 2016 (UTC) Красный хотите поговорить? 09:30, 5 марта 2016 (UTC)

Юта[]

Как участника рецензирования приглашаю заглянуть и сюда --AleUst 13:32, 20 марта 2016 (UTC)

Статус файла Файл:Martian movie 2015 CNSA.jpg[]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Martian movie 2015 CNSA.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 19:54, 20 апреля 2016 (UTC)

Клеопатра (фильм, 1963)[]

Привет. Основной автор статьи вы? Если да, то вам удалось создать чудную статью. Почему бы вам слегка её не доработать (я уверен что она готова на 99%) и выставить в КХС (КИС)? По-моему и статья, и фильм, и вы заслуживаете этого. Зейнал 00:05, 4 июня 2016 (UTC)

  • Раз такое дело, возьму себя в руки и подготовлю в ближайшее время к номинации. - Saidaziz 19:33, 4 июня 2016 (UTC)
    • Отлично. Я буду следить за номинацией (к сожалению вряд ли смогу помочь в доработке, но на мой голос рассчитывайте). Зейнал 00:19, 5 июня 2016 (UTC)
  • А вы выставите на рецензирование или сразу в КХС (КИС) после доработки? Зейнал (обс) 01:07, 10 июня 2016 (UTC)
    • Нужно самому еще раз вычитать, освежить ключевые источники и, думаю, сразу в КИС. На этих или следующих выходных. - Saidaziz (обс) 06:17, 10 июня 2016 (UTC)
  • Это будет классный уикенд. Зейнал (обс) 13:41, 14 июня 2016 (UTC)
  • Поз-драв-ля-ю!!! Зейнал (обс) 00:21, 16 августа 2016 (UTC)

Корабль-призрак (фильм, 1943)[]

Вам, как опытному синефилу стоит взглянуть. Зейнал (обс) 06:31, 20 июня 2016 (UTC)

О передаче на русском названия фильма Джозефа фон Штернберга The Scarlet Empress[]

Уважаемый Азиз Саидмасудович!

Я направляла два сообщения о проблеме, касающейся перевода на русский названия фильма Джозефа фон Штернберга The Scarlet Empress.

Первое: «На странице «Распутная императрица» (о фильме Штернберга с Марлен Дитрих) надо УБРАТЬ ОТСЫЛКУ на несуществующую статью «Другие фильмы с таким же или схожим названием: см. Кровавая императрица» (у меня не получилось удалить ее), так как это всего лишь иной (менее адекватный) вариант перевода англ. названия того же самого фильма Scarlet Empress. Его иногда передают как «Кровавая императрица» или «Красная императрица». Но хотя scarlet имеет значение «ярко-красный; алый, багряный» (а также обозначает ткань или одежду соответствующего цвета), все же применительно к особе женского пола (Scarlet Empress) этот эпитет отсылает к выражению scarlet whore (scarlet woman, scarlet lady), восходящему к библейскому «блудница в пурпуре», т.е. «вавилонская блудница». Автор сообщения: Алла Леви 178.136.2.208 18:58, 30 июля 2016 (UTC)».

Второе: «В статье «Дитрих, Марлен» надо бы исправить (у меня не получилось): 1. В фильмографии - название фильма «Кровавая императрица» на «Распутная императрица»: хотя scarlet имеет значение «ярко-красный; алый, багряный» (а также обозначает ткань или одежду соответствующего цвета), но применительно к особе женского пола (Scarlet Empress) этот эпитет отсылает к выражению scarlet whore (scarlet woman, scarlet lady), восходящему к библейскому «блудница в пурпуре», т.е. «вавилонская блудница». К тому же гиперссылка ведет с названия «Кровавая императрица» на страницу «Распутная императрица», посвященную тому самому фильму. И на странице «Штернберг, Джозеф фон» название картины The Scarlet Empress тоже передано как «Распутная императрица». 2. Написание фамилии героини фильма «Дьявол - это женщина» - с непривычного Пэрез на Перес (тем более что это соответствует написанию на странице, посвященной указанному фильму). Автор сообщения: Алла Леви 178.136.2.208 20:26, 30 июля 2016 (UTC)».

На второе из этих сообщений Вы мне ответили: «Вероятно вы правы по поводу толкования перевода scarlet, но авторитетные источники переводят название как Кровавая императрица. Заодно и статью о фильме тогда тоже придется переименовать - Saidaziz (обс) 15:23, 31 июля 2016 (UTC)».

Однако мне все же непонятно, почему необходимо руководствоваться именно этим одним, пусть и авторитетным источником (все мы знаем, насколько небрежно нередко готовят даже и подобные издания, в том числе в США, и сколько ошибок возникает при поверхностном переводе). И почему не принять во внимание обоснованных доводов в пользу варианта «Распутная императрица», с учетом прежде всего именно того смысла, который вкладывали в название авторы фильма?

Помимо уже сказанного, добавлю еще существенные, на мой взгляд, аргументы.

Так, в спектр значений слова scarlet не входит «кровавый» и оно не ассоциируется с кровью, а вот связь с «распутством», с супружескими изменами тут есть связь (даже и не только по линии выражения «блудница в пурпуре». Тот, кто читал, к примеру, роман американского писателя Натаниеля Готорна «Алая буква» (The SCARLET Letter), это понимает: пуритане обязывали женщин, уличенных в «распутстве», в супружеской измене, носить на одежде вышитую АЛЫМИ (scarlet) нитками букву «А» (сокращение от «адюльтер»), и главная героиня романа приговорена к такому наказанию. Для англоязычного, тем более американского, зрителя в 1934 г. (когда вышел на экраны фильм The Scarlet Empress) одного эпитета Scarlet было достаточно, чтобы возникла ассоциация с «блудницей», «распутством», «адюльтером», но никак не с кровью. Позднее, правда, под влиянием имени героини «Унесенных ветром» Скарлетт (бунтарки, чье поведение подчас шокировало ханжей) нюансы восприятия слова, вероятно, несколько сместились. Ну, а для нашего зрителя, скажем, перевод «Красная императрица» (см., например, в переводе Майи Кристалинской книги Марлен Дитрих «Азбука моей жизни», http://coollib.com/b/238489/read#r31) не несет соответствующих смыслов. А уж «Кровавая императрица» и вовсе уводит очень далеко от заложенного создателями фильма содержания. Вариант передачи названия The Scarlet Empress как «Кровавая императрица» - просто ошибка небрежного или неосведомленного переводчика.

Мне кажется, было бы целесообразно оставить перевод названия «Распутная императрица» (при перенаправлении с других версий - что, собственно, уже есть) и указать в тексте статьи, что в русском прокате и в русскоязычной литературе название фильма передавалось по-разному, в том числе «Кровавая императрица», «Красная императрица». Кстати, в некоторых источниках сообщается, что вариантов названия в разных странах было множество, причем некоторые из них вообще не связаны с авторским: «Zarewna - Царевна; Die große Zarin - Великая Царица; Die Scharlachrote Kaiserin - Скарлетная (распутная или красная) императрица; Caprichio Imperial - имперская прихоть» и т.д.

С уважением - Алла Леви178.136.2.208 13:52, 1 августа 2016 (UTC)

  • Я могу вам много других примеров привести со спорным или даже откровенно неточным переводом названия фильмов. Однако в википедии принято писать статьи по источникам, которые передают сложившееся в профессиональной среде название фильмов, и тут уже ничего не поделаешь. Пусть даже вы дважды правы. - Saidaziz (обс) 19:41, 1 августа 2016 (UTC)

Просьба[]

Здравствуйте.
В прошлом месяце я номинировал статью LibreOffice в добротные. Однако, получил целый список справедливых замечаний. Но мне действительно бы очень хотелось сделать данную статью более красивой. Поэтому, пожалуйста, внесите в неё правки в разделе Популярность а также замените некоторые ссылки, чтобы последние стали оформлены более аккуратно. Сравнив версии статьи, и увидев исправления, я бы смог по аналогии дальше продолжить редактирование. Я прекрасно понимаю что сразу красиво оформить данную статью не получится, но по крайней мере можно исправить два замечания: Раздел «Популярность» написан списком и Неаккуратно оформленные ссылки.
С уважением, Донор () 17 августа 2016 (UTC)

  • Донор вы предлагаете фактически доработать статью, но это не в моих силах. Это не моя тема и в данный момент я могу только отметить недостатки в статье. - Saidaziz (обс) 08:27, 21 августа 2016 (UTC)
    • Я прекрасно понимаю что вы заняты. Однако, вы бы могли отредактировать буквально несколько ссылок и чуть-чуть подправить раздел Популярность. Таким образом, видя ваши правки, я бы мог немного улучшить статью. С уважением, Донор () 21 августа 2016
      • Донор Ограничиться малыми правками в разделе «Популярность» не получится. Раздел пишется только целиком, а для этого нужно полностью войти в тему, что вне моих возможностей. Пару правок по оформлению сносок я сделал, при этом не разбираясь с самими ссылками (не проверял их на авторитетность). - Saidaziz (обс) 10:29, 21 августа 2016 (UTC)
        • Чуть-чуть начал редактировать ссылки в разделе Популярность и действительно, новые ссылки выглядят более красиво и аккуратно. Но, решил к вам обратиться за помощью, т.к. возникло два вопроса, а создавать отдельную тему не хочется. Итак, есть статья OpenNET. В неё я только что добавил раздел Литература (перетащил из Ссылок). 1) в описании ссылки на журнал в разделе Литература я указал страницы 38-41. То есть это страницы из журнала, на которых напечатана статья. Однако, правильно ли я сделал? Быть может, там где страницы указывается просто общее число страниц в журнале? 2) сейчас в той же статье есть ссылка на источник (№2). Это ссылка на pdf файл: Интервью создателя ресурса изданию Балкон. Вопрос заключается в том, правильно ли оформлена ссылка на источник? Например, я бы хотел данный pdf файл переместить в раздел Литература, и уже там на него дать ссылку, как на источник. Но к сожалению я не знаю как это сделать, и тем более не понимаю правильно ли это? Если я предлагаю правильное и более красивое решение, то тогда, пожалуйста, переместите ссылку на pdf файл в раздел Литература. С уважением, Донор () 25 августа 2016

Русские озвучки мультиков в карточках[]

Здравствуйте! Недавно на Википедия:Форум/Общий#Нарушение всех правил в шаблонах-карточках мультсериалов и мультгероев был подведён итог, результат которого узаконивает поля «Телеканал (РФ)», «Трансляция (РФ)» и «Дубляж» шаблона:Мультсериал и поле «Русская озвучка» из шаблона:Персонаж мультсериала. Его ещё можно оспорить, но для этого были выдвинуты довольно жёсткие, исключительные требования. Среди прочего, мне нужно показать консенсус сообщества за продолжение дискуссии, поэтому, если Вы не согласны с текущим итогом Алексея Копылова, прошу Вас оставить подпись в соответствующем разделе Участник:Сидик из ПТУ/Заготовки#‎Сбор подписей участников, не согласных с имеющимся итогом. Также Вы можете ознакомиться с моими анализом аргументации и проектом итога (В кратце: Предлагаю все эти озвучки перенести на Викиданные и оттуда подгружать в статьи в сворачиваемом виде с функцией выбора языка), приведёнными на той подстранице. Отзывы и предложения можно оставить на странице обсуждения указанной подстраницы. Выверенную совместно с другими участниками аргументацию я должен буду представить сообществу для продолжения дискуссии. Сидик из ПТУ (обс) 17:21, 28 августа 2016 (UTC)

Метаморфозы (овидий)[]

Уважаемый Saidaziz. В версии от 27.09.2016 19:18 мною была произведена отмена Вашего удаления и добавлен тот же фрагмент, но снабженный ссылкой на книгу. При этом данный фрагмент содержит не непрерывный текст из источника, а специально отобранные мною его части, касающиеся темы заголовка "Изобразительные средства". Если Вы не согласны с присутствием в статье данного фрагмента с ссылками в таком виде (и все-таки я считаю, что его содержание должно представлять какую-то ценность для читателей), то, пожалуйста, порекомендуйте, как быть. Может быть добавить ссылку на электрон. вариант статьи С.Ошерова? поставить ссылку на каждый абзац?

  • Вниманию . То что вы вставляете — называется плохо переработанное копивио, так как встречаются целые позаимствованные предложения из источника. Их необходимо переработать и переписать своими словами. — Saidaziz (обс) 08:00, 28 сентября 2016 (UTC)
    • Уважаемый Saidaziz, пожалуйста, посмотрите откорректированную версию. Результаты сравнения с оригиналом статьи С.Ошерова по степени схожести двух текстов таковы: при длине шингла 4 — заимствований <1%, при длине шингла 3 — 6%.

Оскар и проститутки[]

Обращаюсь к вам как к знатоку кино. Есть такой анонс (источник в выделенной жирным статье).

«Оскар» пять раз вручался за роли проституток.

Внимание, вопрос: какие еще 4 роли, кроме Красотки?--Victoria (обс) 13:33, 4 октября 2016 (UTC)

Премия Il Dottore[]

Избранные статьи - премия Il Dottore.png Кубок Премии имени участника Il Dottore в номинации Избранные статьи
Поздравляю вас со вторым результатом в категории Избранные статьи и благодарю за неоценимый вклад в повышение качества статей. P.Fiŝo 14:50, 12 октября 2016 (UTC)

Хождение по мукам (телесериал, 2017)[]

Уважаемый Азиз Саидмасудович! Я недавно на Википедии и ещё не знаю всех правил. Мне нужна Ваша помощь. Я поставил шаблон "К удалению" на этот сериал, но Ваш аргумент меня убедил и я хочу снять шаблон, но у меня не получается. Я написал в "Итоге" о том, что снимаю шаблон как автор номинации и пытаюсь убрать шаблон из статьи, но мне пишут, что "Ваша правка неконструктивная" и шаблон остается на месте. Что я делаю не так?

  • Благодарю Вас, что сняли статью с номинации. Вы написали, что "видимо не хватает прав". Не совсем понял: т.е. прав на выставление номинации хватает , а снять её нет,так?

Вот попробовал снять ещё одну свою номинацию, без записи в Итог, так мне пишут: Ваша правка не может быть сохранена, поскольку из викитекста убран служебный шаблон о возможном удалении этой страницы. Пожалуйста, перечитайте текст поставленного шаблона и следуйте изложенным там инструкциям. За разъяснениями можно обратиться к поставившему шаблон участнику (см. историю правок страницы) или на Википедия:Форум/Вопросы. А я и есть участник, поставивший шаблон. И если у меня не хватает прав, то когда их хватит? С уважением, --96Maestro (обс.) 08:45, 4 ноября 2016 (UTC)

/Последнее искушение Христа[]

Хороший источник по обоим фильмам, может, вам будет интересно.--Victoria (обс.) 14:18, 24 ноября 2016 (UTC)

  • Спасибо, посмотрю обязательно. - Saidaziz (обс) 10:22, 25 ноября 2016 (UTC)

Орден «Избранная статья» II[]

Featured Article Barnstar 2 Degree Hires.png Орден «Избранная статья» II степени
Вам вручается орден II степени за значительный вклад в создание десяти избранных статей. Поздравляю!
— → borodun 17:13, 14 декабря 2016 (UTC)

Альтернативные СГ-2016[]

Альтернативные Статьи года Статья года 5-1.png Орден «Альтернативная Статья года»
Поздравляем с победой в конкурсе «Альтернативные „Статьи года“»: в номинации «Массовая культура и общество» победила статья «Клеопатра (фильм, 1963)»! От имени жюри конкурса, Ouaf-ouaf2010 (обс.) 15:56, 31 декабря 2016 (UTC)

Интердевочка[]

Удаление раздела "Отличия от повести" Что за варварство  ? А поставить в известность человека не надо ? Человек труд в это вложил.Это во первых. А во вторых - потрудитесь объяснить - где тут оригинальное исследование ? Есть повесть ,есть фильм. Я ничего не исследовал , а лишь приводил факты ! ELO1998 (обс.) 11:59, 19 января 2017 (UTC)

Статус файла Файл:He said she said.jpg[]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:He said she said.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 15:15, 31 января 2017 (UTC)

Закрытие тем на ВП:СО[]

А что за "неудачные закрытия обсуждений" были? Как мне кажется, если запрос очевиден и выполнен, то никаких проблем быть не должно. Ну а если что-то не так, всегда найдется кому поправить, тут уж как обычно. --Michgrig (talk to me) 18:12, 3 мая 2017 (UTC)

  • Ладно, придется закрывать обсуждения. Но только в совсем очевидных случаях. - Saidaziz (обс.) 20:08, 7 мая 2017 (UTC)

Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js[]

Saidaziz, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или , или ) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

  • Замените doneOnloadHook, onloadFuncts, addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:
    jQuery( function( $ ) {
      // ваш код
    } );
    
    $( название_функции );
    
Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 18:25, 4 мая 2017 (UTC)

Рецензирование статьи Стражи Галактики. Часть 2[]

Я хорошенько улучшил статью и всё исправил. Теперь хочу услышать, что дальше. KeymixGame (обс.) 14:21, 8 мая 2017 (UTC)

Лана Дель Рей[]

Здравствуйте, мне понравилось, как на рецензировании «Tennis Court» Вы выявляли ошибки по стилю статьи. Не поможете со стилем статьи о Лане, чтобы её избрали, да и в хорошем виде была, если Вам не трудно? С уважением, Reylanno / @ 15:47, 2 июля 2017 (UTC)

Ёж (шахматы)[]

Большое спасибо за доработку статьи! --Brateevsky {talk} 08:41, 5 августа 2017 (UTC)

  • Спасибо на добром слове. - Saidaziz (обс.) 20:52, 5 августа 2017 (UTC)

Обсуждение правил[]

Приветствую. Приглашаю присоединиться к дискуссии, касающейся внесения в пункт 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ дополнения по Сурдлимпийским играм, так как вы участвовали в предыдущих подобных обсуждениях.--Drummer (обс.) 12:30, 6 сентября 2017 (UTC)

Медаль от проекта ЗЛВ[]

Dyk25.png За 25 интересных фактов в рубрике «Знаете ли вы»
За пополнение рубрики интересностями из истории кино и не только. Deinocheirus (обс.) 20:03, 6 сентября 2017 (UTC)

Статус файла Файл:Groundhog Day Cafee 2.jpg[]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Groundhog Day Cafee 2.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 15:04, 15 сентября 2017 (UTC)

Статус файла []

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 15:05, 15 сентября 2017 (UTC)