Обсуждение шаблона:Текущая избранная статья

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Сделаем статью недели[]

с Обсуждение:Заглавная страница) Ramir.

Кстати, не потянем ли мы рубрику "статья недели" по аналогии с английской Вики (там у них типа "статья дня"). А то заходит человек, тыкается куда-нибудь и видет "статью" из двух строчек (я и сам таких несколько сделал, каюсь). Можно особо не мудрить с выборами, т. к. нас мало. Администраторы могут выбирать какую-нибудь статью на своё усмотрение. Так люди хоть увидят, что есть здесь и качественные статьи. — Paul Pogonyshev 11:18, 31 Июл 2004 (UTC)

Ну разве что недели... Тогда точно можно ту статью про го поставить, я кстати сделал на неё ссылку из статьи Спорт. Ещё бы туда какую-нибудь иллюстрацию вставить скакими-нибудь позициями :) MaxiMaxiMax 11:31, 31 Июл 2004 (UTC)
Да уж, на день мы явно не потянем ^). Можно как обычно стянуть иллюстрацию из английской версии или ещё могу сделать скриншот со своей программы, взяв какую-нибудь игру профессионалов.
Но можно взять и более зрелую статью, скажем про Петра I. Только там нужно поубивать некоторые ссылки, а то со слова "Россия" по-моему стоит ссылка в каждом случае.
Paul Pogonyshev 12:25, 31 Июл 2004 (UTC)
Нормально там вроде со ссылками на Россию, я по-крайней мере не заметил множества. Но улучшить статью там можно, не спорю. А всё же статья про Го появилась именно в эту неделю, так что лучше её. MaxiMaxiMax 12:48, 31 Июл 2004 (UTC)
А ещё (на прошлой неделе правда) была статья Исчезновение информации в чёрной дыре — по ней было куча приходов народу, так как Игорь её на каком-то форуме прорекламировал :) MaxiMaxiMax 13:02, 31 Июл 2004 (UTC)
В английской Вики они по-моему не смотрят на дату и там это называется "featured articles". Просто каждый день выбирается "зрелая" интересная статья. Так что может "статья недели" и не очень удачное название, но по-моему что-то в этом роде надо сделать. А какую статью выбрать для начала --- не так уж важно. — Paul Pogonyshev 13:33, 31 Июл 2004 (UTC)

Student 14:42, 1 Авг 2004 (UTC): Если делать что-нибудь периодическое, тогда лучше рассылку «Новости Википедии», например, в mail.ru. Отдача будет больше.

Можно и то и другое сделать, одно другому не мешает. Главное чтобы это всё действительно регулярно обновлялось MaxiMaxiMax 07:03, 2 Авг 2004 (UTC)
Да не такая это проблема обновить раз в неделю. Можно сделать по тому же принципу, что сейчас используется на главной странице — в виде свободно редактируемого шаблона. Если будут проблемы, тогда уже придётся защитить его. — Paul Pogonyshev 10:36, 2 Авг 2004 (UTC)
Разумеется через шаблон. Я говорил не о технической стороное вопроса, а об организационной. Кто-то должен иметь обязанность обновлять этот шаблон, не забывать об этом и делать это разумно. MaxiMaxiMax 10:44, 2 Авг 2004 (UTC)
Шаблон здесь при том, что не обязательно дёргать администраторов. А с обязанностью — в принципе, я могу «взвалить» её на свои плечи на какое-то время (по-крайней мере на пару месяцев). — Paul Pogonyshev 23:33, 2 Авг 2004 (UTC)

Пора уже что-нибудь делать, пожалуй. Возражений вроде не набралось, а умеренный энтузиазм налицо :)

Я смастерил два варианта для стартовой страницы, и . Тот вариант, который «более любезен» можно выложить на всеобщее обозрение и посмотреть, не появятся ли жалобы.

В два столбца — то, что надо! Надо бы ещё цвета подгармонировать, но это мелочь. Ramir.
Мне этот вариант тоже нравится больше. Правда для людей, у которых ну очень крупный шрифт, он может быть менее удобен. Но если в английской Википедии он используется, то и мы можем. А насчёт цветов — это я так понимаю о границах блоков? Тут два варианта: или сделать границу у блока «избранная статья» более контрастной, как у остальных, или сделать у всех слабо контрастной. Лично мне больше нравится второй вариант, но для сохранения «традиций» может лучше принять и первый. Paul Pogonyshev 20:36, 3 Авг 2004 (UTC)

В качестве первой избранной статьи можно взять что-нибудь из нижеперечисленного.

  • Статья из рубрики «про это я ещё не слышал», например Го или Иткуиль.
  • Статья из рубрики «сложная, но увлекательная наука», например исчезновение информации в чёрной дыре.
  • Статья из рубрики «историческая личность», например Пётр I или Сталин.
  • Статья из рубрики «эти забавные животные»: иглокожие или горилла (все остальные слишком малоинформативны).
  • Статья из рубрики «историко-географический регион»: Сибирь, Адыгея и т. п., но это, наверное, не очень интересно и можно оставить на потом.

Disclaimer: то, что среди перечисленных сразу три моих статьи объясняется исключительно тем, что их я знаю лучше ;)

Разумеется, выбранную статью неплохо бы «вылизать» и, возможно, добавить в неё ещё немного текста.

Paul Pogonyshev 23:27, 2 Авг 2004 (UTC)

Новое разделение, когда слева Содержание а справа Избранная статья выглядит плохо. Константин 14:11, 8 Авг 2004 (UTC)

Ну вот, здрасьте. Обсуждали-обсуждали... И что значит "выглядит плохо"? конкретные предложения давай MaxiMaxiMax 14:16, 8 Авг 2004 (UTC)
Когда 50 на 50 ни то не другое хорошо не читается. Предлагаю сначала в полную ширину оглавление а статью недели потом. Или наоборот. Можно еще сверху, после введения, дать сслки на страницы только с оглавлением или избранным. Константин 14:35, 8 Авг 2004 (UTC)
Константин, где ж ты раньше был? Это обсуждалось выше. Может у тебя шрифт очень крупный и мало что влазит? Paul Pogonyshev 14:42, 8 Авг 2004 (UTC)
Я из тех, которые предпочитают текст в полную ширину. Предлагаю альтернативу: добавить свероху ссылки на и на Template:Текущая избранная статья Константин 15:09, 8 Авг 2004 (UTC)

Кстати, предлагаю организовать выборы избранных статей, по аналогии с англичанами. Не той статьи, что на заглавной странице, а вообще хороших статей, которые можно назвать избранными. А кто-нибудь (например, я) в авторитарном порядке будет периодически размещать отрывок из одной из них на заглавной странице. Если нет возражений, то я переведу и адаптирую порядок голосования. Paul Pogonyshev 14:42, 8 Авг 2004 (UTC)

Почему «Статья недели» появляется только после представления системе? Так задумано или что-то «не докручено»? --Student 07:33, 9 Авг 2004 (UTC)

Сейчас проверил — ничего подобного. Возможно ты используешь один из старых вариантов Заглавной страницы. Попробуй просмотреть конкретно: http://ru.wikipedia.org/ MaxiMaxiMax 07:42, 9 Авг 2004 (UTC)

Ты прав. Кстати (не совсем по теме), тебе не кажется эта страница длинноватой? ;) --Student 08:18, 9 Авг 2004 (UTC)

защита страницы или блокировка пользователя[]

см. и его вклад;—Алексей (ACrush) ?!/© 11:57, 30 января 2006 (UTC)

Ccылка на полную статью[]

В конце «статьи недели» на Заглавной странице я бы делал приписку «см. полный текст статьи». Я, например, поначалу думал, что это представлена полная статья и удивлялся, как такие неполные статьи называют избранными. Anton n 13:10, 9 февраля 2006 (UTC)

Название статьи оформляется как ссылка. Но в конце шаблона действительно можно было бы сделать дополнительную ссылку типа «(подробнее...)», как на enwiki. --qvvx 13:29, 9 февраля 2006 (UTC)
Я считаю, так и нужно делать вместо ссылки на первом слове. --Solon 17:04, 9 февраля 2006 (UTC)
Мне кажется, ссылку на первом слове можно оставить, но ссылку в конце статьи надо добавить обязательно. Человек, прочтя статью на заглавной странице, может не сообразить, что надо возвращаться в начало и кликать на первое слово. Anton n 19:50, 11 февраля 2006 (UTC)

Логотип Unicode[]

Поставте , а удалите.

Сделано -- 19:22, 12 июня 2006 (UTC)

Предыдущие статьи[]

Считаю, что полезно указывать не только ссылку на все избранные статьи, но и перечислять названия трёх предыдущих. Это поможет людям нерегулярно заходящим на главную страницу, представит разнообразие тем. Кроме того, это распространённая практика в иноязычных разделах. -- 21:46, 23 июля 2006 (UTC)

«Далее»[]

Почему текст ссылки был заменён? Более уместно было бы «подробнее», поскольку появляющийся на Заглавной странице текст может быть взят из разных частей статьи. Вовсе не обязательно это первые абзацы статьи. — По поводу перечисления трёх предыдущих статей ничего не имею, но, видимо, у Воеводы найдутся возражения. С. Л.!? 13:22, 6 августа 2006 (UTC)

Пора[]

Пора менять избранную.—Andy Terry 15:31, 17 декабря 2006 (UTC)

Готово. MaxSem 16:37, 17 декабря 2006 (UTC)

Опять[]

Пора избирать. --Andy Terry 14:34, 23 декабря 2006 (UTC)

И снова[]

Пропустили избрание 26. Теперь не будет с 1 января новой избранной статьи :( --Andy Terry 07:28, 27 декабря 2006 (UTC)

  • Всё же будет :) Поскольку Северский Донец висит уже 5 дней. --Andy Terry 10:00, 1 января 2007 (UTC)

Южный парк[]

К нынешней избранной статье (Южный парк) на главной странице нет никакой иллюстрации, хотя в статье использованы 4 изображения с Commons — [1], [2], [3], [4]. Может быть, добавить какую-нибудь из них на главную (например, фото Хейза, что в свете его недавней смерти может быть и данью уважения)? 11:02, 21 августа 2008 (UTC)

Картинка не влезает в шаблон[]

Может быть, кто-нибудь поправит, уже целый день висит! Иллюстрация «залезает» на нижний шаблон хорошей статьи. — Grenadine 18:12, 5 марта 2009 (UTC)

Чёрное море, прямо над головой старца, без перехода --Grenadine 18:16, 5 марта 2009 (UTC)

Оставим один абзац?[]

Эстетическая сторона вопроса. Проблема в постоянной неровности левой и правой колонок. Одного абзаца текста хватит? Я бы и по хорошим статьям урезал, но боюсь напортачить. Обсуждалось здесь. --Алексобс 14:52, 13 марта 2010 (UTC)

Ида[]

Идентифицировали Иду, как каменный астероид. Здесь не нужна запятая. --91.77.239.122 15:12, 22 декабря 2010 (UTC)

Исправил типичный ляп[]

В Вики нет «нашей страны», думаю, не стоит показывать такую типичную ошибку (и печальную - т.к. это свидетельство непонимания принципов) на заглавной странице. В контексте просто «страны» вполне достаточно. --Bilderling 05:55, 21 апреля 2013 (UTC)

  • А "наша планета" и "наша вселенная" в соответствующих контекстах возможны.--Arbnos 22:11, 27 июля 2014 (UTC)
    • На всякий нейтральный случай лучше использовать «планета Земля» и «известная Вселенная» :) Sergoman 01:21, 28 июля 2014 (UTC)

POV на карте балтийских племён[]

Обращаю ваше внимание на то, что карта балтийских племен, помещенная сюда в качестве иллюстрации статьи (file:Baltic Tribes c 1200RU.svg), отличается от оригинальной, основанной на АИ, англоязычной карты (file:Baltic Tribes c 1200.svg). Автор русской версии (Участник:Лобачев Владимир) не просто перевел ее с английского, но и добавил свои изменения: в оригинале к югу от Латвии проживает племя литовцев, которое подразделяется на аукштайтов и жемайтов, а на русской карте отмечены три племени с четко проставленными границами — аукштайты, жемайты и, отдельно от них, литва (литовцы). Если жейматов нередко и выделяют из литовцев, то аукштайтов — никогда. Такое встречается лишь в маргинальных теориях «литвинизма» (считающей средневековых литовцев белорусами). Поэтому я прошу убрать этот POV pushing с заглавной страницы, внеся необходимые изменения в русскую версию карты или же заменив ее на английскую. --78.84.56.37 19:31, 23 января 2016 (UTC)

    • А кто сказал, что английская версия правильная? Или это априори? Никого не смущает, что аукшайты не строили город Гродно, который упоминается уже в 1127 году. --Лобачев Владимир 00:35, 24 января 2016 (UTC)
  • Маргинальная это точка зрения или нет, лучше обсуждать на СО статьи. Но факт, что карта всех балтийских племён в качестве основной иллюстрации к статье об одном конкретном языке смотрится не по делу. Заменено на карту диалектов латышского языка. --Deinocheirus 20:07, 23 января 2016 (UTC)
Обсуждать там ровно нечего. Забейте в Google Image Search "Baltic tribes" и посмотрите как отображается упомянутая мной местность на картах. --78.84.56.37 20:21, 23 января 2016 (UTC)
Не хотите доказывать (не мне, а основному автору статьи) — дело ваше, но тогда, боюсь, в статье останется нынешняя карта. Замечу еще, что гуглопоиск не авторитетен по определению. --Deinocheirus 21:47, 23 января 2016 (UTC)
Гугл-имидж-поиск — это как быстрая иллюстрация того, какие карты используются в АИ. --78.84.56.37 22:04, 23 января 2016 (UTC)
А откуда такая уверенность, что Гугл-имидж-поиск выдаёт результаты только по авторитетным источникам? --Лобачев Владимир 00:35, 24 января 2016 (UTC)
При просмотре результатов поиска можно с легкостью увидеть, какие именно изображения взяты из печатных изданий, просмотреть или найти автора и т.п. Разумеется, поиск выдает и много лишнего, но достаточно иметь голову и желание, чтобы найти нужное. --78.84.56.37 15:56, 24 января 2016 (UTC)
Отмечу, что в книге "Откуда родом литовцы" приведены 2 карты. На странице 81 (балты в 6-7 веках) присутствуют жемайты и литовцы, причём в составе литовцев выделены аукштайты. На странице 99 ("Мир балтов 11-13 вв") литовцы от аукштайтов не отделяются[1]. Реквестирую АИ, как от анонима, так и от участника Лобачев Владимир. पाणिनि 07:46, 24 января 2016 (UTC)
Обсуждаемая карта все же датируется рубежом 12 и 13 веков, а не 6—7. Оригинальная карта (Файл:Baltic Tribes c 1200.svg), как видно по описанию, уже основана на АИ, а именно на карте из книги The Balts Марии Гимбутас. Такая же карта присутствует и в её русском переводе «Балты. Люди янтарного моря» (с. 26). Другой же вариант карты, с жемайтами и литовцами отдельно, есть у Юрия Корякина из Интститута языкознания РАН. [5] Можно его попросить загрузить эту карту в вики (Обсуждение участника:Koryakov Yuri), а также спросить про его мнение об этой теме. Вот еще книга с упрощенным вариантом карты: [6]. То же самое и в вами приведенной «Откуда родом литовцы». Ей почти идентична (в более точном варианте) карта авторства Центра картографии Вильнюсского университета. [7] Как видим, карты достаточно стандарты и в зависимости от работы по сути не меняются. --78.84.56.37 15:56, 24 января 2016 (UTC)
Звучит убедительно. पाणिनि 18:59, 24 января 2016 (UTC)
И кстати, у Юрия Корякина из Интститута языкознания РАН [8] Гродно не входит в состав земель балтов. --Лобачев Владимир 22:43, 24 января 2016 (UTC)
Вы лучше не карту Корякова комментируйте, а то, откуда у Вас взялось разделение литовцев и аукштайтов. पाणिनि 07:10, 25 января 2016 (UTC)
Коллеги, а не продолжить ли вам эту беседу на СО статьи, о чём я уже просил выше? Это страница обсуждения рубрики на заглавной, в которой обсуждаемая карта исчезла два дня назад. --Deinocheirus 17:02, 25 января 2016 (UTC)

Примечания[]

  1. Зинкявичюс З., Лухтанас А., Чеснис Г. Откуда родом литовцы / Пер. с лит. и ред. Б. Синочкиной. — Вильнюс: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006. — С. 92. — ISBN 5-420-01570-6.

Маскот - талисман: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B6-%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD В анонсе статьи о ежике на главной странице Википедии ошибочно указана ссылка на город Маскоти: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B8_(%D0%91%D0%B0%D0%B8%D1%8F) Поправьте, пожалуйста, у кого есть прав на это. 178.204.59.178 16:51, 16 февраля 2016 (UTC)