Википедия:Заявки на снятие флагов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
↱
  • ВП:СФ
  • ВП:ЗСФ

На этой странице подаются заявки на снятие флагов «загружающий», «автопатрулируемый», «патрулирующий», «откатывающий», «переименовывающий без перенаправлений», «переименовывающий файлы», «подводящий итоги», «инженер» с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

При подаче заявки на снятие флага патрулирующего указывайте флаг патрулирующего, а не автопатрулируемого — снятие первого производится в общем случае без присвоения второго.
Если вы хотите сдать флаг по собственному желанию — обратитесь на страницу запросов к администраторам.
При подаче заявки обязательно уведомите номинированного участника.
Подать заявку

Yevrowl: флаг загружающего[]

За восемь лет участия в Википедии участник, похоже, так и не удосужился изучить правила загрузки изображений. Во всяком случае его ЛСО создаёт впечатление, что там перебывал вообще весь его вклад в пространство Файл и каждый раз, на протяжении вот уже скольких лет, "спасибо, оформил". Из последнего - объявление свободной чужой работы. То есть за его загрузками нужен глаз да глаз, учиться на собственных ошибках коллега то ли не хочет, то ли не умеет. По мне так проще флаг снять. Фил Вечеровский (обс.) 15:38, 18 ноября 2018 (UTC)

Комментарий номинированного (Yevrowl)[]

Из-за нескольких изображений среди почти тысячи (мой суммарный вклад в Wikipedia/Wikimedia), часть из которых создана лично — такая номинация? Наверное, стоит проверить грамматические/синтаксические/стилистические огрехи во всех 1000+ созданных за почти десятилетие статьях, дабы не удостоиться подобных номинаций и в другой области? Yevrowl (обс.) 16:05, 18 ноября 2018 (UTC)

Коллега, я верю, что Ваши загрузки свободных файлов абсолютно безупречны. Но свободным файлам место на Складе, если кто захочет Вас там забанить, я буду очень против. К сожалению, с несвободными всё не так радужно... — Эта реплика добавлена участником Фил Вечеровский (о · в) 20:32, 20 ноября 2018 (UTC)
Когда я вижу ошибки или несоответствия то стараюсь исправить. У некоторых участников другой метод — выставить как сознательное нарушение на всеобщее обозрение и постараться снять возможности для развития Википедии у допустившего оплошность. Yevrowl (обс.) 13:46, 18 января 2019 (UTC)

Обсуждение (Yevrowl)[]

  • Фил, если нарушения никто не замечал аж восемь лет, не лучше ли бы тогда его и заблокировать? --Владислав Мартыненко 16:25, 19 ноября 2018 (UTC)
Как никто не замечал??? А ЛСО, полностью состоящая из предупреждений за файлы не в счёт, что ли? — Эта реплика добавлена участником Фил Вечеровский (о · в) 20:40, 20 ноября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Замечу, что механизм загрузки стоИт чуточку в стороне от магистрального направления Wiki: собственно написания статей. Припоминаю, что когда я, «по младости», получал такие предупреждения — основной эмоцией была растерянность: понятно, что надо что-то сделать, но чего-куда-откуда — непонятно совершенно. Т.е., уже вполне неплохо разбираясь в механизмах 'базовой wiki', тем не менее, механизм загрузки изображений требовал изучения дополнительного (и обособленного!) пласта познания. В связи с вышеизложенным, я бы предложил не отпугивать участника строгими наказаниями — когда он даже толком не поймёт, ЗА ЧТО же его наказывают. А вот какой-то НАИПОДРОБНЕЙШИЙ FAQ по этой теме необходим, да так, чтобы он не просто 'лежал тихонечко где-то-там в уголочке, где, сугубо теоретически, его, может быть, даже можно разыскать', а выводился, БРОСАЯСЬ В ГЛАЗА, при каждой загрузке. Филу, при его огромнейшем опыте, такие аспекты, наверное, уже кажутся смехотворными... но, на самом деле, это не так. --AndreiK (обс.) 10:39, 23 декабря 2018 (UTC)
  • Простите, а при чём тут наказание? Коллеге не удаётся освоиться с правилами загрузки несвободных изображений, но он тем не менее продолжает их загружать. Значит, нужно отобрать именно этот механизм. Когда у ребёнка отбирают столовую вилку, которую он в электрическую розетку суёт, его же не наказывают, просто мешают ему опасные вещи делать. Мне, например, необходим скорее подробный FAQ по свободным изображениям не моего авторства, вот там да, чёрт ногу сломит, поэтому я и не гружу ничего, кроме собственных фото и совсем уж очевидного ОД. Фил Вечеровский (обс.) 21:20, 23 декабря 2018 (UTC)
  • Да при том, что и Вы знаете, что это не наказание; и я знаю, что это не наказание — но ВОСПРИНИМАЕТСЯ участниками это всё равно именно как наказание. И, сколько бы ни повторяли им, что это не так, существуют особенности человеческого восприятия. «У меня была фуфунька, её отняли - я устал, я ухожу»: оно нам надо? «Орденов — больше; лишений — меньше», — вот, как-то так... Лозунг глуповатый — и 100%-но работающий.--AndreiK (обс.) 09:38, 24 декабря 2018 (UTC)
  • ✔ Оставить флаг, если есть ошибки, они крайне незначительны, и не носят неустранимый характер, а главное нет рецидива, и участник не упорствует в своих недочётах.--Erokhin (обс.) 22:42, 26 декабря 2018 (UTC)
    • Хм. "нет рецидива, и участник не упорствует в своих недочётах" - крайне интересная идея на фоне того, что ЛСО состоит исключительно из "недочётов", причём не первый год уже. Фил Вечеровский (обс.) 19:10, 27 декабря 2018 (UTC)
  • Yevrowl, скажите, а вот такая правка, это по-вашему нормально? Откуда вы узнали, что правообладатель именно указанный вами сайт? Время создания указано как «до 1953 года», а в лицензии опубликование строго до 1949 — не покрывает целых 4 года. Что скажете по этим вопросам?--Luterr (обс.) 09:20, 17 января 2019 (UTC)
    • Тема 7-летней давности, ошибся тогда. Немного подождать осталось, и ошибочность сама собой утрясётся. Ваше мнение? Yevrowl (обс.) 17:04, 17 января 2019 (UTC)
      • Пока оформить хотя бы как несвободный файл. С уважением, --Dogad75 (обс.) 23:09, 17 января 2019 (UTC)
        • Оформил. Учитывая, что общаемся здесь, обязательно было писать в "обсуждении"? Вам выгодно выставить меня "неисправимым" и вместе с Фил Вечеровский добиваться снятия флага загружающего? Википедия:Не преследуйте участников Yevrowl (обс.) 08:47, 18 января 2019 (UTC)
          • Установка шаблона Disputed подразумевает уведомление участника на его странице обсуждения, о чём написано в самом шаблоне. Def2010 (обс.) 10:50, 18 января 2019 (UTC)
      • Хорошо, тогда вопрос по . Можете пояснить cвободное оно таки или нет, и если нет, как его использование согласуется с ВП:ПНИ п.11?
        UPD: Шаблоны удаления имеют право снимать только ПИ и администраторы. Luterr (обс.) 08:38, 18 января 2019 (UTC)
        • Почитал закрытые обсуждения. Так как не относится к спортсменам, политикам, ректорам ВУЗов, полагаете имеет смысл перенести на Wikimedia Commons? Yevrowl (обс.) 10:12, 18 января 2019 (UTC)
          • Могилу себе роете. К кому бы человек ни относился, если он жив и доступен (не скрывается от людей, не в тюрьме пожизненно или что-то подобное), нет никакой возможности разместить его несвободное изображение в руВики. Тем более нести на Commons. Причем несвободным считается любое изображение, которое не является доказанно свободным. Igel B TyMaHe (обс.) 10:36, 18 января 2019 (UTC)
            • Фотографию самостоятельно выставил на удаление, в статьях заменил ссылкой на внешний источник, сайт УАН. Спасибо за помощь. Yevrowl (обс.) 13:41, 18 января 2019 (UTC)
        • «Шаблоны удаления имеют право снимать только ПИ и администраторы.» — вру, опытные участники смотрю тоже могут. Возможно снятие этих шаблонов надо будет ограничить для участника. Luterr (обс.) 11:10, 18 января 2019 (UTC)
  • В качестве альтернативной меры могу предложить наставничество над участником в загрузке изображений. На первом этапе можно производить загрузки с премодерацией через Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации, затем с постмодерацией, а когда участник полностью освоится с правилами, закрыть вопрос полным восстановлением флага. Yevrowl: независимо от решения администраторов, от вас требуется согласие на такое сотрудничество. Если же итог будет без оговорок в вашу пользу, естественно, предложение станет неактуально. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:43, 18 января 2019 (UTC)
    • Спасибо, но откажусь, во-первых опыт всё-таки имеется, кое-что прочитал из этого обсуждения, да и сотни изображений загрузил без каких-либо нарушений правил Википедии. И во-вторых, часть изображений, например для программного обеспечения и шаблонов, научился создавать сам. Надеюсь, разберутся по-справедливости. Yevrowl (обс.) 13:41, 18 января 2019 (UTC)
      • В любом случае, если вдруг введут ограничения или будут сомнения, обращайтесь. Igel B TyMaHe (обс.) 15:09, 18 января 2019 (UTC)

Итог (Yevrowl)[]

Нарушения были вопиющие, но пока длилось это обсуждение, участник худо-бедно разобрался с проблемными изображениями и, будем надеяться, понял основные принципы ВП:КДИ и ВП:ПНИ. Во вновь загруженным файлах я никаких проблемы не увидел, файлы оформлены корректно. Будем надеятся, что участник сделал выводы из сказанного в обсуждении. Флаг оставлен, будьте впредь внимательны. GAndy (обс.) 23:02, 24 января 2019 (UTC)

Kalabaha1969: флаг патрулирующего[]

Прошу лишить флага патрулирующего. Участник участвовал в войне правок [1], внёс правку в статью Биографии ныне живущего предмета с серьёзными нарушениями ВП:СОВР, ВП:ВЕС, ВП:Тон, ВП:Сбалансированность, ВП:НТЗ, ВП:Защита имён, ВП:Злоупотребление первичными источниками, ВП:СЛУХИ, а также ВП:Подлог — см.Обсуждение участника:Kalabaha1969#Давайте по косточкам, это не весь список всех нарушений ВП в его редакции, которые наносят ущерб репутации личности предмета статьи. [2], [3]. ВОИН2 (обс.) 20:18, 8 декабря 2018 (UTC) ВОИН2 (обс.) 20:18, 8 декабря 2018 (UTC)

Резюмирую три блока претензий вопиющего нарушения правил ВП

1. ВП:СОВР, ВП:ВОЙ, ВП:Подлог, ВП:ОБВИН, ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:Защита имён, ВП:Злоупотребление первичными источниками, ВП:СЛУХИ, ВП:Сбалансированность
2. Системное нарушение правил ВП:Не играйте с правилами, Википедия:Не преследуйте участников
3. Непрекращающееся нарушение ВП:ЛД и ВП:НПУ
Приведение конкретных доказательств и подробное описание нарушений внизу. ВОИН2 (обс.) 13:53, 11 декабря 2018 (UTC)

Комментарий номинированного (Kalabaha1969)[]

Топикстартер так и не указал пункта ВП:ПАТ-ФЛАГ- который я нарушил. Так что думаю обсуждение на этом можно закрыть.
Данную статью (после внесения мной необходимого раздела вызвавшего реакцию оппонента) правил не я один — а ещё три участника с флагами ПАТов.
После того как закроют обсуждение запроса топикстартера на эту же тему на ВП:ЗКА с вынесением итога — я проверю все правки сделанные не мной и если статья будет соответствовать правилам — отпатрулирую её. Вот тогда пусть предъявляет претензии по существу. --Kalabaha1969 (обс.) 07:12, 9 декабря 2018 (UTC)

Обсуждение (Kalabaha1969)[]

Вопиющее нарушение правил при недобросовестном оформлении статьи Дауди Ильяс Дильшатович
  • К никаким доводам не прислушивается, никакого консенсуса не придерживается, конструктивного обсуждения с компромиссом не приемлет. правит только сам, оппонент к этому не допущен по непонятным (и неуказанным) причинам. ВОИН2 (обс.) 20:43, 8 декабря 2018 (UTC)
  • Добрый день! начнём с по порядку:

Топикстартер так и не указал пункта ВП:ПАТ-ФЛАГ- который я нарушил. Так что думаю обсуждение на этом можно закрыть

Калабаха1969

Все бы так соскакивали с номинаций. Теперь:

Данную статью (после внесения мной необходимого раздела вызвавшего реакцию оппонента) правил не я один — а ещё три участника с флагами ПАТов

Калабахаf1969

Теперь сморим, что правили участники, якобы которых было три. Ну понятно, что одним он посчитал и администратора, который правки не вносил, а ограничил мой доступ к статье. А вот комментарий участников, вносивших эти правки [7][8][9][10]. Посмотрим, что пишут эти участники:

Если вопрос связан с вашим с участником Kalabaha1969 спором о содержании статьи, то моя правка не является "поддержкой" ни его, ни Вашей позиции. Я исправил ошибку в оформлении статьи, и только

У:Yellow Horror 10:23, 8 декабря 2018 (UTC)[11]

Далее:

После того как закроют обсуждение запроса топикстартера на эту же тему на ВП:ЗКА с вынесением итога — я проверю все правки сделанные не мной и если статья будет соответствовать правилам — отпатрулирую её. Вот тогда пусть предъявляет претензии по существу

Kalabaha1969 07:12, 9 декабря 2018 (UTC)

Хорошо придумал. Калабаха1969: «После того как закроют обсуждение запроса топикстартера на эту же тему на ВП:ЗКА с вынесением итога».
До проблем в данной статье для Калабахи1969 не было необходимостью получения итога администратора для патрулирования, а тут вдруг итог понадобился.
Спросим себя, почему Калабахе1969 нужен итог на ЗКА. Ответ прост — так он снимет с себя ответственность, сказав: «Ну...админы же своим итогом поддержали мои правки». Хорошо придумано.
Надо вспомнить, что он внёс правки наносящие ущерб личной репутации ныне живущего предмета статьи, и обязан понимать свою ответственность. И никакой администратор под то, что Калабаха1969 нагородил в статье не подпишется.
Так что не втягивайте администраторов, и не подставляйте их. Внесли правки, патрулируйте. Иначе вы сами подтверждаете то, что такие правки могут быть рассценены, мягко говоря, как не добросовестные. Калабаха1969, редакцией, сам загнал себя в ловушку. ВОИН2 (обс.) 08:01, 9 декабря 2018 (UTC)

Системное нарушение[]

Системное нарушение правил ВП:Не играйте с правилами, Википедия:Не преследуйте участников

Да, ещё прошу учесть системное нарушение участником ВП:Не играйте с правилами, Википедия:Не преследуйте участников.

Далее[]

  • Уважаемые участники, обратите внимание на сроки, прошедшие после выставления на КУ, подавляющего числа статей. Возникает логичный вопрос, как патрулирующий со стажем может допускать такие нарушения? Ответ прост, цель его деятельности не носит добрые намерения. Держатель флага патрулирующего должен, как любой другой участник улучшать Википедию. А что делает номинируемый, вы сами видите. Ну посмотрите какими категориями руководствуется и как ведёт диалог этот участник [12]:
  • Ой не смешите)))«Откуда у Сафина были собственные средства? Он с Радчиковым сидел на ветеранских деньгах РФИВА и тратил их по собственному усмотрению. Всё что у Сафина было — это всё что пропало из первого фонда. Именно за это его с Радчиковым и выгнали из учредителей и Лиходей с Трахировым создали второй фонд»

    Kalabaha1969 07:53, 10 декабря 2018 (UTC)

Оцените сами, как такой участник может быть патрулирующим с таким подходом? О каком конструктиве с ним можно говорить. Смахивает на бульварный базар, что вздумалось то и написал. ВОИН2 (обс.) 09:03, 10 декабря 2018 (UTC)

  • Ещё раз: там для вас сверху страницы жЫрным красным шрифтом написано что надо приводить диффы на нарушения в патрулировании. Пока их не будет — ваши обвинения никто рассматривать не будет. --Kalabaha1969 (обс.) 09:27, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Почитайте внимательно правила об основаниях для лишения флага патрулирующего.

... а также при вопиющих и систематических нарушениях любых других правил. Данный критерий снятия флага нацелен на отсечение случаев, когда формальных нарушений требований к патрулированию нет, но поведение участника чётко показывает его явную недобросовестность.

Википедия. Основания для лишения флага

ВОИН2 (обс.) 09:48, 10 декабря 2018 (UTC)

  • И где же диффы на мою недобросовестность? --Kalabaha1969 (обс.) 13:40, 10 декабря 2018 (UTC)
Непрекращающееся нарушение ВП:ЛД и ВП:НПУ
  • Вниманию ПИ, системное вопиющее нарушение участником Калабаха1969 правил ВП:ЛД и ВП:НПУ, смотрите Архивы страниц Обсуждения Статей и ЛСУ за 2015 и 2018 годы.

Обсуждение:Бой 4-й роты 149-го мотострелкового полка у кишлака Коньяк/Архив/2015 Обсуждение:Бой 4-й роты 149-го мотострелкового полка у кишлака Коньяк/Архив/2015
1. от 26, 27 марта и 1 апреля 2015 (UTC) [13]; [14] — «Ильяс Дильшатович - ты хоть немного всасываешь сколько ЛЖИ до сих пор гуляет про Афганскую Войну?» (Калабаха1969); [15] — «Ильяс Дильшатович - давно пора называть вещи своими именами» (Калабаха1969)
от 07:24, 27 марта 2015 (UTC): см. в нижней части [16], с истории кто-то предусмотрительно стёр.
— А вот Архив Обсуждение участника:Kalabaha1969/Архив/2015;
1. Обсуждение участника:Kalabaha1969/Архив/2015#Претензии к Kalabaha1969 от ВОИН2 11:46, 23 февраля 2015 (UTC) — вот эта страница [17] — Не даёт копировать, всё время копируется не корректная страница. Приведу в оригинале. Смотрим:
1. Извиняй, Ильяс - мы с тобой больше пол-жизни прожили, пора прекратить сказки писать. -- Kalabaha1969 18:31, 19 февраля 2015 (UTC)
2. И напоследок Ильяс - объясните мне эту фотографию
3. Так что Ильяс Дильшатович - пускай для вас я буду просто Дуся. Я не против))))) --Kalabaha1969 05:30, 5 марта 2015 (UTC)
4. Так что Ильяс Дильшатович - ещё раз по моей позиции...
5. И потом - Ильяс Дильшатович, кто вы такой, чтобы что-то требовать на Википедии?
6. Вы Ильяс Дильшатович - заблудились. Это Википедия - а не трибуна для пропаганды собственных взглядов. Хотите писать сказки о том чего не было - пишите книги.--Kalabaha1969 06:31, 9 марта 2015 (UTC)
7. А это всё потому, Ильяс Дильшатович - что Историю не знаем.
Все эти изречения вопиющие нарушение ВП:ЛД в исполнении участника.
Далее Обсуждение участника:Kalabaha1969/Архив/2015#70-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада[18]; Обсуждение участника:Kalabaha1969/Архив/2015#Гвардии Рядовой[19]
2. 06:31, 9 марта 2015 (UTC) — [20]
— А вот Обсуждение участника:ВОИН2#Статус файла Файл:ГЕРОИ.jpg от 1 декабря 2018 — [21][22]

Это далеко не все ссылки и расшифровки, диффы которых, предусмотрительно убрали. Но зайдя на ссылку достаточно набрать ключевое слово Ильяс, и всё появляется. Отмечаю, это только часть, их большое количество. Сначала я призывал участника остановиться, но он мои призывы открыто игнорирует. ВОИН2 (обс.) 11:17, 11 декабря 2018 (UTC)

  • ВОИН2 — если что, я получил флаг ПАТа полгода спустя как крайний раз называл вас Ильясом.
Так что зря стараетесь — припоминая старое)))) --Kalabaha1969 (обс.) 14:53, 11 декабря 2018 (UTC)
  • Во-первых это один из блоков претензий к вам (см.выше), другие два, более тяжкие. Во-вторых, тем хуже. Поскольку, сейчас вы говорите о конвейере нарушений ВП:ЛД в 2015, и забываете о крайних двух назойливых допытываниях (выведывания) 3 декабря 2018 года, здесь — Обсуждение участника:ВОИН2#Статус файла Файл:ГЕРОИ.jpg от 1 декабря 2018 — [23][24].

«ВОИН2 — если что, я получил флаг ПАТа полгода спустя как крайний раз называл вас Ильясом. Так что зря стараетесь — припоминая старое))))»

Kalabaha1969 14:53, 11 декабря 2018 (UTC)

А то что вы говорите о датах, свидетельствует о том, что прекрасно понимаете — претензии по существу, и (декабрьские 2018 года 2 случая см.выше) — это продолжение череды ваших нарушений ВП:ЛД уже в статусе патрулирующего, что лишний раз подтверждает устойчивость ваших нарушений и по сей день. ВОИН2 (обс.) 04:50, 14 декабря 2018 (UTC)

  • Посмотрел правки и КУ: номинатор прав. Такому и АПАТ давать много.--Diselist (обс.) 12:49, 21 декабря 2018 (UTC)
  • Предлагаю от этой номинации 'подняться на уровень выше'. Есть два, как сказали бы в начале прошлого века, военспеца: Kalabaha1969 и ВОИН2. И отношения у них, няп, не очень-то сложились. Что даже и понятно: двум медведям в одной берл... википедии не очень-то просторно, тем паче, что они попросту вынуждены постоянно пересекаться в статьях военной тематики. Я уже предлагал им «сконтачиться» вне википедии (mail, skype, любой-другой-мессенджер) и обсудить -в личном порядке- все их разногласия. Неважно, почему, — но этого не произошло. Тогда посмею предложить следующий логичный шаг: запретить им общение. Включая номинирование друг друга на снятие флагов. Решение далеко не лучшее, но что-то же делать с этим надо! Оба ЭКСПЕРТА нужны википедии, но многомегабайтые обсуждения, как показывает практика, таковыми и остаются. И ТОЛЬКО. А уж времени у сообщества они (обсуждения) отнимают — мама не горюй!--AndreiK (обс.) 10:53, 23 декабря 2018 (UTC)
    • Впрочем, у кого-то из коллег если есть лУчшие предложения, — самое время их огласить. --AndreiK (обс.) 11:12, 23 декабря 2018 (UTC)
  • Вами не отмечено большой разницы в участниках. Я не следую по пятам и не номинирую на КУ его статьи (что он делает много лет), не высказываюсь о его статьях плохо, если они не носят открытый обвинительный характер. По моему мнению, не все достойны обладать таким флагом. Своё мнение я чётко аргументировал. Снимать номинацию не буду. Нельзя создавать в Википедии атмосферу негатива и выдавливания. Это, как раз тот случай. ВОИН2 (обс.) 11:10, 23 декабря 2018 (UTC)
    • Да, Вы правы. Вся беда в том, что и Ваш оппонент (пусть и «по-своему») тоже прав. Местами. Задавить его... можно (и сейчас это вполне может получиться). Нужно ли?.. Пиррова победа --AndreiK (обс.) 11:18, 23 декабря 2018 (UTC)
      • Коллега AndreiK! Ваша инициатива носит искренний характер и добрые намерения, спасибо вам за участие.
Я не претендую на Военспеца, мне это не надо. Правила Википедии, позволяют мне писать о событиях Афганской войны и её участниках и этого вполне достаточно.
Системное вопиющее нарушение правила ВП дискредитирует флаг патрулирующего. С сказанному, мне добавить нечего. ВОИН2 (обс.) 11:25, 23 декабря 2018 (UTC)
1) участник не желает понять, что упоминать в разделе предмета статьи его имя лишний раз не нужно...
2) участник пишет, то что не стал делать гос.орган.

Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации не стал возбуждать уголовное дело по данному факту

участник

Ну не стал и не стал, тогда зачем писать... [28] ВОИН2 (обс.) 18:02, 26 декабря 2018 (UTC)

  • Как зачем? Для ВП:ВЕС. У прокуратуры были обоснования в виновности — то есть обязательно надо показать Читателю чем закончилось дело (суд или не дошло до суда). Дело закончилось снятием обвинения по уголовной статье — по причине указанной в разделе. А повествование типа «...Прокуратура расследовала...» — без подтверждения вины или отсутствия вины — так не пойдёт. В АИ указан итог (точка зрения прокуратуры РФ — «за отсутствием состава преступления») — его следует привести. Человек был оправдан до суда, в своей вине он признался — поэтому избежал судебного преследования («...не стал возбуждать уголовное дело...») — и я привёл этот факт. --Kalabaha1969 (обс.) 18:24, 26 декабря 2018 (UTC)
  • Это не ВП:ВЕС, а ВП:ВОЙ.
На первый вопрос, я ответа не заметил, где он ....?
На второй вопрос, к ВП:ВЕС — это не относится, а желание больше слов написать «Генеральная прокуратура», «уголовное дело» и прочее, абсолютно лишнее.
вы устроили очередную войну правок.
Да там ещё и ВП:ПОДЛОГ — См. Обсуждение:Шаманов, Владимир Анатольевич#ВП:ПОДЛОГ [29][30]. Да участник, нехорошо. ВОИН2 (обс.) 19:48, 26 декабря 2018 (UTC)
  • Ещё одна номинация (висяк) от Калабаха1969 на КУ: Подрывы гранатой себя и противника в Афганской войне (1979-1989). ВОИН2 (обс.) 12:04, 2 января 2019 (UTC)
  • ВП:ЛД не является действующим правилом. Его применение нужно обсуждать не здесь, а на форуме правил. --Владислав Мартыненко 09:43, 6 января 2019 (UTC)
  • В том числе и Речь о нарушении правил ВП:ЛД. «В Википедии запрещается раскрывать личные данные других участников, если те сами явно не давали на это своего согласия (причём именно в Википедии не давали, а не на сторонних ресурсах)» (Википедия).

Как следует из раздела правила Википедии о биографиях современников (ВП:СОВР), личными данными в Википедии считаются: даты рождения, стоимость имущества, домашние или рабочие адреса́ и т. п. Но прежде всего — в Википедии в какой бы то ни было форме запрещено раскрывать настоящее имя участника Википедии (и другие идентифицирующие данные), если участник правит Википедию под псевдонимом и сам не раскрыл эту информацию на своей странице участника (в последней её редакции). Обратите внимание на установленные в Википедии основания для блокировки, п. 1, предпоследнее основание.

Википедия

— Эта реплика добавлена участником ВОИН2 (о · в) 12:44, 7 января 2019‎ (UTC)

  • ВОИН2, Вы напрасно не реагируете на замечания коллег, что ВП:ЛД не является действующим правилом, и Вы можете прочесть это прямо на самой странице в рамке вверху. Если Вы хотите привлечь внимание коллег к неким действиям оппонента, Вы можете «примерить» их к содержанию пункта 1 раздела действующего правила Википедия:Блокировки#Основания для блокировки. Sealle 13:00, 7 января 2019 (UTC)
  • Спасибо коллега. Знание этого правила ранее, мне бы очень помогло. Но это лишь одно из нарушений оппонента. ВОИН2 (обс.) 13:10, 7 января 2019 (UTC)
  1. Пусть не ВП:ЛД, тогда ВП:ЭП и ВП:ПДН (последнее как отношение к трудам коллега в части поспешного выставления на КУ). Смысл деятельности участников в пополнении энциклопедии, улучшении качества текстов, создании здоровой атмосферы сотрудничества. Перечисленному фигурант не отвечает, зачем оставлять дополнительные права для неконструктивной деятельности?...
  2. По биографии ныне живущих вики указывает соблюдать особую осторожность. Внесение сведений о "подозревался" может подпадать под статью "распространение порочащих сведений". Зачем создавать для вики лишние проблемы? Тут попытка переноса личной борьбы в информационное пространство нашего общего проекта.--Diselist (обс.) 18:15, 26 января 2019 (UTC)

Итог (Kalabaha1969)[]