Википедия:Форум/Авторское право

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Прикреплено
⚙️ 
Актуально

Заявки на флаг ПИ

Заявки на флаг бота

Снятие флагов


Файл:Павел Кадымаев с семьёй.jpg[]

Уважаемые коллеги! Участник загрузил в Википедию Файл:Павел Кадымаев с семьёй.jpg по ВП:КДИ, указав источник — Архив В. М. Кимеева. Сам участник объясняет следующее ...Данное фото было сделано в 1913 году и доподлинно установить автора данной фотографии по понятным причинам не представляется возможным. Фотография была отсканирована или отснята на цифровой фотоаппарат профессором КемГУ В. М. Кимеевым, но считать его автором или правообладателем данной фотографии было бы не совсем верно. Все необходимые поля при загрузке изображения были мною заполнены. На поиск всех загруженных мною фотографий было потрачено приличное количества времени... Если снимок сделан в Российской Империи в 1913 году, он находится в общественном достоянии, можно было бы указать лицензию {{PD-RusEmpire}}. Но, проблема — нет проверяемого источника, что фото сделано в 1913 году, да и неизвестно, было ли обнародован этот снимок вообще? Как правильно оформить файл? И можно это сделать вообще? С уважением, --Dogad75 (обс.) 16:00, 25 января 2019 (UTC)

Начинать надо с иллюстративной ценности фото для статьи, которую предполагается им иллюстрировать. Сейчас этим фото проиллюстрирована статья о селе, в тексте статьи изображённый на фото только упоминается, ссылки на него нет, информации нет, следовательно, фото не несёт информационной ценности для статьи и должно быть удалено из неё (уместно в статье о герое фото, если он значим) и стать неиспользуемым. А к неиспользуемым файлам требования другие. სტარლესს 08:53, 27 января 2019 (UTC)
  • Характерная форма гимназиста (?). Когда её отменили? Возможно, подтвердит, что это фото времён Российской империи. Igel B TyMaHe (обс.) 14:00, 28 января 2019 (UTC)

RainbowSilver2ndBackup[]

(обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник разместил файл с нарушением Пункта 3 ВП:КДИ. Для иллюстрации статьи достаточно использования свободного файла File:World Sailing logo.svg. Прошу опытных участников высказаться по этому вопросу. AntipovSergej (обс.) 02:18, 25 января 2019 (UTC)

ВП:КДИ п.2[]

В ВП:КДИ п.2 сказано: ...Сохранение коммерческой ценности. Использование несвободного материала, его объём, разрешение/качество не должно уменьшать коммерческую ценность исходного произведения и заменять его приобретение... В русскоязычной Википедии размер файла отменили, загружаются файлы любых размеров, в том числе фотографии, постеры. В этом пункте сказано, что несвободный материал не должен уменьшать коммерческую ценность исходного произведения и заменять его приобретение. Но что получается: старые несвободные фото оцифровывают, улучшают качество и получившийся продукт даже лучше, чем исходный, и его можно свободно продавать. Тоже самое получается и с постерами. При этом в статьях и на страницах загрузок самих файлах используют фото не более 200-800 пикселей. Для чего грузить файлы в 2000-8000 мегабайтах? Или что-то я не понимаю? Просьба, поправить меня и пояснить. Заранее огромное спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:56, 21 января 2019 (UTC)

  • Конкретного ограничения теперь в правиле нет, но ничто не мешает руководствоваться здравым смыслом. Скажем, постер размером 4000x6000 можно смело выносить по этому пункту. На то процедура удаления и состоит из двух этапов. Если понимания выносящего и удаляющего совпадут, а внятных аргументов за сохранение не будет, значит, критерий применён правомерно. Sealle 20:13, 21 января 2019 (UTC)
    • Мой здравый смысл подсказывает, что у рекламного материала коммерческая ценность от большого разрешения не уменьшится, а скорее, наоборот. Постеры и promotionsal photo относятся именно к этому разряду. Их использование по КДИ связано не с коммерческой ценностью, а исключительно с отсутствием свободной лицензии. То же относится к лицензии CC-NC: разрешение тут неважно, КДИ из-за прямого запрета на коммерческое использование и отсутствия ограничений на некоммерческое (в том числе по разрешению).,
      Смысл хранить изображение высокого разрешения в том, чтобы иметь его в высоком разрешении после перехода в Public Domain или перелицензирования автором на свободную лицензию. Igel B TyMaHe (обс.) 10:34, 22 января 2019 (UTC)
      • Мой опыт указывает, что это не так. Держатели IP (если их юр.служба не полные придурки) предоставляют промоизображения в высоком разрешении определённым лицам на определённых условиях, например, в условиях вполне бывают пункты, обязывающий уничтожить (или сдать обратно, или выкупить в личное пользование в ограниченном объёме) промопостеры, сайту вполне может придти строгий notice, если он использовал press-kit вместо fan-kit-а, и тыды. Ваша идея (с юридической т.з., а она у них особенная) ничем не отличается о предложения, что пусть IP полежит до дня ОД или обращения правообладателя. Alex Spade 20:45, 22 января 2019 (UTC)
        • Ключевое слово "например, в условиях". С этого пункта - сначала условия, потом разбор, что выложили по КДИ в Вики. Никакой свободы, никакого коммерческого использования тут нет, Википедия не может ещё больше усугубить ситуацию в части "коммерческой ценности", если держатель IP сам произвел цифровое обнародование. Если источник - сайт держателя IP, и явно оговорены исчерпывающие условия использования (типа "ссылка на ... обязательна" или вообще заявлена CC-NC), то какие могут был ограничения на разрешение при выполнении данных условий? Второй вопрос: фотография бумажного постера, висящего в общедоступном месте на 20 Мпкс-мыльницу под углом с искажениями с последующей обработкой в фотошопе для придания нормального вида - это нарушает правило о коммерческой ценности? Igel B TyMaHe (обс.) 14:30, 23 января 2019 (UTC)
          • В части второго вопроса - в отсутствии свободы панорамы, да. В источниках достаточно указаний (например, тут) на то, что если заимствующий позиционирует изображение как неделимое, то снижение разрешение - это практически единственная для него возможность выполнить условие 3 в Section 107. Alex Spade 17:25, 23 января 2019 (UTC)
            • Ну вот из четырех факторов очень хорошо вытекает для всякого promo: 1. Мы хотим дать представление о визуальном облике предмета путем встраивания закопирайченного материала в большой мультимедийный материал. 2. Природа: прямо предназначенный для широкого распространения материал. 3. Количество: целиком в контексте изображения, но мизер - в контексте рекламируемого предмета (причем определено это самим держателем IP). 4. Коммерческая стоимость самого материала не меняется, так как он широко распространен, коммерческая стоимость рекламируемого предмета возрастает. Коммерческое использования материала запрещено.
              То есть используемый в соответствии с условиями держателя IP (чтобы там не было раздельного для публики/для прессы, эксклюзивности для определенных изданий и т. п.) визуальный материал может быть размещен в исходном разрешении, так как более чем удовлетворяет принципам fair use. (Интересный момент: в худшем разрешении может быть даже нанесен ущерб материалу и рекламируемому продукту, если при уменьшении произошли уродующие изображение искажения). Igel B TyMaHe (обс.) 10:45, 24 января 2019 (UTC)
              • вы цены на постеры к кинофильмам видели? Чем выше разрешение у нас, тем выше его ценность, что прямо противоречит интересам владельца. ShinePhantom (обс) 11:53, 24 января 2019 (UTC)
                • Мммм... Бесплатно? Если вы о бумажном экземпляре, то Википедия ими не торгует. Если вы о возможносто нагло напечатать бумажный экземпляр с википедийной копии, то а) эта же копия находится на сайте-источнике; б) вы, часом не из Роскомнадзора? А то у нас тут наркотики, запрещённая химия, способы совершения самоубийства и прочая информация, которой можно воспользоваться. Igel B TyMaHe (обс.) 09:00, 25 января 2019 (UTC)
              • Не-е-е. Вы фишку не просекаете. В АП (как и в гражданском праве вообще) есть два слоя (если не касаться уголовных вариантов) - а) имело ли место нарушение и б) привело ли нарушение к материальным потерям (прямым или косвенным, типа ущерба репутации или упущенной выгоды). Т.е. правообладателю достаточно доказать, что заимствующий не предпринял (или предпринял в недостаточной мере) действий по уменьшению amount-а (плакат сам по себе уже является IP по определению), тогда правообладатель получит судебное предписание в свою пользу на устранение нарушения (а нарушение требований судебного предписания - это уже совсем нехорошая ситуация) + деньги на возмещение своих судебных издержек. Заимствующий же при этом ещё влетит на собственные судебных издержки. Alex Spade 14:47, 24 января 2019 (UTC)
                Тот же самый алгоритм заложен в защиту свободных лицензий, поскольку доказать факт материальных потерь будет нетривиальной задачей. Alex Spade 15:50, 24 января 2019 (UTC)
                • Точно так же можно "предъявлять" по поводу использования КДИ вообще. Я не вижу увеличения риска, если материал получен легально, со всеми обременениями у его владельца, причем этот владелец чуть ли не насильно его тебе запихивал. Мы не ведем речь о "я тут неожиданно нашел путем подбора пароля во внутренней сети кинопроизводителя - выложу ка в Википедию". Igel B TyMaHe (обс.) 09:02, 25 января 2019 (UTC)
                  • Это уже permission-концепция (запрещённая в проекте вместе с CC-NC/-ND). То, что высококачественная копия для распечатки находится на сайте правообладателя, означает лишь то, что, её можно использовать на условиях использования или через отдельный/дополнительный запрос к правообладателю. FU-концепция как раз нацелена на игнорирование условий использования, но в её третьем принципе принципе заложена необходимость уменьшение amount-а. Alex Spade 09:29, 25 января 2019 (UTC)

Спасибо за дискуссии, но я, простите, потерял мысль и не понял ответа на мой вопрос. Постараюсь сформулировать коротко, но теперь их два: 1. Ограничение размера загружающего несвободного файла отменили, загружать можно в любых разрешениях, получается, что это на коммерческую ценность не влияет. 2. Зачем тогда п.2 ВП:КДИ? Может его так же отменить? Если нет, то в каких случаях это правило работает в русской Википедии? Заранее спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс.) 12:47, 25 января 2019 (UTC)

  • Ограничение отменили в части его жёсткости (не более 300*300 пкс, ~1 Мпк) и в части автоматического применения (когда был бот пережимавший несвободные файлы). Но не было решения, что можно загружать в абсолютно любых разрешениях. Конкретные формулировки (в КДИ/ПНИ) упрощают ситуацию (сродни скринингу - не затратно, но массово), но не всегда делают решение окончательным - любой несвободный файл может быть обсуждён отдельно (что затратно, следовательно применимо намного реже - т.е. именно "может", а не "должен"). Иными слова: в КДИ/ПНИ есть как безусловные формулировки, так и экспертные: например, "должен быть правомерно обнародован" - это безусловная формулировка в части "обнародован" (ранее обнародован), экспертная в части "правомерно" и экспертная в части доказательств факта обнародования (не все источники можно проверить оперативно), а "разрешение/качество не должно" - это именно экспертная формулировка. Возможно формулировки п. 2 и 3 пора "причесать" ближе к формулировкам Section 107 + статьи 1274 ("+" важен, ибо нужно соблюсти и первое, и второе слагаемое), но тут лучше начать новую дискуссию. Alex Spade 21:15, 25 января 2019 (UTC)
    • Может быть всё же ~0,1 Мпикс при разрешении 300×300 пикс? Подобное правило действует в enwiki. И я соглашусь с его излишней жёсткостью, так как для тех же скриншотов геймплея этого недостаточно для обеспечения узнаваемости, ряд важных деталей, по которым распознаются схожие серийные игры, попросту не различаются. Уточнение п. 2 ВП:КДИ необходимо, так как это порождает бесконечные дискуссии в духе «зачем вы уменьшили изображение», с которыми сталкивается Dogad75 и я в частности. Мой опыт показывает, что изображения до 0,5 Мпикс (ближайшее типичное разрешение 800×600 пикс) более чем достаточно для обеспечения узнаваемости и качественного иллюстрирования на данный момент. Во избежание искажений при уменьшении для того же jpeg нужно отключать сжатие. Maxinvestigator 16:29, 26 января 2019 (UTC)

Flickr→?[]

Добрый день. Такой вопрос: как известно, Flickr через пару недель начнёт удалять фотографии бесплатных пользователей, если их более 1000. Раньше этот сервис был для меня возможностью и просто хранить фотографии, и, с другой стороны, предоставлять их для пользования всем желающим. Теперь обе эти возможности перекрыты. Кто-то может подсказать, есть ли похожие, но бесплатные сервисы (кроме Коммонс — поскольку врядли все мои фотографии могут быть использованы для иллюстрирования статей), куда всё это дело можно (хоть и вручную) перелить? --Barbarian (обс.) 15:28, 19 января 2019 (UTC)

Неужели их не существует? Или просто никто не знает? --Barbarian (обс.) 07:53, 22 января 2019 (UTC)
Вообще говоря, Commons не требует использования медиафайлов в статьях; оговаривается только наличие у них образовательной ценности. Поскольку в проекте имеются участники, заливающие с того же Flickr'a сотни тысяч чужих фото почти без разбора, а удаляется из них потом меньше процента, проблема не представляется такой серьёзной. Sealle 08:22, 22 января 2019 (UTC)
Честно говоря, мне всё равно не нравится такая идея. Объём всё таки не маленький (5,5 тыс фото). Буду ли я оповещён, если вдруг кто-то запланирует удалить фотографии?...Однако, если других вариантов нет, то каким инструментом перелить можно быстрее всего? --Barbarian (обс.) 08:52, 22 января 2019 (UTC)
Разумеется, ссылка на обсуждение возможного удаления автоматически размещается на СО загрузившего. c:COM:F2C. Sealle 09:14, 22 января 2019 (UTC)

Инстаграм не подходит? Или яндекс диск? 178.121.224.250 17:46, 27 января 2019 (UTC)

Ссылки на сайты, нарушающие АП[]

Из ВП:АП очевидно, что нельзя копировать несвободные материалы в Википедию, но там не сказано, надо ли следить за соблюдением АП другими сайтами. Можно ли, при указании печатного издания как источника, вставить ссылку на какой-то сайт, где его можно сразу почитать? --Anton Tsyganenko (обс.) 09:30, 18 января 2019 (UTC)

Не рекомендуется правилом Внешние ссылки. — Vort (обс.) 09:36, 18 января 2019 (UTC)

Файл:Лебедянский лого.png[]

Коллеги, а разве это подпадает под {{PD-textlogo}}, если там есть вполне нетривиальная картинка? Андрей Романенко (обс.) 17:20, 16 января 2019 (UTC)

  • Легко поправимо откатом к консенсусной версии. Sealle 17:27, 16 января 2019 (UTC)

Правило более короткого срока Россия/США[]

Действует ли в отношении произведений, впервые опубликованных в США, правило более короткого срока?

В частности, Гарольд Ллойд умер в 1971 году. По 1923 год включительно им было снято и выпущено в американский прокат несколько десятков фильмов. С 01.01.2019 в общественное достояние в США переходят все произведения, опубликованные до 31.12.1923 включительно. По законам России срок охраны авторских прав на эти фильмы должен продолжаться до 2042 года (это даже не вспоминая прочих лиц, признаваемых авторами кинематографического произведения). С какой даты эти фильмы переходят в общественное достояние в России? — Igel B TyMaHe (обс.) 10:35, 16 января 2019 (UTC)

Категория:Художники в общественном достоянии[]

Сейчас в категории находятся десятка полтора деятелей искусства XX—XXI века, с чьей смерти не прошло 70 лет (и даже живые). В основном это итальянцы, залитые анонимом-машпереводчиком. Насколько правомерно их нахождение в категории, возможно в Италии другие законы об АП? Igor Borisenko (обс.) 11:11, 15 января 2019 (UTC)

  • В Италии есть особенности для фотографий - commons:Template:PD-Italy - в остальном +70 лет с года смерти. Alex Spade 17:37, 15 января 2019 (UTC)

Фотографии монет[]

Попался мне тут полный набор монет долларов Островов Кука, и вижу что на Коммонс загружена низкокачественная фотография. Хочу отснять новую с аверсами и реверсами, однако по обсуждению мне указали, что монеты – это трехмерные обьекты, защищённые авторским правом. Просматривая все фотографии монет на Коммонс возникло подозрение, что это действительно так, и нет никаких вариантов фотографирования монет, чтобы выложить их под PD или CC-BY. Правильно? Хочу найти, защищёны ли авторским правом монеты островов Кука, но пока не удаётся. --Katia Managan (обс.) 12:26, 14 января 2019 (UTC)

Да, монеты - трёхмерные объекты, в отличие от двухмерных банкнот (если только из банкнот не сложена какая-то художественная композиция). Особенности загрузки изображений дензнаков связаны не только с их двух/трёх-мерностью, но и с национальным законодательством, которое в ряде стран устанавливает срок защиты изображений дензнаков. В справке Викисклада (Commons:Commons:Currency) островов Кука нет. Как правило, в британских территориях (как нынешних, так и бывших) изображения дензнаков несвободны (50 лет). Так что грузите пока в наш раздел, по Википедия:Критерии добросовестного использования. Gipoza (обс.) 12:45, 14 января 2019 (UTC)
Если снимаете сами, то проблемы в трёхмерности нет. А вот с АП, да, могут быть вопросы. AndyVolykhov 20:08, 17 января 2019 (UTC)

Орден, учреждённый Советом Федераций РФ[]

Уважаемые коллеги! Данный орден «Во славу флота российского», учреждённый Советом Федераций РФ, относится к государственной награде и лиценцируется как {{PD-RU-exempt}}? Заранее спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс.) 22:35, 13 января 2019 (UTC)

  • 1) Всё таки не Советом Федерации, а комиссией. 2) Для рассмотрения вопроса необходимо представить собственно решение об учреждении ордена, а также регламент работы или положение о данной комиссии - т.е. имеет ли она соот.право на подобные действия. в) Кроме того, печать «Комиссия по общественным наградам» говорит о том, что данная награда всё таки относится к общественным. Alex Spade 23:09, 13 января 2019 (UTC)
  • Во-первых, не "Совета Федераций", а "Совета Федерации", а во-вторых не СФ, а его комиссией, которая госорганом не является. Фил Вечеровский (обс.) 23:12, 13 января 2019 (UTC)
    • То есть, на данное время файл вынес на удаление обоснован? Разрешения комиссии Совета Федерации на свободные лицензии общественной награды нет? С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:45, 14 января 2019 (UTC)
      • Да. Без документов, указанных мною в п.2, точно не сдвинуть дело (даже если комиссия СФ пришлёт разрешение). Alex Spade 17:40, 15 января 2019 (UTC)
        • Спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс.) 15:40, 17 января 2019 (UTC)
        • Эта ссылка [1] была на удаленной странице. Госорган законодательного обеспечения государственной морской политики РФ. Права на орден у учредителя и уникальность ордена проверена Геральдический совет при Президенте Российской Федерации (эта ссылка тоже была на странице) и занесена в реестр. Из общественного в награде только система представления к награде, предусматривающая коллегиальность. Орден вручается госструктурам и ветеранам госструктур, вручение производит адмирал.

КОМИССИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЦИОНАЛЬНОЙ МОРСКОЙ ПОЛИТИКЕ Постоянно действующий орган СФ (2006–2011). Была образована в соответствии с постановлением СФ от 6 окт. 2006. Деятельность К. была направлена на реализацию конституционных полномочий СФ в сфере национальной морской политики. К ведению К. были отнесены вопросы законодательного обеспечения: государственной политики в области изучения, освоения и использования Мирового океана в интересах безопасности, устойчивого экономического и социального развития РФ; морской деятельности РФ в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, в Мировом океане; функционирования морского и речного транспорта, морских и речных портов, внутренних водных путей; разработки и реализации федеральных и региональных целевых программ в сфере морской деятельности; осуществления военно-морской деятельности; кораблестроения, судостроения и судоремонта; межгосударственных отношений в сфере морской деятельности. В К. были образованы 3 подкомиссии: по морскому и речному транспорту, по освоению Мирового океана и по судостроению.

Если надо решение о учреждении ордена КОМИССИЕЙ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЦИОНАЛЬНОЙ МОРСКОЙ ПОЛИТИКЕ скажите куда его выслать.
По поводу авторского права сообщаю что Геральдический_совет_при_Президенте_Российской_Федерации проверяет на уникальность награду госструктуры и заносит ее в свой реестр с этого момента это общественное достояние. --I77 (Елисеев А.Д.) (обс.) 19:32, 17 января 2019 (UTC)
Внесение в реестр не означает передачи в общественное достояние. 2A02:530:23:28F:2C5B:44B7:AB13:AFFE 20:32, 17 января 2019 (UTC)
Вопрос этот уточнял. Проверяется на уникальность и вноситься в реестр с этого момента внешний вид награды другим использовать нельзя и права закрепляется за госорганом обратившимся на регистрацию. Уточнил что Эскиз ордена рисовал госслужащий который работает за зарплату и прав у него на произведение "ноль". "Законодательное обеспечение государственной политики" может производить только ветвь власти а все что государственное в ВикипедиЯ помечается "общественное достояние". Я узнавал что копию Решения о учреждении ордена КОМИССИЕЙ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЦИОНАЛЬНОЙ МОРСКОЙ ПОЛИТИКЕ с синей печатью получить можно только указать кто запрашивает (юрлицо). --I77 (Елисеев А.Д.) (обс.) 14:12, 18 января 2019 (UTC)
В пункте 2 моего комментария указано, как следует разбираться с ситуацией. В геральдические реестры и регистры (которых несколько) вносятся не только гос. и мун. символы. В какой именно реестр или регистр внесена данная награда, под каким номером? На гос. (включая ведомственные) и муниципальные награды не ставят общественные печати. Alex Spade 16:04, 19 января 2019 (UTC)

НеИтог[]

Итог по файлам подвёл участник GAndy как государственные награды с лицензией {{PD-RU-exempt}}. Всем спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс.) 16:45, 29 января 2019 (UTC)

  • Хм, не знал об этом обсуждении и высказанных здесь доводах. Исходил из того, что Комиссия при СФ — это орган СФ (как то написано собственно на сайте СФ), сиречь госструктура. Но, если есть возражения, не возражаю против любого пересмотра моего решения. GAndy (обс.) 16:53, 29 января 2019 (UTC)
    Награда, учреждённая (а где бы увидеть текст решения об учреждении?) структурным подразделением госоргана и вручаемая не госорганом, а, как общественная награда, какой-то «Комиссией по общественным наградам», лицензирована по PD-RU? Очень сомнительно... 2A02:530:17:27A:2C5B:44B7:AB13:AFFE 17:52, 29 января 2019 (UTC)
  • Честно говоря, так нигде и не нашёл, что награда государственная или ведомственная, везде в Интернете написано, что общественная, например здесь, и при чём здесь, в том числе, благословение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла? Что-то на PD-RU-exempt не тянет... С уважением, Dogad75 (обс.) 18:51, 29 января 2019 (UTC)
  • Да, согласен. Отменяю. GAndy (обс.) 19:44, 29 января 2019 (UTC)

File:Alexei Rykov and Vladimir Lenin.jpg[]

Прошу опытных коллег обратить внимание на вынесение на удаление по URAA файла с изображением, вроде как правомерно обнародованным в 1927 году без указания автора и как будто бы вполне соответствующим PD-Russia. --Лушников Владимир Александрович (обс.) 16:56, 13 января 2019 (UTC)

Итог[]

Сходил. Alex Spade 18:11, 13 января 2019 (UTC)

Flavius1[]

Пожалуйста, может кто-нибудь хорошо разбирающийся в тонкостях разрешений на использование произведений защищенных АП доступно объяснить коллеге Flavius, что нельзя копировать в рувики (через дословный перевод), материалы этого сайта (Электронная версия Энциклопедии современной Украины), иначе с него снимут все флаги. Pticy uleteli (обс.) 12:41, 13 января 2019 (UTC)

  • Там не смысла, что либо объяснять. Если бы я не зарёкся работать с флагами (авто)патрулирующего, я бы снял. А вот при более жестком подходе можно и заблокировать. Alex Spade 18:10, 13 января 2019 (UTC)

Итог[]

Участник, после сделанного ему предупреждения о необходимости соблюдать авторские права, покинул проект и неактивен с 13 января. Флага патрулирующего он лишился по запросу на ЗСФ. GAndy (обс.) 19:53, 29 января 2019 (UTC)

Мансур Вилевич К-в[]

Здравствуйте, в татарской википедии участник Derslek убирает шаблон о нарушении авторских прав в им же созданных статьях [2], [3], а айпи банит. — Эта реплика добавлена участником ( · в)

А причём тут форум русского раздела Википедии? 2A02:530:17:1F0:2C5B:44B7:AB13:AFFE 08:01, 16 января 2019 (UTC)