Википедия:Форум арбитров

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Предложение о порядке рассмотрения заявок 1093-94

Две трети избранного состава арбитров, при всём к ним уважении, имеют определённый КИ, поскольку выбраны под некоторым влиянием рассылки, которая рассматривается в заявках, поэтому я предлагаю для столь резонансного дуплета заявок (1093-94) принять особый порядок рассмотрения, чтобы повысить легитимность решения. А именно: дать возможность каждой из двух сторон выбрать по одному опытному арбитру из пула ВП:ТАК, чтобы они совместно с основным АК рассматривали заявку. --Alexandrine (обс.) 10:45, 26 января 2019 (UTC)

  • Мне видится, что для повышения указанной легитимности перспективней будет дождаться уже следующего состава АК. Вопросов в результате будет явно меньше, чем с ТАКовским вариантом. Deltahead (обс.) 11:09, 26 января 2019 (UTC)
    • КР. Резон в ваших словах есть, только вот когда будет и будет ли следующий АК избран, или этому составу придется второй срок нести службу, а ВП:ТАК есть, его полномочия были расширены, и в пуле достаточно опытных экс-арбитров, с которыми обе заявки можно будет закрыть. --Alexandrine (обс.) 11:21, 26 января 2019 (UTC)
    • Согласен с Deltahead, либо как с Самалом получилось (да, это теперь прецендент), когда два состава АК вели разбор заявки (в данном случае 1093 и 1094 заявки могли бы рассмотреть совместно АК:27 и АК:28).--Лукас (обс.) 11:18, 26 января 2019 (UTC)
      • Это тоже был бы хороший вариант рассматривать двумя составами АК и логичнее с предыдущим, но этот вариант либо не рассматривался, либо был отклонен, а про будущий АК я ответила выше. Alexandrine (обс.) 11:30, 26 января 2019 (UTC)
  • Думаю, что идея не правильная. Если были сомнения в результатах выборов - необходимо было это указать в заявке, и тогда её бы рассматривал предыдущий состав АК. Если же итоги выборов не оспорены - никакого КИ уже нет, так как даже если гипотетически арбитры скажут, что рассылка была нарушением правил, на результаты выборов это уже не повлияет, следовательно, не повлияет и на судьбу арбитров.--Dima io (обс.) 12:18, 26 января 2019 (UTC)
  • Категорически не согласен с предложением.
    Арбитры успешно выбраны сообществом, решение утверждено бюрократами.
    Итого мы имеем действующий, легитимно выбранный Арбитражный комитет, который и должен рассматривать эти заявки. За этим, в общем, он и существует.
    Каждый из членов Арбитражного комитета набрал свои >66.7% голосов в честном, открытом голосовании.
    Поэтому не вижу причин сомневаться в том, что хоть кто-либо из членов АК сейчас не обладает доверием сообщества.
    Поэтому же не вижу причины, почему решение выбранных сообществом арбитров вдруг будет недостаточно легитимным.
    Поэтому же не вижу причины привлекать к решению заявки участников, которые совершенно необязательно обладают аналогичным уровнем доверием сообщества. Они же не проверяли свой уровень доверия в недавнем прошлом, в отличие от выбранных арбитров, так ведь?
    Почему тогда вдруг привлечение к рассмотрению заявки участников, которые могут и не обладать доверием сообщества, будет более легитимным, чем решение участников явно обладающих этим доверием и доказавшим это несколько дней тому назад?
    Описанный же топикстартеркой аргумент про гипотетический конфликт интересов у двух третей арбитражного комитета, возникший из-за нотификации сообщества об идущих выборах, мне кажется притянутым за уши. Для подтверждения наличия личной заинтересованности в определенном исходе заявки у кого-либо из выбранных арбитров нужно представить более убедительные доказательства. Тем более, если речь идет не об одном, а сразу о "2/3 избранного состава арбитров".
    (Кстати, это 2/3 от 5 арбитров это сколько в абсолютных числах? 3.33 арбитра? Можно поименно услышать, у кого якобы есть конфликт интересов? Интересно треть какого именно арбитра аффилирована).
    Как итог, полагаю, в нынешнем виде, аргумент A.Vajrapani, при всём к ней уважении, отдаёт определенным ПЗН в адрес легитимно выбранных арбитров. – Rampion 13:51, 26 января 2019 (UTC)
  • 18 января в обеих заявках была написана (вполне разумная) просьба заявлять отводы арбитрам АК-27 до конца завтрашнего дня. На момент написания этого комментария заявлено 0 отводов. АК:1093 меня не интересует, АК:1094 напротив, важен для меня настолько, что я рассматривал возможность присоединится к иску (ограничившись впрочем дискуссией на СО). Я не вижу каким образом рассылка может повлиять на легитимность решения по данному конкретному вопросу, вполне доверяю действующему составу и готов принять любое его решение. Столь экстраординарное расширение прав участников ВП:ТАК я считаю нецелесообразным. --Ghuron (обс.) 18:55, 26 января 2019 (UTC)

Обращение от АК-26 к составу АК-27

Арбитры АК-26 поздравляют новоизбранных арбитров АК-27 и обращаются с просьбой предоставить месяц для принятия решения по следующим трём заявкам:

  • АК:1076 Конфликт вокруг флага interface-admin
  • АК:1081 Трактовка ВП:СПИСКИ для списков по вымышленным мирам
  • АК:1089 Разблокировка Капитан Объективность

Новому составу арбитров передаются следующие заявки:

  • АК:1094 — Действия администратора Be nt all
  • АК:1093 — Бессрочная блокировка участников Neolexx и Flint1972 администратором Wanderer777
  • АК:1091 — Разблокировка участника Панн
  • АК:1090 — Охранник Леса и конфликт в статье о КНДР
  • АК:1071 — Отмена решения АК:1056

Разместил TenBaseT (обс.) 21:49, 19 января 2019 (UTC)

Ответ АК-27

Состав арбитров АК-27 благодарит арбитров АК-26 за проделанную работу и не против предоставить месяц на доработку заявок АК:1076, АК:1081 и АК:1089. Разместил dima_st_bk 01:03, 20 января 2019 (UTC)

Дайджест АК-26 от 19 января 2019 года

С момента публикации прошлого дайджеста от 22 ноября 2018 года произошли следующие события:

  1. Приняты решения:
    • АК:1064 Флаг загружающего за нарушения на Викискладе
    • АК:1066 Деятельность участника Wanderer777 в статьях посредничества ВП:УКР
    • АК:1070 Статус страницы ВП:ИМЕНА
    • АК:1073 Разблокировка участника Люблю Украину
    • АК:1075 Разблокировка участника Kasimoff
    • АК:1087 Внесение запрета на применение правила «Шаблоны-форки подлежат безусловному удалению»
  2. Опубликованы проекты решений:
    • АК:1076 Конфликт вокруг флага interface-admin (часть 1)
    • АК:1089 Разблокировка Капитан Объективность
  3. Подана и отозвана заявка:
    • АК:1092 Ситуация вокруг блокировок и разблокировок участников Neolexx и Flint1972 и блокировки администратора Wanderer777
  4. Ведётся работа над заявками:
    • АК:1076 Конфликт вокруг флага interface-admin (часть 2 и 3)
    • АК:1081 Трактовка ВП:СПИСКИ для списков по вымышленным мирам
    • АК:1089 Разблокировка Капитан Объективность

Разместил TenBaseT (обс.) 21:47, 19 января 2019 (UTC)

Окончание полномочий АК-26

Уважаемые коллеги-арбитры АК-26, от имени бюрократов я поздравляю вас с завершением рекордной каденции.

Мы просим коллег не имеющих флага администратора сообщить нужен ли им флаг арбитра на период доработки незакрытых заявок, если такая доработка планируется. --Lev (обс.) 12:26, 17 января 2019 (UTC)