Обсуждение:Виноградов, Дмитрий Андреевич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Манифест[]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Зачем нужно выкладывать "манифест" этого умалишённого животного на всеобщее обозрение? Чтобы другие животные восприняли его как сигнал к действию? 17:20, 8 ноября 2012 (UTC) Yoxehas
  • Публикация полного текста «манифеста Виноградова» у меня тоже вызывает сомнения — не распространение ли это экстремистской пропаганды? ВП:НЕТРИБУНА. Leonrid 17:24, 8 ноября 2012 (UTC)
    • Да черт с ним, с "манифестом", написанным в пьяном бреду: удаляйте-не удаляйте, кому надо - все равно найдет. Удалять стоит только если попросят сверху.85.114.19.18 20:00, 8 ноября 2012 (UTC)
      • Манифест выложен, чтобы дать представление читателям о психологическом портрете объекта статьи и понять мотивы преступления. Текст растиражирован в сети и архивирован в Винкиновостях. Никто не мешает вам поставить шаблон "к удалению" на странице файла. Однако, я считаю, что нужно оставить. --Sat-Electric 03:03, 9 ноября 2012 (UTC)
        • Так как добавили шаблон "к удалению", то обсуждаем здесь. --Sat-Electric 15:03, 9 ноября 2012 (UTC)
Ну раз удалено, то закрываю. --Sat-Electric 12:53, 12 ноября 2012 (UTC)

Мотивы[]

Добавьте, что главной виновницей трагедии является Казникова, фактически все 6 трупов на её совести. А то один зарегистрированный пользователь решил откатить мою правку под предлогом «нейтральности». Я хочу, чтобы эта тварь была представлена именно такой, какая она есть. А не невинной овечкой, просто отказавшей в близости герою статьи. Она уже 4 года встречается с другим, о чем не говорила Виноградову. И к тому же подначивала коллег на издевательства над Виноградовым. Но, к сожалению, заслуженного наказания не понесла. Источник: http://lifenews.ru/news/105648 85.114.19.18 19:58, 8 ноября 2012 (UTC)

  • Может подождем результатов следствия и не будем публиковать домыслы?! --Sat-Electric 03:06, 9 ноября 2012 (UTC)
  • О Казниковой сказано достаточно понятно и корректно, с опорой на АИ. Никаких эмоциональных умозаключений, домыслов и обвинений в Википедии публиковать не следует. Leonrid 15:34, 9 ноября 2012 (UTC)
    • Теперь да. Благодарю дополнивших статью.85.114.19.18 20:57, 9 ноября 2012 (UTC)

Зачем примешивать к серийному убийству все эти сопли с любовью? Убийца и есть убийца. Причем наживающий себе поклонников, судя по количеству "классов" в контакте.213.87.130.105 19:50, 9 ноября 2012 (UTC)Yoxehas

Вы меня извините... Но разве Вепрь Стреляет Пулями???

  • Стреляет. Есть прекрасные пули для гладкоствольного оружия. 37.144.148.71 16:46, 10 ноября 2012 (UTC)
  • В статье ясно сказано, что не пулями, а охотничими патронами. Leonrid 14:21, 10 ноября 2012 (UTC)
  • Автору статьи советую ознакомиться с http://maxpark.com/user/235247021/content/1669853 В ней показано, что преступление было совершено после того, как в телепрограмме "Время" был дан комментарий известного российского психолога Рамиля Гарифуллина (см. Википедию)о возможных брейвиках в России (телесюжет ускорил планы Виноградова). После убийств психолог Гарифуллин второй раз дал комментарий в телепрограмме "Время", но уже об убийстве. Специалисты в области криминологии массовых коммуникаций подтверждают эту версию. — Эта реплика добавлена с IP 87.117.189.71 () 21:28, 22 ноября 2012‎ (UTC)
    • В свою очередь, советую подписываться. По теме:
Итак, опрос: Было ли вызвано ускорение совершения преступления «Русского Брейвика» телесюжетом программы «Время» о возможных «брейвиках» в России?

И на основании этого опроса мы должны сделать вывод о мотивах, как на основании авторитетного источника? Этого не утверждает ни следствие, ни обвиняемый. Все гипотетические догадки не имеют право существовать в энциклопедической статье. --Sat-Electric 18:38, 22 ноября 2012 (UTC)

    • Виноградов готовился к преступлению уже раньше... но телесюжет ускорил преступление. Эту версию о провоцировании телесюжета о будущих брейвиках нужно отрабатывать. Советую прочитать монографию Г.Н. Горшенкова Г.Н. "Криминология массовых коммуникаций". И вообще, не будьте так наивными, истинные мотивы преступления преступник может не говорить, выдумывать... да и не знать сам. Психология мотива раскрывается только в процессе длительной психоаналитической работы, а этого не будет. Поведенческий и ситуационный анализ часто не даёт выхода на истинные мотивы... Но то, что он подражал Брейвику, а об этом узнал из СМИ... это имеет большую вероятность. Увидев сюжет об этом, он сделал выводы и сразу же через неделю пошёл на преступление... Если он пошёл на преступление через месяц и больше... то эта версия не имела бы основания...— Эта реплика добавлена с IP 87.117.189.71 () 23:26, 23 ноября 2012‎ (UTC)
      • Недопустимость оригинальных исследований — одно из основополагающих правил Википедии. Еще раз советую подписываться. Сообщения, не относящиеся непосредственно к работе над статьёй, будут удаляться. Пожалуйста, ограничьтесь конструктивными предложениями по улучшению статьи.--Sat-Electric 08:05, 24 ноября 2012 (UTC)

К удалению[]

Считаю, что статью надо выпилить за неимением энциклопедического смысла. Давайте о каждом убийце, о ком растрезвонят СМИ, писать. SigalX 23:00, 13 ноября 2012 (UTC)

  • Дождитесь итогов обсуждения.--Sat-Electric 03:09, 14 ноября 2012 (UTC)
    • Статью удалять не следует. Для Википедии важно, что персона преступника оказалась в центре общественного интереса.--Leonrid 16:40, 14 ноября 2012 (UTC)

действительно?[]

утверждается что Виноградов переоделся в камуфляж. Но разве чёрный цвет жилета - камуфляжный? 85.140.210.67 18:54, 23 августа 2014 (UTC)

  • Что бы не утверждалось, но комуфляж не цвет, а тип маскировки (ткани в данном случае). Почему не может быть черного камуфляжа? (Пример.) --Sat-Electric 13:10, 22 января 2015 (UTC)

По шаблону[]

{{статья}} Шаблон для простановки библиографических(!!!) ссылок на статьи из журналов, газет и периодических сборников (!!!). Библиографию рекомендуется размещать не в тексте статьи, а в сносках, а также в разделе «Литература» (!!!). Understand? --95.32.207.120 15:23, 13 октября 2015 (UTC)

  • С каких пор РГ не газета? Никогда и никем не устанавливалось табу на использование шаблона «статья» для оформления ссылок на газетные статьи. --Полиционер 15:39, 13 октября 2015 (UTC)
    • С тех пор, что Вы ссылаетесь на сайт rg.ru, а не статью в бумажной газете. Вы не находите странным, что в документации к шаблону написано про библиографию и литературу? Л. - логика. --95.32.207.120 15:43, 13 октября 2015 (UTC)
      • Страница на сайте содержит текст, идентичный тексту в статьях, которые были напечатаны в указанных в шаблоне номерах, вышедших в указанные в шаблоне даты. --Полиционер 15:46, 13 октября 2015 (UTC)
        • Тогда удаляйте ссылку на rg.ru, если Вы ссылаетесь именно на бумажную газету. {{Cite web}}: Шаблон используется для оформления библиографических ссылок на публикации, размещённые в сети Интернет(!!!). Вы уж пожалуйста определитесь на что Вы именно ссылаетесь, на бумажную версию или электронную. А то раздвоение личности получается. --95.32.207.120 15:52, 13 октября 2015 (UTC)
        • Ну так что, ссылку на сайт, как требует шаблон, удалять будете? --95.32.207.120 16:15, 13 октября 2015 (UTC)
          • Не доводите до абсурда, пожалуйста. Для чего тогда, по-Вашему, параметр ссылка в шаблоне {{статья}}, м? --Полиционер 16:28, 13 октября 2015 (UTC)
            • А зачем там параметры издание, том, страницы, issn. Может расскажите на какой странице эти статьи в бумажной версии? Почему Вы их не заполнили? Вы просто сами не знали для чего этот шаблон, засунули, а теперь пытаетесь за что-нибудь зацепиться, чтобы показать, что он там не зря. --95.32.207.120 16:40, 13 октября 2015 (UTC)
              • «Вы просто сами не знали для чего этот шаблон, засунули», — извините, конечно, но это смешно. Ссылка вставлена для того, чтобы читатель мог ознакомится с текстом опубликованной в печатной версии газеты статьи. Предлагаю Вам ознакомиться с ВП:НДА и прекратить данную бессмысленную дискуссию. --Полиционер 17:14, 13 октября 2015 (UTC)
                • Ставьте тогда страницу, где это в печатной версии данном номере, на который Вы ссылаетесь, благо специальный параметр есть. Где доказательства, что текст и там и там идентичен? В извётске, например, очень часто печатная и цифровая версия различаются. Или я удалю данные источники, так как у меня все основания полагать, что печатную версию Вы в глаза не видели. --95.32.207.120 17:18, 13 октября 2015 (UTC)
                  • В конце статей в интернет-версии имеется пометка с указанием печатного номера, в котором вышла приведённая статья. В третий раз предлагаю Вам прекратить доводить ситуацию до абсурда. --Полиционер 17:21, 13 октября 2015 (UTC)
                    • А я ещё раз Вам предлагаю прекратить устраивать здесь раздвоение личности и ответить на вопрос, Вы ссылаетесь на интернет статью или на статью в бумажной газете? Если первое, то оформляйте по шаблону {{Cite web}}, как требует документация к нему. Если второе, то оформляйте как положено по шаблону {{статья}} с указанием страницы в этом номере. А и то и другое не проедет. --95.32.207.120 17:26, 13 октября 2015 (UTC)
                      • Правила ВП не обязывают меня делать что-либо подобное и вполне позволяют оставить всё так, как есть. Можете поднять вопрос на СО шаблона или на подходящем форуме. --Полиционер 17:27, 13 октября 2015 (UTC)

Виноградов[]

Насчёт правки: покажите, пожалуйста, где именно « уже есть в тексте»? 88.200.214.9 17:21, 13 октября 2015 (UTC)

  • Про антидепрессанты — первый абзац снизу в разделе «Мотивы». --Полиционер 17:24, 13 октября 2015 (UTC)
    • Да нет, не про антидепрессанты, а про то, что они не помогли и он бросил их принимать. 88.200.214.9 17:27, 13 октября 2015 (UTC)
      • «...Виноградов перестал принимать выписанные ему антидепрессанты и ушёл в запой» — в указанном мною абзаце это есть. --Полиционер 17:28, 13 октября 2015 (UTC)
        • У вас есть АИ, в которых было бы сказано, что цитролепс, финлепсин и сердолект — это и есть те самые антидепрессанты, которые он перестал принимать перед уходом в запой и убийством? 88.200.214.9 17:32, 13 октября 2015 (UTC)
          • Поскольку ему выписывали именно их (на данный факт АИ есть), то это звучит логично, не правда ли? К тому же, в вышеприведённой фразе нет конкретики, просто слово «антидепрессанты». --Полиционер 17:33, 13 октября 2015 (UTC)
            • Есть ли АИ, что ему последний раз выписали именно эти средства? Он обращался в больницу 4 раза, могли в первый раз одни таблетки прописать, в другой — другие и т.д. Кстати сказать, финлепсин и сердолект и антидепрессантами-то не являются, а цитролепс — вообще незнай что. 88.200.214.9 17:40, 13 октября 2015 (UTC)
              • Перечисленные препараты приведены по интервью с матерью Виноградова, какие-либо другие препараты она не упоминала. --Полиционер 18:15, 13 октября 2015 (UTC)
                • Можно ли укоротить фразу с «которые не помогли, и молодой человек бросил их принимать» до «»которые не помогли»? 88.200.214.9 18:37, 13 октября 2015 (UTC)
                  • В каком из источников присутствует данное утверждение? В статье МК? --Полиционер 18:40, 13 октября 2015 (UTC)
                    • Да. 88.200.214.9 18:42, 13 октября 2015 (UTC)
                      • Вообще, помогли препараты или нет, могут судить только специалисты. Если и приводить эти слова, то только с атрибутикой по типу «по словам матери». --Полиционер 18:54, 13 октября 2015 (UTC)
                        • То есть, если бросил пить препараты и ушел в запой, то судить о том, помогли ли они могут только специалисты?... А специалисты как раз говорят, что антидепрессанты, как и любые психоактивные вещества, могут привести к изменению сознания, в том числе к аутоагрессии, направленной на себя, а также к агрессии в отношении окружающих.[1] 88.200.214.9 19:00, 13 октября 2015 (UTC)
                          • Предположим, некто принимает какой-либо препарат, направленный на лечение, к примеру, простуды. Этому человеку кажется, что данный препарат не особо помогает, однако лечащий врач считает иначе и видит кое-какие подвижки в лечении. Какое из мнений, по-Вашему, будет наиболее объективным? --Полиционер 19:06, 13 октября 2015 (UTC)
                            • Естественно, мнение пациента, ведь он испытывает всё это, что называется, «на своей шкуре». Мы немножко отклоняемся от темы: другую фразу (что психологов и психиатра посещал) можно в статью вставить? А вышеизложенное мнение врача (про аутоагрессию)? 88.200.214.9 19:15, 13 октября 2015 (UTC)
                              • «После этого Дмитрий ещё 4 раза посещал больницу, но врачи так и не убедили его пройти лечение» — есть же уже. Мнение врача привести, думаю, можно, но ссылка на LifeNews выглядит неубедительно, не АИ это в таких вопросах. --Полиционер 11:28, 14 октября 2015 (UTC)
                                • Действительно, фраза «После этого Дмитрий ещё 4 раза посещал больницу, но врачи так и не убедили его пройти лечение» — есть же уже. А вот фразы «В итоге он всё же прошел психолога, посетил врачей-психиатров» — нет же ещё. 88.200.214.51 12:24, 14 октября 2015 (UTC)
                                  • Внёс. --Полиционер 12:39, 14 октября 2015 (UTC)
                                    • Хорошо. Кстати, в этом же источнике есть фраза «три назначенных лекарства — цитролепс, финлепсин и сердолект — не помогли, и молодой человек бросил их принимать» 88.200.214.51 12:53, 14 октября 2015 (UTC)
                                      • Ну да, бросил незадолго до того ухода в запой. --Полиционер 13:21, 14 октября 2015 (UTC)
                                        • Вставить эту фразу в предложение «Ему были назначены три препарата — цитролепс, финлепсин и сердолект, также ему было предложено пройти терапию в дневном психиатрическом стационаре»? 109.169.248.119 13:26, 14 октября 2015 (UTC)

Коллеги, а зачем такие детали?--Sat-Electric 13:28, 14 октября 2015 (UTC)