Обсуждение участника:Draa kul/Архив/3

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Содержание

Декоративные крысы[]

Сообщение за 2014 год находятся в архиве этого обсуждения за 2013 год: Обсуждение участника:Draa kul/Архив/2#Декоративные крысы--Draa kul talk 18:03, 10 июня 2014 (UTC)

Предупреждение 1 января 2014[]

Еще раз удалите редирект без обсуждения - и отправитесь на ВП:СФ. Я не припомню, чтобы сообщество предоставляло вам право удаления страниц в обход консенсуса и без предварительного обсуждения. Если такое было, предоставьте ссылку на обсуждение. -- -трёп- 14:24, 1 января 2014 (UTC)

Здравствуйте! Это действие было сделано по запросу коллеги Bff. Обращаю внимание, что, как Вы уже наверняка в курсе, редирект Манго образовался в результате переименования этой страницы. Переименование было аргументировано, и касалось того, что Манго - типичная неоднозначность. Редирект Манго (значения) никто не удалял. Удаление редиректа соответствовало критерию быстрого удаления О7, поскольку являлось прямым следствием аргументированного переименования. Не забывайте, пожалуйста, о том, что мы должны править смело - в любом случае всегда можно всё исправить. Если представленная аргументация коллеги Bff кажется Вам слабой или недостаточной и Вы готовы на это аргументировано указать - могу открыть обсуждение на КПМ, вернув всё назад. С уважением,--Draa kul talk 15:35, 1 января 2014 (UTC)
Коли вы удаляете редиректы и идете на нарушение правил по "запросам", полученным где-то за пределами ВП, то вы на скользкой дорожке. Придется взять вас на карандаш. -- -трёп- 17:20, 1 января 2014 (UTC)
Какой-такой оффлайн, скользкая дорожка, пределы ВП и карандаш? ))) Это на самом деле очень смешно: ПДН же. Участник поставил шаблон КБУ на редирект и указал аргументацию - это и есть, на всякий случай, стандартный способ запроса на быстрое удаление в соответствии с правилами ВП. С уважением,--Draa kul talk 17:31, 1 января 2014 (UTC)
Обращаю также Ваше внимание, что фрукт может быть основным значением слова манго только у обывателей, домохозяеек, поваров и работников пищевой промышлености, а в биологии основным значением будет уже растение. У этого слова есть и другие значения.--Draa kul talk 16:06, 1 января 2014 (UTC)
В более чем 30 языковых разделов никакого уточнения нет. И я не вижу причин, почему в нашем должно быть иначе. -- -трёп- 17:20, 1 января 2014 (UTC)
Ещё раз - открывать обсуждение на КПМ или что? Другие языковые разделы, тем более википедии - не всегда хороший ориентир, Вы же сами знаете - сделал так кто-то в англовики, все собезъянничали. В БСЭ, биологическом энц словаре и других авторитетных изданиях под словом манго понимается в первую очередь не фрукт. С уважением,--Draa kul talk 17:31, 1 января 2014 (UTC)

Обсуждение:Шереметев Сергей Дмитриевич[]

Просто поверьте своим глазам, не надо верить мне. Портрет, находящийся в Лувре,написанный самим Репиным, не достаточно надёжный источник? Никто из аристократов, из дворян на парадном портрете не станет позировать под чужим гербом, гербом к которому не имеет никакого отношения,эти портреты заказывались для своих потомков,принадлежностью к гербу гордились.Светлана Куклицкая 19:45, 3 января 2014 (UTC)

Пожалуйста, обсуждайте статью на её странице обсуждения. Статья не моя и ничья, её может редактировать кто угодно. Ответил Вам там.--Draa kul talk 20:02, 3 января 2014 (UTC)

Просьба[]

Пожалуйста, подведите итоги по статьям Владивосток (корабль) и Линейные корабли типа H-44, они доработаны автором и неплохи. 07:16, 4 января 2014 (UTC)

Обсуждение:Шереметев, Сергей Дмитриевич[]

Я не писала про 1917 год,английская яхта в Крым была прислана позже, на ней вывозили многих аристократов,в том числе и родственников матери Короля Англии (сестру),вывозили ценности, об убийстве дочери графа Шереметева - М.С.Крысёнковой, узнали, когда побывали в имении Шаткино. Всех кого не спасли, были уже расстреляны, до прибытия яхты. Расстреливали арестованных,которых держали в тюрьмах. Мария Сергеевна с мужем не была арестована, их застрелили во дворе собственного завода(перед этим пообещав неприкосновенность), рабочие завода защищали и прятали их 3-х сыновей. Впоследствии был уничтожен завод и убиты рабочие, остались единицы. Самые главные и значимые исторические факты - это и есть портреты, написанные признанными во всём мире художниками. Показывая своим детям подлинные документы, аристократы рассказывали историю,они учили своих детей верить глазам, а не тому, что кто-то что-то написал,не подтверждая документально. Вы привыкли в школе читать учебник истории, напомните мне сколько раз его переписывали, научитесь смотреть сами своими глазами и верьте тому, что увидите. 19:03, 4 января 2014 (UTC)

Вам уже дан подробный ответ на СО статьи. Пожалуйста, не пишите всем участникам на их СО одно и то же - достаточно обсуждения на СО статьи. Мне непонятно, зачем ответ анониму 62.165.6.191, к которому я никакого отношения не имею, вывешивать ещё и тут. Кроме того, настоятельно рекомендую всё-таки ознакомится с обсуждением и услышать, что Вам говорят.--Draa kul talk 19:14, 4 января 2014 (UTC)

КБУ и заливки[]

Ха, только что обратил внимание, что обе темы насчет расширения КБУ в связи с заливками благополучно отправились в архив без каких-либо итогов. А сотни убогих залитых статей, приведенные в пример, никого не интересуют и лежат как лежали. И что теперь делать? --Семён Семёныч 17:16, 5 января 2014 (UTC)

Ответ на один из проклятых русских вопросов вижу таким:
Если опять начнётся острая фаза заливки неформата - надо будет снова поднимать обсуждение. Имеющуюся кучу некачественных статей надо, в случае отсутствия улучшения на КУЛ в течение некого психологически приемлемого срока (скажем, полгода или год), потихоньку номинировать на КУ. С уважением,--Draa kul talk 21:58, 5 января 2014 (UTC)

Некорректный возврат к конфликтной версии[]

Уважаемый участник, поскольку первые Ваши правки в доконфликтный вариант статьи Белая лента были сделана спустя 7 мин после разделения статей, Вы, вероятно, не знакомы с историей этой статьи. Статья создана 8 декабря 2011 года по горячим результатам событий в Москве 7 декабря 2011 года. В результате горячих споров и попыток удаления статьи она всё же выстояла и развивалась в том числе в сторону добавления сведений о других применениях белой ленты в других странах. Через два года, 18 октября 2013 года участник Фил Вечеровский, ранее не имевший отношения к статье, без обсуждения с участниками, коих в данной статье более 100 человек, разделяет эту статью, не вынося её на ВП:КР. 5 января 2014 года участник, создавший статью, узнал о том, что из неё без обсуждения удалено всё то, ради чего статья , собственно, и создавалась, вернул статью к доконфликтному варианту и открыл обсуждение на СО. Считаю, что своим откатом моей правки без достижения консенсуса Вы грубо нарушили правила википедии. Прошу отменить Вашу правку.--Владимир Шеляпин 09:13, 6 января 2014 (UTC)

По существу вопроса ответил на СО статьи. Почему грубо и нарушил? Мы всё ещё правим смело, насколько мне известно, руководствуясь, однако, существующими правилами. Ссылку на правило, которое прямо предписывает недопускать таких системных отклонений, Вам дали. В даном случае ничего удалено не было, вся информация сохранена в соответствующей статье. "то, ради чего статья , собственно, и создавалась" - это конечно понятно, но ради этого надо было создавать отдельную статью о российской акции. У нас универсальная энциклопедия же. С уважением,--Draa kul talk 18:38, 6 января 2014 (UTC)
Кроме того, с возвращением текста было создано ответвление мнений, т.к. статья о российской акции осталась. С уважением,--Draa kul talk 18:42, 6 января 2014 (UTC)

Обьект 103[]

Доброго времени суток.Я участник Vladonn,обращюсь к тебе.Можно ли снять клеймо существенной переработки?Вот ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_103 PS Я уточнил только ссылки и добавил новые,сделал пару мелких правок. — Эта реплика добавлена участником Vladonn (о · в) 12:32, 6 января 2014 UTC (UTC)

Всем спасибо за доработку статьи, плашка "к улучшению" снята.--Draa kul talk 18:11, 6 января 2014 (UTC)

По Вере Иванко[]

Уважаемый коллега, спасибо, что исправили моё превышение полномочий по закрытию дискуссии. Не знал, что не могу. Так, пожалуйста, подведите итоги Вы. У вас есть такие права. Ситуация-то там понятная, арифметически (8 за, 2 против)закрытая, но, главное, для всего викисообщества позорная. Плиз--Vasilchikov v.v. 02:19, 7 января 2014 (UTC)

Спасибо за понимание. Тема немного не моя, поэтому пока воздержусь от итога. Однако, хочу обратить Ваше внимание на то, что такие решения - оставление и удаление страниц, принимаются не голосованием, а путём анализа аргументов. В данном случае имеет значение соответствие критерию включения в википедию для персоналий. Рекомендую проанализировать состояние статьи и высказанные в обсуждении аргументы на предмет соответствия критерию ВП:АКТЁРЫ и пересмотреть предварительный итог в этом ключе. Если есть какие-либо вопросы, спрашивайте, пожалуйста, попробую на них ответить. С уважением,--Draa kul talk 02:26, 7 января 2014 (UTC)
Благодарю за ответ! По ВП:АКТЁРЫ погибшая актриса проходит. Более того, что ее незаурядность состоит в том, что сниматься она начала в детстве и достигла значимости к 20 годам. Очень жаль, что это не Ваша тема. Я в Википедии 4 года, понимаю про значимость, внёс кое-какой вклад, и только по своей легкомысленности не приобрёл необходимых прав. Еще раз спасибо. Ваш--Vasilchikov v.v. 02:52, 7 января 2014 (UTC)

Активность катализатора[]

Привет! Жутко хочется спасти статью Активность катализатора от удаления. Она достаточно уже доработана или требуется что-то еще? Тави Like Taviskaron 17:51, 8 января 2014 (UTC)

Теперь всё, спасибо.--Draa kul talk 05:14, 10 января 2014 (UTC)

Сосновый лес[]

Доброе время суток. Подготовил статью «Сосновый лес», однако уже существует страница значений «Сосновый лес», которую следовало бы переименовать в «Сосновый лес (значения)». Переименовывать без перенаправления я не уполномочен. На всякий случай, чтобы не было двух статей с одинаковыми названиями, я не стал её пока переносить в основное пространство, хотя, может быть мне это следует сделать до переименования. Сейчас перенаправление «Сосновый лес — лес с преобладанием сосны» ведёт к статье Бор (лес) — к частному случаю соснового леса. В БСЭ и Лесной энциклопедиях отдельные статьи. Прошу помочь. C уважением, --Dimaniznik 09:40, 19 января 2014 (UTC)

✔ Сделано. Перенести-то я перенёс, теперь надо исправлять все ссылки (ведущие к бору, идущие к сосновому лесу, к неоднозначности и т.д.), и ещё исправлять статью Бор (лес) - она вовсе не основана на источниках и вводит читателя в заблуждение. Бор как бы и еловым может быть, и не всякий сосновый лес - бор. С уважением,--Draa kul talk 13:49, 19 января 2014 (UTC)
Спасибо. В статье [Бор (лес)] шаблон убрал. В ней ни одного источника, исправлять — всё равно, что писать заново. --Dimaniznik 14:34, 19 января 2014 (UTC)
Статью [Бор (лес)] всё-таки подправил. С уважением, --Dimaniznik 13:15, 22 января 2014 (UTC)
Спасибо. С уважением,--Draa kul talk 15:48, 22 января 2014 (UTC)

КУ[]

Коллега, если Вам не трудно, пожалуйста, подведите итог на странице «К удалению» от 16 числа текущего месяца, по статье . Буду очень признателен. С уважением, --Георгий Суворов 17:37, 23 января 2014 (UTC)

Нужно ли изображение[]

Добрый день. для статьи Улица Сухэ-Батора (Барнаул) могу предоставить фотографию именной (?) таблички, расположенной как раз на одном из домов этой улице. На табличке указано в честь кого названа улица (описано в 3 предложении статьи). Фотография не от профессионального фотографа (моя), но видно все хорошо. При необходимости могу перефотографировать.

Скажите, будет ли такая фотография интересна? Спасибо 19:03, 26 января 2014 (UTC)

Доброго времени суток. Да, такая фотография будет уместна. Загрузить такое фото надо на википедию (не на викисклад), и оформить таким же образом, как оформлены изображения Файл:Памятная доска Ю.П. Спегальскому.jpg или Файл:Komsprospektbarnaul1.jpg. Подробнее об иллюстрировании можно почитать тут, а также в статье свобода панорамы. Правда, хочу обратить внимание на следующее: на данный момент в статье не продемонстрировано соответствие критериям включения в википедию, и статья может быть кандидатом на удаление. Скорее всего, опубликованные источники, описывающие улицу, существуют, и найти ссылки на них можно, например, в статье улицы Барнаула. Если Вы сможете найти эти книги и указать, где там описывается эта улица, то Вы сможете упрочить существование этой статьи. Без этого, возможно, не стоит заморачиваться с иллюстрированием, может быть обидно, если в статью будут вложены силы, а её потом удалят. С уважением,--Draa kul talk 19:26, 26 января 2014 (UTC)

Толбоев, Магомед Омарович[]

В статье Толбоев, Магомед Омарович (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2,_%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4_%D0%9E%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) Вы указали на отсутствие источника. 1. Я нашел в газете Труд-7 (выпуск Труд-7 (Москва), 26.06.1998) статью с упоминанием. Ссылка на статью ниже: https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FJOigz5UWnbttn7ApNFgC9%2F2pJY16U9VVODDGtv8ufmQ%3D&name=%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2.%20%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4-7.doc&c=52e676306298 Как внести изменения в саму статью: ссылку на источник?
2. Если сослуживцы вспоминают своего товарища, это как? АИ или нет? --Olnec 17:52, 27 января 2014 (UTC)

1. Речь идёт о бумажной газете? Если да, и там содержится информация, требующая подтверждения, то необходимо оформить ссылку на неё, с указанием номера газеты и прочей аттрибуции. Как оформлять ссылки и когда они нужны, подробно объяснено тут: ВП:Сноски, ВП:Ссылки на источники, ВП:Внешние ссылки. Оформить ссылку можно с помощью шаблона {{статья}}. Если текст статьи идентичен тексту в ссылке, то он не может подтвердить, что Толбоев служил в 642 полку 5 воздушной армии, т.к. там этого просто нет.
2. Сами по себе воспоминания (если просто были кому-то рассказаны) ничего подтвердить не могут, т.к. они неопубликованы, см. ВП:ПРОВ. Если эти воспоминания были опубликованы, хотя бы в прессе, то их использовать можно, но с некоторой осторожностью, т.к. это довольно слабый источник. С уважением,--Draa kul talk 18:11, 27 января 2014 (UTC)
В тексте упоминается, что служил в Мартыновке. Это и есть 642 гв. апиб. Других там никогда не было, только в 1990 подсадили часть летного состава 5 гв. иап. В 5 ВА один полк ИБА - это 642 гв. апиб (Мартыновское, Вознесенск). Училище Ейское выпускало летчиков ИБА. В 5 ВА они шли только в 642 гв. апиб. В полку 80% было выпсукников Ейского ВВАУЛ. Я понимаю, что это аргумент слабый, просто утвержения, тогда вопрос, что может являться в данном случае подтверждением? Только личное дело? Список лётного состава полка?--Olnec 06:05, 28 января 2014 (UTC)
Нужен любой опубликованный надёжный источник, рассказывающий о Толбоеве. Вовсе необязательно, чтобы источник был доступен он-лайн, но важно, чтобы у читателя была возможность каким-то образом получить к нему доступ - в библиотеке, свободной продаже и т.п. Личное дело не подходит, поскольку наврядли его материалы были опубликованы, и вообще они могут быть конфиденциальны или недоступны подавляющему большинству смертных по иным причинам. Наверняка о Толбоеве есть информация в книгах, т.к. он участвовал во многих известных и значимых событиях. Подойдут сообщения в прессе, подойдёт даже интервью с ним - я так понимаю, у нас по умолчанию нет особых оснований считать, что он будет искажать такие нейтральные сведения о себе, как номер его части. На данный момент можно только посетовать - в большинстве источников об этом периоде его деятельсноти почти ничего нет, например в авиационной энциклопедии есть только такая строчка: "В 1973-1981 гг. служил в частях ВВС МО СССР". С уважением,--Draa kul talk 15:33, 28 января 2014 (UTC)
Ок. Понятно. Я отправил ему на почту запрос с подтверждением, жду ответа. --Olnec 05:10, 29 января 2014 (UTC)
Нет, Вы конечно можете что-либо уточнить лично у него, но как это проверить? Само по себе сообщение Магомеда Омаровича для подтверждения фактов в статье википедии использовать не получится. Интервью с ним должно быть опубликовано, например в СМИ. С уважением,--Draa kul talk 13:20, 29 января 2014 (UTC)

Страница-перенаправление. Лиственничные леса.[]

По ошибке создал Страницy-перенаправление (c точкой). Переименовать не получилось, создал Лиственничные леса без точки. Что делать? С уважением, --Dimaniznik 10:04, 3 февраля 2014 (UTC)

Такие перенаправления обычно удаляются как ошибочные. В таких случаях можно вешать на ошибочное перенаправление шаблон {{уд-опечатка}}, и это перенаправление быстро удалят. Редирект с точкой удалён, нормальный редирект конечно же важен и нужен, перенаправления такого типа (множественное число - единственное число) нужны для всех страниц, у которых это возможно и отсутствуют какие-либо логические противоречия. С уважением,--Draa kul talk 15:57, 3 февраля 2014 (UTC)
Спасибо, --Dimaniznik 08:15, 4 февраля 2014 (UTC)

Король и Шут[]

Как считаете, может быть во избежание войн правок во время поиска консенсуса, стоит скрыть в инфобоксе годы активности группы.-- 17:57, 6 февраля 2014 (UTC)

Лично у меня нет желания воевать, википедия завтра в тираж не идёт. Но то, что эти даты уже несколько раз меняли туда-сюда, конечно же не дело. Не вижу особой необходимости в сокрытии. К кому Вы хотели бы обратится для подведения итога обсуждения на СО КиШ? С уважением,--Draa kul talk 18:21, 6 февраля 2014 (UTC)
Думаю стоит сначала выслушать мнение других опытных участников по поводу этого вопроса и взвесить все аргументы, а потом уже стоит обратиться за итогом. А пока этот вопрос оставляю открытым для высказывания решений по поводу этой проблемы со стороны других коллег.-- 18:47, 6 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за советы[]

Благодарна. Но что касается кавычек — я вижу, что в разных статьях употребляются и такие, и другие, поэтому решила писать так, как привыкла сама. Что касается «годов» и «гг.» — если вижу, что в статье употребляются больше сокращённые «гг.», то, конечно, хочется, чтобы всё было единообразным, поэтому меняла слово «годы» на сокращённый аналог. — Эта реплика добавлена участницей Alesyasparrow (о · в) 11:28, 12 февраля 2014 (UTC)

  • Не за что. Мне вполне понятна логика Ваших действий и в Ваших добрых намерениях не может быть никаких сомнений. По поводу кавычек — «кавычки-ёлочки» это строго принятый во всей википедии вариант, и нужно вести к этому однообразию. Менять на "обычные кавычки" бессмысленно, так как обычные кавычки заменяются на «ёлочки» автоматически викификатором при каждом его использовании. Википедия - не бумажная энциклопедия, и поэтому с сокращениями всё примерно таким же образом - есть условный список допустимых сокращений, во всех остальных случаях желательно сокращений избегать, если это возможно. Правда, со словом год всё немного сложнее, и сокращённая форма считается допустимой. Если есть какие-либо вопросы, спрашивайте, постараюсь ответить. С уважением,--Draa kul talk 15:31, 12 февраля 2014 (UTC)
Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования
P.S. Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. После сохранения страницы, знаки тильды будут автоматически заменены на подпись с указанием времени. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения.--Draa kul talk 15:31, 12 февраля 2014 (UTC)

Арал-Пайгамбар[]

Перенесено на страницу Обсуждение:Арал-Пайгамбар.

Помогите разобраться...[]

Я написал статью Куташов Вячеслав Анатольевич, ее удали. Он профессор, доктор мед. наук.,заведующий кафедрой, врач и почему то не соответствует включения. ничего не могу понять. Хотя бы пример подскажите что надо написать чтобы включили. Спасибо... Korot003 12:04, 14 февраля 2014 (UTC)

Уважаемый Korot003! Почему и как - было довольно-таки подробно описано на странице обсуждения удаления и на Вашей СО. Статья была удалена ввиду несоответвия критерию включения для учёных (пункт Деятели науки, техники и образования). Это достаточно жёсткий критерий - далеко не каждый профессор, зав. кафедрой и доктор наук пройдёт по этому критерию. Есть перечень довольно серьёзных формальных критериев (академики, лауреаты нобелевки, авторы именных изобретений или открытий), и перечень содержательных (тут для включения нужно несколько критериев, хотя бы 2-3). Из статьи этого соответствия не было видно, самостоятельный поиск этого также не дал (анализ приведён на странице "к удалению"). По поводу того, как писать - во-первых, вся информация, приводимая в статье, должна следовать из источников и подтверждаться ими, во-вторых, необходимо наполнить статью до соответсвия минимальным требованиям. Обратите внимание, что это не отменяет критерий включения для учёных. Для понимания требований настоятельно рекомендую прочитать правила по викиссылкам из обсуждения тут, на КУ и Вашей СО, без этого будет очень сложно объяснить\понять что-либо.--Draa kul talk 15:33, 14 февраля 2014 (UTC)

Каракалпакия[]

Спасибо за работу в разделе население! Агнезий 17:48, 20 февраля 2014 (UTC)

Шишацкий-уже не губернатор[]

Вот ссылка: Yakov5737 17:01, 2 марта 2014 (UTC)

Ну и добавьте информацию со ссылкой на источники, какие проблемы. С уважением,--Draa kul talk 17:02, 2 марта 2014 (UTC)

Обсуждение:Ацетилсалициловая кислота#Сообщение об ошибке[]

Зачем отправлять на СО, если нет сообщения об ошибке? --Akim Dubrow 10:46, 8 марта 2014 (UTC)

  • Затем, что такой вопрос может возникнуть ещё. Пусть сразу видят ответ. И потом, может быть, текст статьи лучше как-то уточнить конкретнее. Пусть висит на СО. С уважением,--Draa kul talk 11:19, 8 марта 2014 (UTC)
    • А, тогда понятно. Пусть висит, конечно. --Akim Dubrow 12:52, 8 марта 2014 (UTC)

Мельтцер, Майя Леопольдовна[]

Уважаемый Draa kul! Вы сняли отметку о патрулировании. Там какие-нибудь проблемы? Викидим 19:02, 16 марта 2014 (UTC)

Доброго времени суток. См. Обсуждение_участника:Alexej67#Стоять не двигаться!. Дело в том, что эта отметка патрулирования была сделана автоатрулируемым с помощью игры с правилами, при этом отметки патрулирования ставились на статьи с большим количеством непроверенных изменений в очень быстром темпе. Если Вы уверены, что в диффе всё в порядке, то можете отпатрулировать в обычном порядке. С уважением,--Draa kul talk 19:10, 16 марта 2014 (UTC)

Джек Лондон или Лондон, Джек[]

Доброго времени суток, уважаемый Draa kul. Я решил переименовать статью «Джек Лондон» в «Лондон, Джек». Лондон — псевдоним писателя, однако, как я понимаю, на принципе наименования статьи это не сказывается: фамилия должна быть в начале. На странице переименования статьи узнал, что до меня сделать то же самое пытались ещё два участника. Тем не менее, статья не переименовалась (почему?). Помогите разобраться. С уважением -- talk 17:35, 21 марта 2014 (UTC)

Отвечу вместо хозяина этой страницы. Обратный порядок слов применяется для настоящих имен и для псевдонимов, в которых есть хоть какая-то часть от настоящего имени (например, Донцова, Дарья - у нее настоящая фамилия, но вымышленное имя). Если же вымышленными являются все части псевдонима, то порядок слов прямой. А т.к. настоящее имя Джека Лондона - Джон Гри́ффит Че́йни, то у него полный псевдоним. --Michgrig (talk to me) 17:58, 21 марта 2014 (UTC)
Приветствую. Ситуация такая - по текущим правилам (см. ВП:ПСЕВДОНИМ), в том случае, если и имя, и фамилия являются частями псевдонима, то используется прямой порядок. Если псевдоним - фамилия, а имя\отчество - родные, то используется обратный порядок. В сложных случаях надо выносить к переименованию и там обсуждать. По-видимому, в случае с Джеком Лондоном и имя, и фамилия - вымышленные, и выносить на обсуждение нужно, если будет показано, что с именем у него что-то неоднозначно. См. также Википедия:Форум/Архив/Правила/2013/03#Частичные псевдонимы, Википедия:Форум/Архив/Правила/2013/10#Именование персоналий. С уважением,--Draa kul talk 18:02, 21 марта 2014 (UTC)

Спасибо, уважаемые Michgrig и Draa kul. Понял свою ошибку. -- talk 08:29, 22 марта 2014 (UTC)

Чистка пространства портала[]

Ещё раз здравствуйте. Сейчас я навожу порядок на портале НХЛ. В пространстве портала накопилось много потерявших актуальность страниц, многие из которых последний раз правились в 2006 году. Я предложил часть из них к быстрому удалению. Не могли бы Вы через пару дней заглянуть в мой вклад и удалить отмеченные мной страницы? Если же мой удализм неоправдан, то так и напишите: я остановлюсь. С уважением -- talk 09:45, 23 марта 2014 (UTC).

  • Доброго времени суток. Страница, помеченная шаблоном быстрого удаления, автоматически попадает на специальную страницу, за которой следят многие администраторы и подводящие итоги. Устаревшие страницы порталов обычно удаляют именно таким образом - помечая шаблоном БУ с соответствующим комментарием. Нужны эти страницы или нет - лучше всего решать на странице обсуждения портала или соответствующего тематического проекта. На первый взгляд, эти страницы были заброшены очень-очень давно, и их действительно лучше удалить, если нет желания довести идею их автора до завершения. Я их удалять скорее всего не буду, поскольку подводящие итоги, по правилу, должны быстро удалять страницы только в случае явного соответствия критериям быстрого удаления. Если их удалять не будут (что маловероятно), то всегда можно вынести их на ВП:КУ. C уважением,--Draa kul talk 10:04, 23 марта 2014 (UTC)

Да, уважаемый Draa kul, Вы были правы: Torin удалил все предложенные мной к БУ страницы. -- talk 14:25, 23 марта 2014 (UTC)

[]

Здравствуйте! Я Вам объясню, почему этот шаблон должен удалиться, так как просто продлен до Вологды (Шаблон:Вологда — Коноша). Вот, а шаблон этот стал лишним. Спасибо за понимание. — Александр Коновалов 19:10, 25 марта 2014 (UTC)

  • Я вижу три варианта выхода из ситуации, Вы можете выбрать любой по вкусу. Самое простое - заменить шаблон на редирект, ведущий на новый, более полный шаблон. Плюсы в том, что в этом варианте сохранится история правок; старые версии статей, содержащие старый шаблон, будут более адекватно отображаться; кроме того для этого действия не нужно отвлекать кого-либо ещё. Другой вариант - поставить на ненужный шаблон пометку {{db}} с указанием обоснования необходимости удаления, и тогда шаблон может быть быстро удалён любым администратором (обычно ПИ быстро удаляют страницы только в случае явного соответствия критериям). Третий вариант - это если не прошёл второй - выносить шаблон на ВП:КУ и там обсуждать. Плюсы и минусы этого способа, думаю очевидны - меньший шанс случайной ошибки, но лишнее отвлечение внимания сообщества. Можете поступить любым из трёх предложенных способов. С уважением,--Draa kul talk 19:22, 25 марта 2014 (UTC)

Аншлюс - патрулирование[]

Добрый день!

Вы отпатрулировали данную анонимную правку в статье Аншлюс. Согласно ВП:ПАТ#Требования к статьям п.4, отпратриулированы могут быть лишь те версии, которые не содержат явных недостоверных утверждений ... — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам. Мне кажется, что даже у неспециалиста в данной области без обращения к дополнительным источникам возникнут сильные сомнения в том, что аншлюс Австрии 12-13 марта 1938 года мог быть произведён по результатам референдума, состоявшегося 10 апреля того же года. --DR 11:32, 27 марта 2014 (UTC)

  • Это было ошибкой. Спасибо за сообщение - это хорошее напоминание о необходимости быть внимательнее. С уважением,--Draa kul talk 15:17, 27 марта 2014 (UTC)

Мартовский рекорд тепла во Владимире[]

Климат

Монитор архив

КПРФ[]

Обсуждение лучше продолжить на СО статьи. С уважением,--Draa kul talk 18:06, 23 апреля 2014 (UTC)
  • Приветствую. Я понял, где напишу то же самое: Лавров дублирует оценку тысяч докторов наук со всего мира, что Красный террор является геноцидом, где классовая прослойка - все те, кто против Красных. Лавров лишь упомянул КПРФ, отсутствие которой Вам почему-то не понравилось (речь о марксизме-ленинизме: идеология КПРФ, а не Яблока, например). Вы можете закрыть тему на Вашей странице (это Вас смущает, наверно). Вы просто не заметили КПРФ и теперь создаёте преграды непонятного происхождения. Я тоже не сразу заметил про КПРФ (лишь когда Вы сказали, что это проблема). И неожиданно нашёл. Среди множества другой информации. С Уважением. - 78.106.108.4 07:36, 25 апреля 2014 (UTC).
  • Приветствую! Вы наверно забыли отмодерировать правку про КПРФ (редактируют для энциклопедии, а не для воздуха: уже огромный срок прошёл). Если зюгановский электорат полетит - это его проблема. Незачем дурить голову электорату (когда он соорудил себе проблему: даже Сталин - великий человек, согласно Зюганову). А его мечты о всеобщем восстании очень похожи на чудовищные проблемы для всех нас в будущем. Благодарю! Эту тему на Вашей странице незачем держать - можно просто стереть её в порошок, чтобы не смущала в любом контексте. - 95.29.150.29 09:09, 8 мая 2014 (UTC).
  • Приветствую! Сколько можно оберегать КПРФ, как мама родная. Про Ленина миллион лет назад написано в Википедии, что он угробил миллионы человек через Красный террор: Ленин, Владимир Ильич#Роль в Красном терроре (это не открытие Америки в Википедии, а давно созданный прецедент). Что за забота о человеке?, который хочет вернуть нас в страшное прошлое .... Уважайте простых юзеров, которые делают вклад и ждут месяц результата. Это просто монополия, а не правило: Википедию может редактировать каждый. Когда без нарушений, я прошу одобрить моё. Правило про отсутствие демократии в Википедии - не тот случай (есть факт - его надо зафиксировать). Приглашаю Вас сюда: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Коммунистическая_партия_Российской_Федерации&action=history Если про Сталина не пойдёт - откатите (но Красный террор и Ленин - это релевантно полностью и целиком давным-давно: и есть упомянание о КПРФ в то же время). Всё остальное - непонятные двойные стандарты. Благодарю за внимание! - 95.29.75.0 21:06, 15 мая 2014 (UTC).
  • Салют! Это старый знакомый. До сих пор текучка. Сейчас в поиске нажал КПРФ и в глаза бросилась почти одна уголовщина: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%BF%D1%80%D1%84&clid=1923016&lr=38 (я полагаю, полезный материал). А почему не на странице обсуждения: тогда Вашего внимания надо ждать во много раз больше. А так .. Я предлагаю стереть обсуждение здесь и там (следа не оставить). И опубликовать факты в статье. Это не преступление, написать то, что известно уже давно и зафиксировано в Википедии давно. Кроме безобразий, которые именно на официальных сайтах КПРФ. -95.29.87.252 19:36, 27 мая 2014 (UTC).
Приветствую. Ответил на СО статьи. Удалять отсюда ничего не надо, обсуждения вообще не принято удалять, а принято архивировать после того, как они потеряли свою актуальность. С уважением,--Draa kul talk 10:41, 1 июня 2014 (UTC)

Берман, Александр Владимирович[]

Добрый день. Прошу подвести итог на этой странице. Почетный нефтяник РФ, также имеется почетная грамота Министерства энергетики РФ "за долголетнюю плодотворную работу в системе ТЭК, большой вклад внесенный в развитие нефтяной отрасли". При Бермане в Оренбургнефти, как уже говорил на странице удаления, были достигнуты рекорды по добыче нефти и газа, во время кризиса была очень успешно реализована программа Газ (об этом писали в СМИ). Спасибо. 18:35, 7 мая 2014 (UTC)

Список депутатов Государственной думы Российской империи от Вятской губернии[]

Здравствуйте. Я добавил несколько существенных исправлений в информацию о Масагутове в статье Список депутатов Государственной думы Российской империи от Вятской губернии, нельзя ли проверить текущую версию? — Эта реплика добавлена участником ( · в)

  • Приветствую. Спасибо, что добавили исправления, но таких правках совершенно необходимо ссылаться на источники; даты жизни Хабибрахмана Ахметситдиковича в таблице были даны со ссылкой на источник - а в Ваших правках была удалена эта ссылка, скорректирована информация, а нового источника не было указано( В таком виде отпатрулировать нельзя, укажите источник, пожалуйста. Рекомендую также ознакомиться с важнейшими правилами - о проверяемости, об авторитетных источниках, об оформлении ссылок. Если есть какие-либо вопросы - спрашивайте, постараюсь ответить. С уважением,--Draa kul talk 16:16, 2 июня 2014 (UTC)

Бангкок от Макок[]

Перенесено на страницу Обсуждение:Бангкок.
  • Спасибо за сообщение, перенёс его на страницу обсуждения статьи - будет лучше, если статья будет обсуждаться там. Если есть какие-то вопросы, не связанные прямо с названием Бангкока, буду рад на них ответить. С уважением,--Draa kul talk 17:53, 10 июня 2014 (UTC)

Фториды азота[]

Коллега, я вынужден оспорить ваш итог, см. комментарий под ним. starless 14:16, 14 июня 2014 (UTC)

Ссылки на категории на Викискладе[]

Раз уж такие дела, то приглашаю Вас сюда. Надеюсь услышать Ваше мнение. С уважением, Карибеков В. Ю. -обс- 16:17, 21 июня 2014 (UTC)

Благодарю за комментарий! С уважением, Карибеков В. Ю. -обс- 18:25, 21 июня 2014 (UTC)

Вопрос об удалении[]

Доброго времени суток, уважаемый Draa kul. Просьба рассмотреть удаление статьи «Список обладателей Кубка Стэнли» согласно ВП:КБУ#О7. Одна страница является списком хоккеистов-обладателей кубка, а другая — списком команд-обладателей. Я считаю, что эти списки следует объединить. Предложил один из них к БУ, поскольку он представляет собой лишь перечень победителей за последние 20 лет без каких-либо дополнительных сведений (даже без амплуа игроков). Отнесусь к Вашему решению с уважением -- 22:06, 21 июня 2014 (UTC)

  • Нет, тут не видно этого критерия быстрого удаления (тут нужен или результат обсуждения, или переименование должно быть очевидным), тем более что есть, хоть и плохонькая, но интервика. Рекомендую эту статью на ВП:КОБ (медленнее) или ВП:КУ (это быстрее). Для освобождения места в данном случае можно просто переименовать (спорный список назван неправильно). Пока место свободно, можете переименовать основную статью, или просто создать перенаправление (на мой взгляд, нет необходимости в переименовании статьи Обладатели Кубка Стэнли). С уважением,--Draa kul talk 22:21, 21 июня 2014 (UTC)
  • Поскольку Служебная:Ссылки_сюда/Список_обладателей_Кубка_Стэнли на эту страницу ведёт много красных ссылок, пока поставил перенаправление. С уважением,--Draa kul talk 22:43, 21 июня 2014 (UTC)
Вы абсолютно правы. Я переименовал Обладатели Кубка Стэнли в Список команд-обладателей Кубка Стэнли. Теперь всё логично, включая перенаправления. Большое спасибо -- 22:55, 21 июня 2014 (UTC)
Может быть, если будут споры или сомнения - тогда на ВП:КПМ. Не за что. С уважением,--Draa kul talk 22:57, 21 июня 2014 (UTC)

Позвольте вручить Вам[]

Орден «Труженику» Орден «Труженику» за планомерную и терпеливую работу по снабжению статей о наградах ссылками на печатные источники...
→ borodun 22:16, 24 июня 2014 (UTC)
  • Неожиданно, спасибо большое! --Draa kul talk 22:19, 24 июня 2014 (UTC)

Как снять защиту со слова.[]

Здравствуйте! Я совсем новичок-новичок на просторах Википедии. Однако, мой работодатель поставил задачу написать несколько статей. В том числе и о компании, в которой я тружусь. Я начал читать обучалки Википедии, изучать правила... постепенно выясняю, что кто-то до меня и довольно давно уже пытался написать статью на эту тему. Статью забраковали, заявили, что она не представляет энциклопедической ценности. Я предполагаю, что её заподозрили в рекламировании. В итоге и название нашей компании "TravelLine" защитили от размещения, и я не могу на эту тему написать статью. У меня две задачи: выполнить поручение руководства и не нарушить никаких правил и законов Википедии. Я категорически не собираюсь писать рекламный опус. Готов работать и учиться правильному написанию статей. НО! Можно ли теперь снять защиту и как это сделать? Если нет такого решения, то нет смысла браться за ещё одну попытку написания? Пишу Вам по одной причине, что Ваш Ник указан в сообщении, которое пришло мне в личный кабинет. Надеюсь на помощь. 06:59, 26 июня 2014 (UTC)Алекс Фишер

Здравствуйте. Крайне сложно, находясь в условиях конфликта интересов, что-либо написать так, чтобы оно было не удалено. Если обсуждать только процедуру - статья уже удалялась на КУ Википедия:К_удалению/15_ноября_2013#TravelLine, не было обнаружено соответствия критериям включения в википедию: о предмете статьи должны существовать независимые от предмета этой статьи (компании) надёжные опубликованные источники, подробно рассматривающие предмет статьи (компанию). Если Вы просто создадите такую статью, то она будет удалена без обсуждения как репост. В том случае, если вы найдёте подходящие (в т.ч. нерекламные) источники о данной компании, то можно будет обратится на обсуждение восстановления статьи. Для общего понимания ситуации Вам лучше прочитать этот текст. С уважением,--Draa kul talk 16:24, 26 июня 2014 (UTC)

Вопрос[]

BRIDGE TV
RUSONG TV
Кака создать страницу про эти телеканалы? — Эта реплика добавлена участником (о · в)
В первую очередь необходимо найти независимые от телеканалов надёжные опубликованные источники, подробно рассматривающие данные телеканалы. См. ВП:ОКЗ. После того как (и если) Вы найдёте такие источники, можно смело создавать статьи. Можете также руководствоваться этим текстом. С уважением,--Draa kul talk 16:24, 26 июня 2014 (UTC)
Кроме того, не забывайте подписываться на страницах обсуждений.--Draa kul talk 16:24, 26 июня 2014 (UTC)

РЛС[]

Здравствуйте! Задам вопрос, пожалуй, и Вам. Я правильно понимаю, что РЛС может быть АИ и размещение ссылки на этот сайт не является нарушением авторских прав? Или я ошибаюсь? С уважением, Карибеков В. Ю. -обс- 10:04, 27 июня 2014 (UTC)

Здравствуйте. На данном сайте размещены тексты вкладышей-инструкций к препаратам, входящим в РЛС. Текст приведён практически дословно. То есть тексты - вполне нормальный первичный источник, и его можно использовать с теми же оговорками, что и любой другой обычный первичный источник - в частности, многих важных подробностей о препаратах там может не быть, но чаще всего информация соответствует действительности. Минусом конкретно этого сайта является наличие многичисленных рекламных баннеров и ссылок на покупку препаратов в аптеках. На мой взгляд, пользоваться сайтом можно, но лучшим вариантом было бы указывать ссылки на сайт ГРЛС (государственного РЛС минздрава). Просто в качестве примера линекс: rlsnet; страница на grls.rosminzdrav.ru Регистрационное удостоверение на grls.rosminzdrav.ru Инструкция на grls.rosminzdrav.ru. Правда, ссылки на grls.rosminzdrav.ru лучше архивировать, нет веры в их долговечность. С уважением,--Draa kul talk 21:30, 27 июня 2014 (UTC)
Честно говоря, до этого момента ни разу не встречал этот сайт! Благодарю за подробный ответ и маленькое открытие! :-) С уважением, Карибеков В. Ю. -обс- 02:24, 28 июня 2014 (UTC)

Патрулирование.[]

Как опытный в этом деле, возможно, ты можешь рассказать мне принцип этой процедуры? 78.108.79.131 09:11, 1 июля 2014 (UTC)dalila1000

  • Добрый день. Патрулирование - это первичная проверка качества статьи. См. подробнее тут - ВП:ПАТ. C уважением,--Draa kul talk 09:13, 1 июля 2014 (UTC)

Просьба[]

Доброе время суток, коллега! Обращаюсь к вам как обладателю титула ПИ)). Не могли бы вы подвести итог в разделе Абуль-Фатх Нур ад-дин Мухаммад Джахангир? Странно, что никто не берётся подвести итог, хотя случай представляется довольно очевидным. А смотреть на статью с таким «несвойственным» ей названием больше нету нервических сил)). Заранее спасибо.--Роман Курносенко 17:49, 17 июля 2014 (UTC)

  • Приветствую. На КПМ подводить итоги может кто угодно, но, коль скоро Вы не возражаете против переподведения итога, попробую проанализировать ситуацию и подвести итог. С уважением,--Draa kul talk 18:05, 17 июля 2014 (UTC)
    • Большое спасибо за потраченные время и усилия. С уважением, Роман Курносенко 19:19, 17 июля 2014 (UTC)

ВИЧ КХС[]

Здравствуйте, прошу вас принять участие в обсуждении статьи ВИЧ на КХС Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 июля 2014. Спасибо --Sirozha.ru 18:35, 19 июля 2014 (UTC)

  • Спасибо за приглашение. С уважением,--Draa kul talk 18:36, 19 июля 2014 (UTC)

Unicorn[]

Добрый день! Пишу вам сейчас из Интернет-кафе (поскольку я сейчас в дороге). Извините, что побеспокоил. Не могли бы вы, пожалуйста, посмотреть мою «последнюю статью» (после этого я скорее всего полностью оставлю экзопедическую деятельность в плане переводов и создания статей по личным причинам) и подкорректировать её, т.е. подправить в ней какие-либо пунктуационные или стилистические ошибки? С уважением,-- 10:14, 20 июля 2014 (UTC)

Спасибо за обращение, особых проблем в статье не нашёл, но немного подправил её на свой вкус. Не уверен насчён места в чартах - если я правильно понял источник, он занял 10 место. С уважением,--Draa kul talk 10:39, 20 июля 2014 (UTC)
В первую очередь спасибо вам, что согласились мне помочь. Мне же в экзопедизме, с таким владением иностранного языка делать нечего!-- 13:00, 20 июля 2014 (UTC)

Берёзовое (яйцо Фаберже)[]

Спасибо за помощь! 94.153.68.118 20:35, 20 июля 2014 (UTC)

  • Всегда пожалуйста. С уважением,--Draa kul talk 20:37, 20 июля 2014 (UTC)

Обратите внимание[]

Википедия:Форум/Вниманию участников#Заявки на статус администратора --D.bratchuk 11:44, 21 июля 2014 (UTC)

  • Спасибо, обратил. С уважением,--Draa kul talk 18:35, 21 июля 2014 (UTC)

C. C. Catch []

Добрый день! Простите, что я ещё раз вас побеспокоил! Не могли бы вы, пожалуйста, отпатрулировать данную статью. В ней накопилось 3 непроверенных правки. Мне же в ближайшем будущем флаг патрулирующего не понадобится. Заранее спасибо.-- 19:38, 21 июля 2014 (UTC)

  • Простите уж старого викилентяя( Не успел.--Draa kul talk 11:07, 22 июля 2014 (UTC)

Prophets, Seers & Sages: The Angels of the Ages[]

Здравствуйте! Я сейчас делаю новую статью (Скажем так; неожиданно открылось «второе дыхание»). Посмотрите и скажите, пожалуйста, всё ли в тексте статьи соотвествует стилистическим нормам? И ещё... помогите, пожалуйста перевести из оригинала следущее предложение:«The album opens with a revistation of Tyrannosaurus Rex's first single "Debora", given a reversed-tape effect, as indicated in its new title, "Deboraarobed"». С ув. -- 10:37, 25 июля 2014 (UTC)

  • Я бы перевёл это так: альбом начинается с новой версии (или переиздания, не знаю, что точнее) первого синга T. Rex "Debora", записанного наоборот (или с использованием звука, записанного наоборот, тут для точной формулировки лучше услышать саму песню (я не слушал их, к сожалению); см. en:Reverse tape effects). Новая версия называлась "Deboraarobed". С уважением,--Draa kul talk 10:51, 25 июля 2014 (UTC)
  • Спасибо за подсказку. Дополнил. Посмотрите, пожалуйста, как теперь получилось.-- 10:56, 25 июля 2014 (UTC)
  • Всегда пожалуйста. Одного не пойму - {{заголовок курсивом}} у меня в этой статье почему-то не работает. С уважением,--Draa kul talk 11:10, 25 июля 2014 (UTC)
  • Теперь работает.--Draa kul talk 11:13, 25 июля 2014 (UTC)
  • Спасибо вам за помощь. Если в дальнейшем будут какие-либо проблемы в переводе или в чём-либо ещё, то я обязательно обращусь.-- 11:18, 25 июля 2014 (UTC)

Махарадзе, Заури Анзориевич[]

Прошу Вас восстановить удалённую по Вашему итогу Википедия:К_удалению/29_декабря_2013#Махарадзе, Заури Анзориевич статью в связи с обретением значимости персоны по ВП:ФУТ

Заявка на восстановление — Википедия:К восстановлению/28 июля 2014#Махарадзе, Заури АнзориевичAbsent69 08:20, 29 июля 2014 (UTC)

  • Доброго времени суток. Я не имею технической возможности воссстанавливать статьи, но да, статья должна быть восстановлена. Есть просьба - после восстновления будет необходимо актуализовать данные, в том числе и для того, чтобы соответствие ВП:ФУТ было видно из статьи. С уважением,--Draa kul talk 08:57, 29 июля 2014 (UTC)
    • Это как раз понятно. Удручает это бесконечное ожидание восстановления. Уже 20 раз бы написал статью с нуля, тем более что ту старую статью в глаза не видел, навернята там недостаб — Absent69 10:43, 29 июля 2014 (UTC)
В принципе, допускается воссоздание без обсуждения, если значимость очевидна и несомненна, и появилась она недавно (например, если политик стал депутатом парламента, или футболист вышел на поле в матче высшей по уровню лиги чемпионата страны). Но раз уж выставили на обсуждение - тогда надо придерживаться процедуры и придётся немного подождать. С уважением,--Draa kul talk 16:26, 29 июля 2014 (UTC)

Категория[]

Это опять Я))). Огромное спасибо что помогли мне с этой категорией. Я хотел спросить а можно ли сделать чтобы Заглавная страница как бы сама не добавлялась к категориям. --Мұхамеджан А.А. (обсуждения) 15:18, 3 августа 2014 (UTC)

  • Насколько я знаю, нет. Нужно отключать категорию во всех использованных шаблонах. В обсуждении на техфоруме указано, что такая конструкция автоматически выключает категорию в шаблоне при использовании на заглавной странице или вне основного пространства (то есть вне статей; заглавная страница считается статьёй):

{{#if:{{NAMESPACE}}{{nocat|}}||{{#ifeq:{{BASEPAGENAME}}|Басты бет||[[Санат:Әлдеқандай санат]]}} }}

  • Кроме того, в любом случае очень желательно, чтобы абсолютно любой шаблон при автоматической простановке категорий не включал статейные категории вне пространства статей, и имел возможность принудительного выключения категории в любой статье. С уважением,--Draa kul talk 15:27, 3 августа 2014 (UTC)
Это я понял, потому что задавал вопрос я. Например в РусВики Заглавная страница не включается на категорию. --Мұхамеджан А.А. (обсуждения) 15:42, 3 августа 2014 (UTC)
См. эту категорию - Категория:Порталы (зеркало). Заглавная в неё пока включена. То, что она не отображается на самой заглавной, связано с оформлением, и я не могу точно сказать, что как нужно настроить оформление, чтобы оно так работало. Надо спросить на форуме) С уважением,--Draa kul talk 16:01, 3 августа 2014 (UTC)
Да, я спросил это увидев это)))))), ну то есть увидев что Заглавная страница включена--Мұхамеджан А.А. (обсуждения) 16:11, 3 августа 2014 (UTC)

Николай Алексеевич Олешко[]

Создавал статью про Николая Алексеевича Олешко, но вы её удалили с комментариями о том, что она не соответствует правилам википедии. Пытаюсь с вами связаться уже вторую неделю, но никак не выходит, вы игнорируете любые сообщения. Давайте, пожалуйста, побеседуем об этом. Максим. — Эта реплика добавлена участником (о · в)

Уважаемый, это первое сообщение от Вас на моей странице обсуждения, в теме на Вашей странице обсуждения от Вас ответа тоже нет. Вы несколько дней назад слали мне письмо википочтой, и я Вам ответил обычной почтой. Допускаю, что ответ мог не дойти, потому продублировал ответ википочтой. Если необходимо, могу продублировать его и здесь.--Draa kul talk 16:40, 4 августа 2014 (UTC)

Провоторов, Александр Юрьевич[]

Благодарю Вас, коллега, за верное и квалифицированное решение, основанное на Правилах Википедии и впоследствии подтверждённое. --Leonrid 09:43, 5 августа 2014 (UTC)

Арзу Уршан[]

Спасибо за правку. Не подскажете, в чём причина была? --Stuchka 06:08, 8 августа 2014 (UTC)

В шаблоне использовался неверный аргумент. Параметр портрет не работает. С уважением,--Draa kul talk 06:10, 8 августа 2014 (UTC)

Это опять я[]

Это опять я. Извините))). Могли бы вы привести пример.--Мұхамеджан А.А. (обсуждения) 07:24, 8 августа 2014 (UTC)

  • Всё точно также, как и с сокрытием категории через параметр nocat. Допустим, в коде шаблона есть изображение [[File:Test image.jpg|100px]]. Чтобы изображение можно было скрывать, надо завернуть его в коде шаблона в условие, срабатывающее при определённом параметре: {{#if:{{noimage|}}||[[File:Test image.jpg|100px]]}}. Тогда условный шаблон не выдаст изображения при заполненном параметре noimage: {{template|noimage=1}}. Лучше дайте ссылку на шаблон и на страницы, где вы хотите его выключить, и мы посмотрим, что можно сделать. С уважением,--Draa kul talk 16:32, 8 августа 2014 (UTC)
Это я как то сделал. Вот еще один вопрос вышел. kk:Үлгі:Таңдаулы сурет/2014, тамыз/16-18 Внутри этого шаблона есть строка {{#switch:{{{1|}}}|қолтаңба={{Таңдаулы сурет/Қолтаңба. Можно ли вставить эту строку через другой шаблон. Это по-моему можно сделать с {{Подст:}}--Мұхамеджан А.А. (обсуждения) 17:47, 8 августа 2014 (UTC)
Если честно, я вообще не понял, зачем нужна подпись в этом шаблоне. Мне кажется, что все эти манипуляции с подписью лишние. Этот шаблон нужен для подстановки картинки в нужный день, и всё. С уважением,--Draa kul talk 19:06, 8 августа 2014 (UTC)
Подпись указывает на то кто предложил это изображение--Мұхамеджан А.А. (обсуждения) 19:11, 8 августа 2014 (UTC)
Кажется понял. Подписи раскрываются в коде этой страницы. Да, можно сделать другой шаблон, который будет автоматически возвращать конструкцию с подписью через автоподстановку, в каз вики {{Подст:}} работать наврядли будет, а {{subst:}} должно. Шаблон просто должен содержать эту конструкцию и подпись в виде тильд, только зачем такие сложности? С уважением,--Draa kul talk 19:14, 8 августа 2014 (UTC)
Если так делать Получается так как бы {{{1}}} принадлежит к тому шаблону где текст написан--Мұхамеджан А.А. (обсуждения) 19:16, 8 августа 2014 (UTC)
Я примерно разобрался в комплексе подшаблонов выводящих картинки с подписями участников, но, чесное слово, от меня ускользает, зачем вводить ещё один подшаблон? Система, которая у Вас есть работает же, или там что-то не так? С уважением,--Draa kul talk 19:27, 8 августа 2014 (UTC)
Хорошо спасибо --Мұхамеджан А.А. (обсуждения) 03:19, 9 августа 2014 (UTC)

Подведение итога на КУ[]

Добрый день. Обращаюсь к Вам, как к итогоподводящему, близкому мне по вики-убеждениям. Я уже почти две недели спасаю свою первую статью. За это время постарался показать значимость, насколько это возможно, и привести источники. Просьба глубоко оценить сложившуюся ситуацию и сказать мне, каковы шансы на оставление статьи прямо на данном этапе. Если согласны на оставление, просьба подвести итог. Если нет, то укажите, чего ещё не хватает. Тогда буду думать дальше. Википравитель 14:45, 9 августа 2014 (UTC)

  • Доброго времени суток. Да, бывает, что по каким-то известным вещам затруднительно показать ОКЗ. По существу споров во время обсуждения - энциклопедия Байду - это вики-сайт, и сам по себе дать значимости не может( Базы данных тоже значиомсти не дают. Для демонстрации значимости нужны какие-нибудь рецензии, оценивающие сам сериал (не важно, положительные, или отрицательные), и(ли) подробные сведения о истории создания и(ли) подробное рассмотрение проката и иных доходов (то есть сериал как коммерческий проект или бренд). Из указанных источников есть сведения о премии - они не содержат подробного рассмотрения, но это плюс, который можно учесть. Вот здесь, судя по гуглопереводу на английский, есть где-то абзац о сериале. Не знаю, насколько это авторитетный источник, но пока допустим, что это хотя бы что-то. В общем, сейчас статью можно оставить только по ИВП или условно, но обосновать это довольно сложно. Я лично полагаю, что источники точно должны быть. Скорее всего, есть смысл поискать китайские источники. Наверняка есть подробное рассмотрение в китайских имсточниках середины 90-х, но где их найти, даже не представляю. Поиск источников немного осложняется наличием одноимённой книжки. С уважением,--Draa kul talk 16:44, 9 августа 2014 (UTC)
    Байду я уже не рассматриваю. Ссылка на неё осталась чисто, как дополнение к общей картине. Сноски на неё заменены другими источниками. По этой ссылке как раз написан раздел "История создания" (если, конечно, Гугл не оплошал). Источник авторитетный (ИМХО), ибо это официальный сайт одной из компании-производителя мультсериала - Afanti International Animation. Что касается рецензий - профессиональных мне найти не удалось, в том числе и на китайском. Тем не менее нет действующих правил, по которым отсутствие рецензий повод для удаления статьи о художественном произведении. Зато есть проект правила ВП:ЗХП с частными критериями значимости. Сабж подходит под получившие награды национальных киноакадемий и вышедшие в международный прокат. Что касается источников на китайском: всё что мне удалось найти за это время (а искал я на всех языках, по которым есть интервики), уже включено в статью. Википравитель 17:34, 9 августа 2014 (UTC)
    Професиональная рецензия - это хорошо, но иногда может быть достаточно журналистской рецензии в прессе (смотря в какой, разумеется). Да, необязательно иметь рецензию для демонстрации ОКЗ, выше я привёл примеры других вариантов подробного рассмотрения. ЗХП пока не принято, и я сильно сомневаюсь, что его реально принять в том виде, в котором оно есть. Имеющиеся источники не позволяют твёрдо оставить статью, если подходить строго, то результат в итоге будет тоже строгим. Я тоже попытался искать, но ничего твёрдого пока не нашёл. Такие дела. С уважением,--Draa kul talk 17:49, 9 августа 2014 (UTC)
    Если подходить строго, что большую часть статей о мультсериалах уже имеющихся в Вики можно попросту снести. ВП:ЗХП раньше/позже будет принята, хоть в каком виде, потому что вечно такая ситуация продолжаться не может. Так что там насчёт ВП:ИВП? У меня с первых строк появилось ощущение, что значимость конкретно Вы всё-таки признаёте. Или как? :) Википравитель 17:56, 9 августа 2014 (UTC)
    Конкретно я признаю, что её показать можно. А что толку, в игры с бесконечным оспариванием итогов на грани у меня играть желания нет. По крайней мере сегодня. С уважением,--Draa kul talk 18:03, 9 августа 2014 (UTC)
    Ладно, попробую ещё поискать что-нибудь. Если что, обращусь позднее. Спасибо за ответы. Википравитель 18:05, 9 августа 2014 (UTC)
    Попытки найти рецензии, ещё информации о создании и бренде окончились полным крахом. Это чисто так, если вдруг решитесь там итог подвести. Спасибо за помощь, но боюсь эта статья обречена. Википравитель 07:21, 10 августа 2014 (UTC)

Орден «Добротная статья»[]

Decent Article Barnstar 5 Degree Hires.png Орден «Добротная статья» V степени
За создание (участие в создании) 5 добротных статей. Поздравляю! → borodun 17:33, 10 августа 2014 (UTC)
  • Спасибо!--Draa kul talk 17:36, 10 августа 2014 (UTC)


Совет Безопасности ООН[]

Всё же правильнее будет что Крым перешёл в состав..., а не вошёл. Вот если бы он был отдельным государством - тогда да. — Эта реплика добавлена участником ( · в)

  • Не настаиваю. С другой стороны, Крым провозглашал независимость, и, по российской версии, вошёл в состав РФ именно как независимое государство. Коль скоро употребление глаголов может неоднозначно интерпретироваться, предложил в статье другой вариант, если что - ВП:ПС. С уважением,--Draa kul talk 19:45, 11 августа 2014 (UTC)

Патрулирование данных[]

Доброй ночи! Мною были внесены новые данные о количестве вырубленных деревьев в городе Алматы за 2013. Цифры взяты с отчета управления УПРиПР Алматы, он представлен в Worde, поэтому архивировать данные не получается. Прошу Вас отпатрулировать эту информацию, тем самым данные цифры будут подтверждены (проверены). С уважением, SkySex 17:13, 12 августа 2014 (UTC)

  • Там довольно много цифр, есть не только Ваши правки. Извините, прямо сейчас немного поленюсь, завтра попробую разобрать правки, если никто не окажется порасторопнее. Относительно архивирования ссылок, содержащих pdf или doc - можно пользоваться ресурсом peeep.us , вот архив Вашей ссылки. Замечу только, что желательно давать такие сведения по вторичным, а не первичным источникам (или по первичным, с указанием вторичных). С уважением,--Draa kul talk 17:23, 12 августа 2014 (UTC)
  • Посмотрел источник - в таком виде использовать его не стоит. Там много самых разных данных, почему взята именно вырубка деревьев? По этому источнику получается, что вырубили 23 236 деревьев, а посадили 36 361, но В статье только первая цифра. Понятно, что проблема озеленения Алматы - очень важная, но нельзя её освещать однобоко. Желательно найти вторичный источник (например, научную работу по теме, наверняка они есть), освещающий проблему и проводящий анализ экологической ситуации в городе. С уважением,--Draa kul talk 17:30, 12 августа 2014 (UTC)
  • В СМИ эти данные в течении этого года пока не публиковали. Хотя в прошлые годы такая информация освещалась. Вырубка взята потому-что она только и проводится в городе, да за прошедшие 4 года по официальным данным ежегодно садилось по 30 тыс+ деревьев. Но если бы это было хоть чуточку так, мы бы с Вами видели бы плоды этой работы. Но пока этого не видно. К сожалению научных исследований по данной проблеме не проводится и в ближайшее время вряд ли они появятся. Даже КАЗНАУ (также КАЗНУ) по своему профилю не проводят такие анализы. С уважением,SkySex 18:14, 12 августа 2014 (UTC)

Поздравления[]

Метла (A)

Поздравляю с присвоением флага администратора и вручаю соответствующий инструмент. Удачи на новом поприще. — Adavyd 21:22, 12 августа 2014 (UTC)

  • Спасибо! Инструмент хорош!--Draa kul talk 04:52, 13 августа 2014 (UTC)
    • Поздравляю, коллега, желаю успехов в административной деятельности! С уважением, --Полиционер 11:15, 13 августа 2014 (UTC)
Благодарю. С уважением,--Draa kul talk 11:46, 13 августа 2014 (UTC)

С избранием, коллега! Seryo93 (о.) 19:42, 13 августа 2014 (UTC)

  • Спасибо.--Draa kul talk 05:32, 14 августа 2014 (UTC)
  • Присоединяюсь. Вперёд и только вперёд! :) Википравитель 07:27, 14 августа 2014 (UTC)
Благодарю. С уважением,--Draa kul talk 12:42, 15 августа 2014 (UTC)
  • В добрый час! Давно пора… Не перенапрягайтесь, для админа «перегар» вещь обычная ;-(--Bilderling 12:38, 14 августа 2014 (UTC)
Спасибо за поздравления. С уважением,--Draa kul talk 12:42, 15 августа 2014 (UTC)

Небо здесь[]

Объясните, пожалуйста, по какой причине нельзя разместить информацию об изданной книге лидера группы? -- 08:45, 13 августа 2014 (UTC)

  • Добрый день. Хорошо, что Вы остановились и перешли к обсуждению. Может быть, информацию включить и можно, но нужно делать это корректно. Нельзя отменять отмену правки - это считается началом войны правок. Если не согласны с отменой правки - напишите на странице обсуждения статьи, почему эта информация должна быть в статье. Если по существу вопроса, то будет лучше кратко написать (1-2 предложения) об этом по какому-нибудь вторичному надёжному независимому источнику, а не просто добавлять ссылку. --Draa kul talk 11:45, 13 августа 2014 (UTC)
  • Спасибо за подробное объяснение. Добавила информацию в обсуждение темы. Буду признательна за помощь. Если можно, поясните еще возможно ли будет добавить информацию об интервью с Игорем Тимошиным, проведенным корреспондентом издательства "Союз писателей" и как это сделать правильно?-- 01:25, 14 августа 2014 (UTC)
  • Интервью - не лучший источник, но использовать его можно. При этом надо аттрибутировать сказанное, то есть сообщать информацию в духе, например, такой фразы: "по словам Тимошина, запись альбома происходила в нормальном режиме и музыканты были удовлетворены работой". Впрочем, рецензии тоже обычно надо аттрибутировать подобным образом. С уважением,--Draa kul talk 05:30, 14 августа 2014 (UTC)

Флаг откатывающего[]

Доброго времени суток. Поздравляю с избранием в администраторы. Прошу Вас рассмотреть мою заявку, на которую в течение двух недель никто не отреагировал (возможно, вследствие моей низкой активности в августе). В ближайшее время попытаюсь повысить активность. Отнесусь к любому Вашему решению с уважением -- 10:30, 16 августа 2014 (UTC)

  • Извините уж старого зануду, но, коль скоро Вы ко мне обратились, не откажу себе (и Вам) в паре вопросов. С уважением,--Draa kul talk 11:28, 16 августа 2014 (UTC)

Уважаемый администратор, Вы вовсе не выглядите занудой. Спасибо за Ваши вопросы (я ответил). Если нужно — спрашивайте ещё. -- 13:26, 16 августа 2014 (UTC)
Спасибо за доверие. Буду редактировать с должной ответственностью. -- 14:10, 16 августа 2014 (UTC)

  • Вам спасибо, успехов в редактировании. С уважением,--Draa kul talk 14:11, 16 августа 2014 (UTC)

Гинзбург, Виталий Лазаревич[]

Мне объяснять войны правок не надо. Это обратитесь к тем "экспертом", которые удаляют информации, которые должны стоять в статье (например то, что Гинзбург был всё же еврей) без разных обоснований. Войны правок я не собирался вести: я один раз вписал тот факт, его стерли и просили обосновать. Я вторий раз вписал и обосновал, его стерли без дискуссии и пояснений. Тогда я зделal отмену и попросил обосновать, зачем это стерли. С уважением--Mdphddr 18:08, 16 августа 2014 (UTC)

  • Ответил Вам на Вашей СО.--Draa kul talk 18:20, 16 августа 2014 (UTC)

Википедия:Запросы к администраторам#Деструктивное поведение участника Николай-00-[]

Здравствуйте, уважаемый коллега! Посмотрите, пожалуйста, запрос. Tempus / обс 15:18, 17 августа 2014 (UTC)

Spare Parts[]

Добрый день! Делаю статью об группы Status Quo. Скажите, пожалуйста, как мне перевести из оригинала на английском следущие предложения: « Only one song was slated for a single release. This was the Anthony King written song «Are You Growing Tired of My Love», backed with the Alan Lancaster composition «So Ends Another Life». Released in April 1969 it reached no. 46 in UK singles charts» и все ли предложения в тексте соответствует стилистическим нормам (Не буду скрывать, что у меня всегда были с этим проблемы)? --поговорить 21:24, 17 августа 2014 (UTC)

P.S. Никаих нарушений правил ВП:ВИРТ и совместных обсуждений со своей основной учётной записи я делать не буду. --поговорить 21:55, 17 августа 2014 (UTC)
  • Доброго времени суток. На мой взгляд, там немного неточно написано. Смысл такой:
С альбома планировалось выпустить один сингл. Им стала песня Энтони Кинга «Are You Growing Tired of My Love». На обороте сингла была песня Алана Ланкастера «So Ends Another Life». Сингл был выпущен в апреле 1969 года и занял 46 место в UK Singles Chart (или британском хит-параде синглов).
Минус в том, что в англовики это не подтверждено актуальным источником ни в статье об альбоме, ни в статье об этом сингле.--Draa kul talk 12:36, 18 августа 2014 (UTC)
Спасибо вам огромное за помощь! Теперь как считаете, можно ли статью уже переносить в основное пространство? Ведь поискать АИ можно будет уже по ходу дела. --поговорить 15:24, 18 августа 2014 (UTC)
Перенести в принципе можно, но лучше найти ещё хотя бы один источник - тогда позиции статьи будут прочнее. С уважением,--Draa kul talk 15:28, 18 августа 2014 (UTC)

Новичку[]

Прошу прощения, но как в википедии редактировать статью, я например не нашел ссылку "править". Спасибо. 18:03, 20 августа 2014 (UTC)

  • В какой статье? Войти в режим правки статьи точно также, как и на этой странице. С уважением,--Draa kul talk 18:05, 20 августа 2014 (UTC)
  • Судя по всему, речь идёт о статье Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014). Эта статья закрыта от редактирования до автоподтверждённых из-за частого вандализма. Можно посоветовать пока (до автоматического получения статуса автоподтверждённого) выбрать другую тему для редактирования, тем более что эту статью и так активно правят и переписывают туда-сюда. Если есть ещё какие-то вопросы, можете спрашивать.--Draa kul talk 18:12, 20 августа 2014 (UTC)

In-A-Gadda-Da-Vida[]

Здравствуйте! Это вновь я. Прошу прощения, если вас побеспокоил! Просто на днях у меня вновь появилось , чтобы наконец-то дополнить вот этот недостаб (в то время как с основной УЗ я намерен вернуться к работе над статьей про . Но , однако, и там мне тоже понадобится помощь) . Скажите, пожалуйста, какие предложения в переведённом тексте мне надо стилистически подправить (Не обращайте пока внимание на недопереведённый в тексте черновика абзац. Я им займусь чуть погодя)? С уважением, --поговорить 10:42, 21 августа 2014 (UTC)

  • Посмотрел, спасибо. В рецензиях сложно перевести дословно и легко ошибиться (про цыплят смешно); мне кажется, что такие оценки, особенно такие эмоциональные пассажи, лучше давать цитатой, вместе с оригиналом. С уважением,--Draa kul talk 18:07, 21 августа 2014 (UTC)
  • Ну вот, собственно всё закончено. Посмотрите, пожалуйста, ещё раз. P.S. Могу ли я гипотетически претендовать на флаг АПАТА под этой учёткой? --поговорить 19:44, 21 августа 2014 (UTC)
  • Проблем в добавленном тексте не вижу. Могу только в качестве пожелания рекомендовать подробнее пересказать рецензии, статья от этого выиграет. Относительно флага - основная учётка имеет флаг автопатрулируемого, не вижу ни одной причины, по которой этого флага не должно быть у дополнительной учётной записи. Флаг присвоен. С уважением,--Draa kul talk 20:18, 21 августа 2014 (UTC)
  • Неожидал:))) За флаг огромное спасибо! А что касается текста, то я в ближайшее время перенесу его в основную статью, но только перед этим я хотел бы кое-что уточнить, правильно ли я перевёл последнее предложение:«The Deluxe Edition also includes a new cover, similar to the original, but with a moving butterfly flapping its wings and the band members jamming to the song.» или его стоит перевести как-то иначе? С ув.--поговорить 20:28, 21 августа 2014 (UTC)
Если честно, я не очень понял, что именно значит словосочетание "jamming to the song" в этом контексте, поскольку слово jamming имеет кучу значений, и что имелось ввиду автором статьи в англовики, мне не очень понятно. Но, видимо, описание обложки в Вашей версии верное (см. например, тут и тут). С уважением,--Draa kul talk 20:48, 21 августа 2014 (UTC)
Спасибо вам огромное! Если что, я ещё обращусь! P.S. Может быть запоздало, но всё равно поздравляю вас с новой должностью администратора и желаю вам успехов на этом поприще.--поговорить 21:03, 21 августа 2014 (UTC)

Две просьбы[]

Уважаемый коллега, оцените, пожалуйста — Обсуждение участника:Utilmind#Предупреждение 21.08.2014, а также поставьте защиту на статью Фосфорные боеприпасы с откатом к версии шаблона поиска консенсуса (Обсуждение участника:Fedor Babkin#Война правок в статье Фосфорные боеприпасы), поскольку участник Utilmind этому противится. Tempus / обс 19:11, 21 августа 2014 (UTC)

Подведение итога (продолжение темы)[]

И снова здравствуйте. Проанализировав имеющиеся источники для спасения моей статьи, получена интересная информация. Везде говорится, что это первый мультсериал китайского производства, вышедший на международный рынок. Конкретные источники: Сайт компании-производителя (уже видели); Тут описывается история китайской анимации, Здесь немного подробнее об истории создания мультсериала, и наконец Интервью с одним из создателей. Этого достаточно для значимости? Википравитель 15:10, 23 августа 2014 (UTC)

  • В новых ссылках нигде, за исключением, может быть, этого источника подробного рассмотрения нет. В интервью в конце есть биографическая справка, где тоже есть подтверждение получения премий этим мультсериалом. В этом источнике тоже только один абзац или половина, но там, судя по гуглопереводу на английский, подтверждается, что это первый китайский мультик, вышедший на международный рынок. В общем, это уже лучше, но оставить статью я пока не решусь, пожалуй. Надо подумать. С уважением,--Draa kul talk 17:57, 23 августа 2014 (UTC)
    А источники не обязательно должны в полной мере быть посвящены сабжу. Однако же тут не просто упоминание названия, а кое-что описывается по существу. Суть ОКЗ, насколько я понимаю, чтобы чисто по независимым источникам получался хотя бы стаб. В совокупе он как раз получается. Мысленно исключите из статьи сюжетную информацию и увидите. Википравитель 18:04, 23 августа 2014 (UTC)
    Да, я помню про ВП:ТРИ. Спасибо Вам, подумаю.--Draa kul talk 18:06, 23 августа 2014 (UTC)
    Добрый. Ну и что? Подумали? Википравитель (обс) 06:53, 30 августа 2014 (UTC)

Ангела Меркель[]

Я отпатрулировал статью, может, стабилизируете, как сами и предлагали? --Синкретик/связь/вклад 17:51, 24 августа 2014 (UTC)

  • ✔ Сделано--Draa kul talk 18:22, 24 августа 2014 (UTC)

Стабилизация ИСП[]

Не могли бы стабилизировать новоизбранные портал «Опера» и список главных тренеров «Сакраменто Кингз»? --Синкретик/связь/вклад 06:06, 29 августа 2014 (UTC)

  • ✔ Сделано--Draa kul talk 07:05, 29 августа 2014 (UTC)

Heavy[]

Добрый день! Простите, если я вас побеспокоил! Решил очередной недостаб про альбом группы Iron Butterfly. Скажите, пожалуйста, всё ли в переведённом тексте соответствует стилистическим нормам и как с оригинала перевести следущее предложение:« The lyrics are also simple; with the exceptions of "Unconscious Power" and "Gentle as it May Seem", each song has but a single verse of eight lines or less, repeated in whole or in part as needed.»? С ув. -- (обс) 12:03, 31 августа 2014 (UTC)

  • Посмотрел. Я не смогу с дословной точностью перевести отрывок, но суть приблизительно в том, что тексты песен простые, и, за исключением двух из них, каждая песня содержит постоянные повторы отдельных строчек, иногда даже по 8 раз. С уважением,--Draa kul talk 17:34, 31 августа 2014 (UTC)
  • Но в целом можно сейчас этот фрагмент объединить с основной статьёй? -- (обс) 20:18, 31 августа 2014 (UTC)
  • Думаю, да. Не на все утверждения там есть источники, но это уже Вам должно быть виднее - я малознаком с этой группой. С уважением,--Draa kul talk 20:22, 31 августа 2014 (UTC)
  • Ладно!-- (обс) 20:23, 31 августа 2014 (UTC)

Шедевр[]

Это — шедевр: «нет источника на связь сорта (Абаканский розовый) с городом (Абаканом)»! «Против лома — нет приема»:-) Дальнейших успехов! С уважением, Annenkoan (обс) 11:31, 1 сентября 2014 (UTC)

  • Дык действительно его нет( Сочувствую, но правила есть правила - ВП:ПРОВ и ВП:ВЕС никто не отменял. Мало ли сортов названо в честь города? И при чём тут "растительность" города, когда это сорт, названный в честь города? Возможно, в статье о городе может быть информация о том, куда (ещё) проник топоним, но на это нужны АИ... С уважением,--Draa kul talk 11:37, 1 сентября 2014 (UTC)

Евхаристия[]

Доброго здоровья уважаемый коллега Draa kul, скажите пожалуйста, зачем Вы возвращаете текст испорченный моим оппонентом , многочисленной ложной информацией? Цитирую: «Термин «пресуществление» (μετουσίωσις) почти никогда не употреблялся святыми отцами в Православной церкви до середины XV века. Впервые его перенёс из католической литературы Геннадий Схоларий, используя как синоним традиционным святоотеческим терминам «преложение» (μεταβολή) и «претворение» (μεταποίημα).» Было: «Термин «пресуществление» (μετουσίωσις) никогда не употреблялся святыми отцами в Православной церкви до середины XV века по отношению к освящению Святых Даров. Впервые его перенёс из католической литературы Геннадий Схоларий, используя как синоним традиционным святоотеческим терминам «преложение» (μεταβολή) и «претворение» (μεταποίημα).» Термин вообще не употреблялся, «почти» это ложная информация. Следующая фраза, которую удаляет мой оппонент: «Однако термин не прижился, и лишь в конце XVI века вновь начинал употребляться среди отдельных лиц греческого духовенства, получивших образование в римско-католических учебных заведениях.» Совершенно правдивая информация, которая взята из АИ.

Далее: «В Русской Православной церкви не было ни одного поместного собора, который бы запретил термин «пресуществление» и тем более отменил бы анафемы греческих поместных соборов XVII века на тех, кто не принимает этот термин» Вообще-то собор поместный церкви может отменять или утверждать решения только для своей поместной церкви, а не для соседней. Эта фраза просто безграмотна.

Далее: «В настоящее время отдельные толкования частных лиц термина «пресуществление» в Православии не имеют существенных отличий от учения Католической церкви» Опять ложная информация, во первых общецерковного решения в Православии вообще не выносилось по этому вопросу. Во вторых послушайте лекции Осипова в МДА, ничего близкого к учению Фомы Аквината нет. Далее: «По этой причине учение Фомы Аквината о сохранении акциденций при изменении физической сущности хлеба и вина в человеческие тело и кровь не противоречит учению Православной церкви.» Было: «По этой причине учение Фомы Аквината о сохранении акциденций при изменении физической сущности хлеба и вина в человеческие тело и кровь не является учением Православной церкви.» Смысл изменен на противоположный. Раз нет общецерковного мнения о евхаристии в Православии, то говорить о том, что учение Фомы Аквината не противоречит учению Православной церкви означает в статью вносить свое мнение без АИ. Еще прибавьте сюда совершенно абсурдные рассуждения моего оппонента в обсуждении о вездесущии твари. И Вы предлагаете вернуть им испорченный текст, а мне грозите вечной блокировкой. Очень мило.... При всем при этом оппонент не желает обсуждать сам текст статьи. Wlbw68 (обс) 16:37, 1 сентября 2014 (UTC)

  • Я всего лишь вернул текст до начала активной войны правок, и не считаю ту версию правильной или неправильной (можете сослаться на этот ответ в случае необходимости). Это хорошо, что у Вас есть настрой на обсуждение, но обсуждайте изменения в статье не со мной (сразу скажу, что у меня сейчас нет большого желания погружаться глубоко в тему вашего спора), а с оппонентами на странице обсуждения статьи. Если обсуждение зайдёт в тупик - найдите посредника, который согласится рассудить вас. С уважением,--Draa kul talk 16:43, 1 сентября 2014 (UTC)
  • И да, у меня нет и не было желания "угрожать" кому-либо, если бы у меня было желание осуществить блокировку - это бы уже было сделано. Мной просто-напросто была сделана попытка разъяснить ситуацию, в которой Вы оказались, а также подчеркнуть её серьёзность. если есть какие-то вопросы, можете спрашивать. --Draa kul talk 16:48, 1 сентября 2014 (UTC)

Стабилизация страниц[]

Добрый вечер. Не могли бы Вы пояснить, в чём заключается смысл стабилизации страниц. Это значит, что править такие страницы могут только автоподтверждённые? Я прочитал правила, но не разобрался. С уважением -- 18:35, 1 сентября 2014 (UTC)

  • Всё просто. Это не влияет на возможность правки страниц анонимусами, но незарегистрированному участнику по умолчанию будет показана последняя отпатрулированная версия. Стабилизация ликвидирует смысл вандальных правок, так как их по умолчанию обычные читатели не увидят, если, конечно, его случайно не отпатрулируют. С уважением,--Draa kul talk 19:00, 1 сентября 2014 (UTC)

Спасибо. Теперь всё ясно. -- 19:05, 1 сентября 2014 (UTC)

Сообщение[]

Посетите обсуждение Обсуждение участника:Ramazanaman — Эта реплика добавлена участником Ramazanaman (о · в)

Двоичные деньги[]

Здравствуйте. Аргументирую: последняя правка в этой статье была, собственно говоря, стилистической. Слово "дословный перевод" прозвучало, а сам дословный перевод не был назван, так что фраза повисала в воздухе. А если имелась в виду совокупность дословных переводов, то надо, я считаю, переформулировать это предложение: что-нибудь вроде "не существует устоявшегося дословного перевода этого термина/названия этой системы на русский язык" (желательно со ссылкой на чьё-либо независимое от Википедии исследование). Возможно, термин "дословный перевод" не самый удачный. Дословнее всего было бы, пожалуй, описание "монеты, выраженные в битах", но понятно, что так выражаться незачем. - 92.100.180.238 19:40, 2 сентября 2014 (UTC)

  • Добрый день. В том и была проблема, что двоичные деньги - это явно не дословный перевод. Рекомендую изложить свои соображения на СО статьи. C уважением,--Draa kul talk 19:42, 2 сентября 2014 (UTC)
    • С вашего позволения, копирую эти две реплики на СО. Может быть, пригодятся. - 92.100.180.238 19:50, 2 сентября 2014 (UTC)

АЕ2[]

Добрый день! Посмотрите: Обсуждение шаблона:АЕ2#Флагификация --Glovacki (обс) 10:15, 7 сентября 2014 (UTC)

Русины[]

Перенесено на страницу Обсуждение:Русские#Русины.

Перенёс на страницу обсуждения статьи, обсуждение надо вести там.--Draa kul talk 12:34, 7 сентября 2014 (UTC)

Просьба[]

Здраствуйте, прошу скрыть правку:[1]--6AND5 (обс) 13:05, 7 сентября 2014 (UTC)

  • ✔ Сделано--Draa kul talk 13:24, 7 сентября 2014 (UTC)
  • Палец вверх Спасибо--6AND5 (обс) 13:41, 7 сентября 2014 (UTC)
Здраствуйте, извините, но еще раз надо скрыть правку, плюс защитить статью:[2]--6AND5 (обс) 16:23, 10 сентября 2014 (UTC)
    • ✔ Сделано--Draa kul talk 16:28, 10 сентября 2014 (UTC)
  • Палец вверх Спасибо--6AND5 (обс) 16:30, 10 сентября 2014 (UTC)

Ball[]

Извините, что беспокою. Не возражаете, если я снова прибегу к вашей помощи? На днях сделал , с целью улучшения очередной статьи про очередной альбом группы Iron Butterfly. В принципе всё готово, только я хотел бы кое что уточнить; каие предложения в тексте мне надо стилистически подправить? С ув. -- (обс) 17:30, 9 сентября 2014 (UTC)

  • Посмотрел. Немного подправил перевод, кажется, так точнее. Ещё сломалась ссылка на allmusic, но я поленился её чинить. С уважением,--Draa kul talk 17:50, 9 сентября 2014 (UTC)
  • OK. Тогда в таком случае я переношу текст в основную статью, а что касается ссылки, то я исправил её.-- (обс) 17:59, 9 сентября 2014 (UTC)


Википедия:К переименованию/31 декабря 2013#Список высочайших вершин мира → Список высочайших вершин Земли[]

Добрый вечер! Что-то там обсуждение совсем заглохло... может, пора подвести итог? — Shogiru 01:01, 11 сентября 2014 (UTC)

  • Пора, конечно. Только у меня не выйдет здесь помочь, поскольку я принимал активное участие в обсуждении. С уважением,--Draa kul talk 07:01, 11 сентября 2014 (UTC)

Храм архангела Михаила (Бухара)[]

Перенесено на страницу .
  • Перенёс реплику участника на СО статьи.--Draa kul talk 18:17, 13 сентября 2014 (UTC)

Музыкант Iron Butterfly[]

Я надеюсь,вы не возразите, если я сейчас попрошу вас о помощи?! Всё дело в том, что я сделал наброски об . Значимость сей персоны, на мой взгляд, очевидна. Скажите, пожалуйста, какие предложения в переведённом тексте мне надо стилистически подкорректировать? С ув. -- (обс) 22:13, 13 сентября 2014 (UTC)

  • Немного посмотрел. С уважением,--Draa kul talk 08:10, 14 сентября 2014 (UTC)
  • Спасибо вам большое за помощь, но извиняюсь за вопрос, как вы считаете, теперь статью уже можно переносить в основное прстранство?-- (обс) 08:37, 14 сентября 2014 (UTC)
        • Значимость этой персоны регулируется ВП:КЗМ. Соответствия 1 пункту у него явно нет, соответствие второму, на мой взгляд, слабое. Значит надо искать третий пункт - нужно показать "неоднократное освещение в общенациональных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах". Из имеющихся в статье источников под определение подходит только последняя ссылка. Для демонстрации формального соответствия КЗМ нужны ещё ссылки. Я полагаю, что оно есть, но не показано. С уважением,--Draa kul talk 15:24, 14 сентября 2014 (UTC)
        • То есть, переводя с википедического на русский, желательно до переноса в основное пространство показать ВП:КЗМ в статье. C уважением,--Draa kul talk 15:30, 14 сентября 2014 (UTC)
          • Добавил ещё источники. Посмотрите, пожалуйста как теперь получилось. -- (обс) 16:50, 14 сентября 2014 (UTC)
            • Теперь получше. 12 ссылка ведёт не туда, видимо. В навшаблоне про Элиса Купера его нет, желательно или Пинеру добавить в шаблон, или убрать шаблон из статьи. С уважением,--Draa kul talk 16:59, 14 сентября 2014 (UTC)
              • ✔ Сделано; убрал навшаблон про Элиса Купера и подкорректировал источник. Теперь, надеюсь, в статье показана значимость и если «да», то её уже можно переносить?-- (обс) 17:17, 14 сентября 2014 (UTC)
                • Думаю да. С уважением,--Draa kul talk 18:26, 14 сентября 2014 (UTC)

Письмо[]

Добрый день! Написал вам сообщение по вики-почте....Извиняюсь за беспокойство.-- (обс) 21:47, 15 сентября 2014 (UTC)

ТВ-КТВ-Город[]

Обработали участника? Мой шаблон с его СО можно и убрать. Сам этого сделать по, надеюсь, понятным причинам не могу. 188.162.65.88 07:45, 17 сентября 2014 (UTC)

Референдум о независимости Шотландии (2014)[]

Учитывая тот факт, что статья сегодня будет интенсивно редактироваться, прошу вас часто туда заглядывать и отпатрулировать ее. Сейчас там 15 правок ожидают проверки. Надеюсь найдете время на это. Заранее спасибо. Миша Карелин (обс) 07:11, 19 сентября 2014 (UTC)

Metamorphosis[]

Добрый день! Простите, что я вас отвлекаю. Решил очередной недостаб про альбом группы Iron Butterfly. Думаю, дальнейшие комментарии здесь будут излишними; моя просьба в данном случае и так понятна. Просто взгляните потом, пожалуйста, на черновик как будет время. С ув. -- (обс) 22:20, 19 сентября 2014 (UTC)

  • Глянул немного. Не уверен, что слово амбиции - это именно то, что имел рецензент - по-русски надо бы как-то по-другому. С уважением,--Draa kul talk 08:02, 20 сентября 2014 (UTC)
  • Спасибо вам большое. Подкорректировал текст и объединил его с основной статьёй..., но всё же для надёжности я хочу спросить; все ли теперь в тексте предложения соотвествуют стилистическим нормам?-- (обс) 10:00, 20 сентября 2014 (UTC)
  • На мой взгляд, нормально. С уважением,--Draa kul talk 11:46, 20 сентября 2014 (UTC)

Theaudience[]

Здравствуйте, это опять я! Создал в рамках проектов "Великобритания" и "Музыка" статью про , в которой когда-то пела известная певица Софи Эллис-Бекстор. Определённая значимость предмета статьи, на мой взгляд, имеется. Дальше-без комментариев; просто потом взгляните, пожалуйста, на черновик как будет на это время. С ув. -- (обс) 09:12, 21 сентября 2014 (UTC)

  • Посмотрел. С уважением,--Draa kul talk 15:20, 21 сентября 2014 (UTC)
  • Спасибо вам огромное. Сейчас перенесу статью в основное пространство.-- (обс) 15:24, 21 сентября 2014 (UTC)

Кацап[]

На каких основаниях была удалена статья "Кацап"? Почему в русской Википедии есть статьи "Хохол" и "Жид" и нет статьи "Кацап" ??? Или это очередное проявление великодержавного шовинизма?

--Maxim75 (обс) 08:56, 24 сентября 2014 (UTC)

Пит Солли[]

Здравствуйте! Надеюсь, что я не отвлекаю вас?! Создал в рамках двух проектов статью про групп The Crazy World of Arthur Brown, Procol Harum и Whitesnake (значимость сей персоны я ,надеюсь, в статье показал)..... Просто взгляните потом, пожалуйста, на черновик как будет время. С ув. -- (обс) 21:48, 27 сентября 2014 (UTC)

  • Глянул статью. Мне кажется, что информация об авторстве обложки альбома группы Paladin - не особенно значимый факт для статьи о таком разностороннем человеке. С уважением,--Draa kul talk 10:35, 28 сентября 2014 (UTC)
  • Спасибо за помощь. Перенёс статью в основное пространство. Как считаете, не будет ли лишним создание к ней ещё дополнительных редиректов как Пит Солли и его англоязычный вариант Pete Solley? С ув.-- (обс) 12:21, 28 сентября 2014 (UTC)
  • Редиректы типа Пит Солли нужны обязательно. И редирект Солли тоже (там, скорее всего, должен быть дизамбиг). См. ВП:ПОП. Относительно редиректов типа Pete Solley консенсуса нет, некоторые их создают, некоторые ратуют за удаление, но вреда от него не будет.--Draa kul talk 12:28, 28 сентября 2014 (UTC)
  • Ну тогда ладно!-- (обс) 12:30, 28 сентября 2014 (UTC)

Кажется в статье ошибка![]

Здравствуйте! Вот статья https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F Воздвижение Креста Господня Под верхней картинкой ошибка в датах.

Дата Православие — 14 сентября по юлианскому[1] или же 14 сентября по григорианскому календарю

Но там не то же самое. По григорианскому 27 сентября Воздвижение, в основном тексте об этом и написано, а в этой табличке ошибка, насколько я понимаю. Пожалуйста, исправьте, если это так, я не умею)) 46.159.5.146

  • Исправил. Похоже, действительно ошибка. С уважением,--Draa kul talk 10:17, 28 сентября 2014 (UTC)

Площадь Карусель или Каррузель[]

Здравствуйте, при написании статьи Восстание 10 августа я натолкнулся на странную вещь - Площадь Каррузель. Во всех моих источниках используется название - "площадь Карусель" (источники XIX и XX веков). Ну просто нет другого названия! В словарях ЭСБЕ/Карусель и МЭСБЕ/Карусель определение "Карусель" есть, а "Каррузель" нет (!!!). Участник Участник:Владимир Шеляпин, который написал эти статьи (Каррузель, Мост Каррузель, Площадь Каррузель, Арка на площади Каррузель ), кажется, умер. Причём единственная ссылка существует на в Каррузель как "Карусель". Странно всё это. --Thermidor (обс) 14:06, 28 сентября 2014 (UTC)

  • Приветствую. В обсуждении удаления дизамбига я указывал вот на этот источник: Популярная художественная энциклопедия / В. М. Полевой. — М.: Советская энциклопедия, 1986. — Т. 2. — С. 101., ЕМНИП, нам именно Каррузель. Этот источник точно более авторитетный, чем ЭСБЕ. С уважением,--Draa kul talk 14:24, 28 сентября 2014 (UTC)
  • Гм... Некоторые источники в моей статье точно были переведены на русский задолго до БСЭ и Популярной художественной энциклопедии. А нельзя было указать, что существует и другое произношение, например Доктор Ватсон или Уотсон? С уважением,-- Thermidor (обс) 15:04, 28 сентября 2014 (UTC)
      • Наверное, можно и нужно. Рекомендую обсуждать все спорные моменты на СО статьи. P.S. Да, в энциклопедии Полевого "Площадь Каррузель". С уважением,--Draa kul talk 15:25, 28 сентября 2014 (UTC)
        • Хорошо, тогда такой вопрос (извините за надоедливость), если, как в случае с Ватсон/Уотсон, можно использовать в статьях Вики любой из вариантов? Спасибо, с уважением,-- Thermidor (обс) 15:33, 28 сентября 2014 (UTC)
          • Однозначную рекомендацию по тому или иному конкретному случаю можно получить только на ВП:КПМ. В общем случае (если это не цитата с авторским вариантом написания) рекомендуется везде писать название предмета одинаково, так, как называется статья (это просто позволит избежать лишней путаницы). В особенности эта рекомендация должна соблюдаться при возникновении споров; см. также ВП:ИМЕНА. С уважением,--Draa kul talk 15:41, 28 сентября 2014 (UTC)

Глоссарий филателии[]

Здравствуйте! Не возражаете, если я займусь очень аккуратной корректировкой филателистических терминов, описанных в Википедии? --Matsievsky (обс) 08:31, 2 октября 2014 (UTC)

  • Разумеется, не надо для правок спрашивать разрешения. Я обратил внимание на Вашу реплику на Обсуждение проекта:Филателия и почта#Сцепка и квартблок, и уточнил определение в статье квартблок, указав источник. Ситуация одновременно очень простая, и сложная. Естественно, исправлять можно и нужно только с опорой на источники, например, на филателистические словари. Могу рекомендовать составить . Глоссарии не запрещены правилами википедии (см. ВП:СПИСКИ), но их немного, поскольку их составление очень трудоёмко - копипастить определения из источников нельзя или крайне нежелательно, дать правильное определение, не повторившись, трудно. C уважением,--Draa kul talk 18:49, 2 октября 2014 (UTC)
    • Спасибо за подсказку про глоссарий. Фактически я этим сейчас и занимаюсь. Сразу на двух языках. Надо только на русском? А как начать глоссарий по филателии? Кстати, в интернете есть английские глоссарии по филателии. --Matsievsky (обс) 22:39, 2 октября 2014 (UTC)
      • Так же, как и обычную статью - лучше всего начать черновик в личном пространстве (например, У:Matsievsky/Глоссарий), а потом перенести в пространство статей, когда будет уже нормально там держать. Нет, сразу на двух языках нельзя, и просто перевод на другие языки тоже не нужен (если он не касается этимологии слова). В русской википедии только по-русски, в английской - по английски и так далее. Ещё раз обращу внимание, что копировать определение как есть из источника нежелательно, и допустимо только в том случае если иначе и не скажешь (филателистические определения под обычно пересказать без потери смысла возможно). Ещё рекомендую включить в настройках некоторые гаджеты - в частности, все гаджеты редактирования, они сильно упрощают рутинные манипуляции: Википедия:Гаджеты/Ajax-предпросмотр, Википедия:Гаджеты/Викиссыльщик, Википедия:Гаджеты/refToolbar, Википедия:Гаджеты/HotCat. С уважением,--Draa kul talk 06:37, 3 октября 2014 (UTC)
        • Вполне вероятно, что копировать определения и не получится - они неполные и нет системы определений, некоторых не хватает. Сейчас буду заниматься гнездом "Сцепленные марки", хочу составить дерево терминов. А где находятся настройки, в которых можно включить гаджеты? --Matsievsky (обс) 06:49, 3 октября 2014 (UTC)
          • Хорошо, спасибо за ответ. В верхней части каждой страницы есть пункт "Настройки", в нём есть вкладка "гаджеты", там много всего, в первую очередь - пункт "Редактирование". С уважением,--Draa kul talk 06:52, 3 октября 2014 (UTC)
            • По моему мнению, филателисты нуждаются в многоязычном глоссарии, как минимум в двуязычном. Как тут быть? --Matsievsky (обс) 08:43, 3 октября 2014 (UTC)
              • Не спорю, но в рамках википедии сделать многоязычный глоссарий на одной странице невозможно. Однако ничто не мешает сделать глоссарии на английском и русском, и связать их интервиками. Многие термины также будут иметь статьи на двух и более языках, и это позволит реализовать связь между терминами на разных языках. С уважением,--Draa kul talk 16:32, 3 октября 2014 (UTC)
            • А в какой форме лучше связывать интервиками в глоссарии? --Matsievsky (обс) 18:12, 3 октября 2014 (UTC)
              • Глоссарии могут быть связаны между собой, как любые статьи. Если термин в глоссарии имеет статью, то она может быть связана через интервики, а сам термин - викифицирован. Наконец, если есть статья в другом языковом разделе, а в нашем - отсутствует, можно воспользоваться шаблоном из семейства {{нп5}}. C уважением,--Draa kul talk 18:35, 3 октября 2014 (UTC)


Продолжается преследование[]

Здравствуйте! Вы тогда защитили мою страницу обсуждения до 30 сентября, помните? И обещали защитить в дальнейшем, если там после снятия защиты будут гадить. Именно это и происходит. Я думаю, они меня будут преследовать вечно или очень долгое время, хотя я, например, в последнее время совсем не правил в тех статьях, в которых у меня с ними были войны правок (а именно Якуты, Сепаратизм и Сепаратизм в России), а от двух из этих статей вообще отписался и не слежу за их изменениями, удалил из своего списка наблюдения, поскольку в Википедии для меня лично есть и более интересные статьи, темы. Поэтому их действия выглядят алогичными, но я все больше убеждаюсь, что этим людям вообще невозможно ничего объяснить. Не случайно я с ними давно уже никак не разговариваю, ни одного слова. Они мне гадят на СО - я в ответ железное молчание. Но гадить они будут точно и в дальнейшем, я уже убедился. А посему очень прошу защитить мою СО вторично, на срок больший, нежели Вы сделали это в первый раз. Кстати, этот человек (или люди?), по своему обыкновению, продолжают преследовать меня и в других статьях, даже не имеющих никакого отношения к Якутии. Вот примеры: Лусенс, Янис и Золотой Курган. Он просто смотрит по странице моего вклада, какие статьи я правлю, влезает туда и там гадит. В общем, прошу защиты от систематического злостного преследования. С уважением LxAndrew 09:41, 2 октября 2014 (UTC)

  • Да, конечно же помню, ситуация крайне неприятная. Полузащитил Вашу СО на год, правку скрыл. Если этого срока окажется недостаточно, то придётся ставить защиту без определённого срока. Если в статьях будут целенаправленно что-то портить - тогда надо будет защищать и статьи, как это обычно делается при случаях вандализма. Если надо будет скрыть какую-то правку - можете обращаться на мою СО или через википочту. С уважением,--Draa kul talk 18:30, 2 октября 2014 (UTC)
  • Р.S. Если это возможно, избегайте слова "гадить", ок?--Draa kul talk 18:30, 2 октября 2014 (UTC)
    • Большое спасибо, коллега! На год пока, я думаю, будет достаточно. Постараюсь с ним поменьше пересекаться - откровенно говоря, устал от "войны" с ним. Но, конечно, не даёт покоя мысль о том, что он может портить жизнь и другим участникам... В общем, если через год он снова даст о себе знать - я Вам сообщу, хорошо? Насчёт слова "гадить" - был взвинчен, меня до крайности возмутило то, что он снова вандалит мою СО, несмотря на то, что за этот период мы с ним никак не пересекались. Мне кажется, я знаю этого человека... Ведь живём с ним в одном городе, а он (город) не такой уж большой. Если это тот, про кого я думаю, то это реально психически больной человек. Я знаю его фамилию и немножко знаю его самого, но здесь об этом писать, конечно, не буду. Он "бесчинствует" и на наших местных форумах - пишет изо дня в день уже годами всякую галиматью. LxAndrew 00:11, 3 октября 2014 (UTC)
      • Конечно, обращайтесь, если где-то возникнет проблема (я так понимаю, в статьях она может возникнуть и не через год). С уважением,--Draa kul talk 06:05, 3 октября 2014 (UTC)
        • Вот в статьях Лютенге и Менда он делал откаты моих правок с провокационными комментариями, при этом с раскрытием моего ФИО. Желательно бы скрыть эти правки... Если ещё что-то вспомню - напишу. С уважением LxAndrew 09:30, 3 октября 2014 (UTC)
          • Там уже скрыли добрые люди. Посмотрел ещё раз Вашу СО, там ещё одна правка с личными данными не была скрыта. С уважением,--Draa kul talk 16:04, 3 октября 2014 (UTC)
            • Спасибо. LxAndrew 00:08, 4 октября 2014 (UTC)
  • Здравствуйте еще раз, коллега! Увы и ах, но вынужден снова обращаться к Вам. Посмотрите Железная (гора), Францбеков, Дмитрий Андреевич, Категория:Общественный транспорт Таллина, Категория:Канатные дороги по странам. То же самое, что и раньше. Не, так бороться с ним очень трудно. Надо, по-моему, придумать какие-то другие способы борьбы с ним, потому что он так и будет продолжать вандалить статьи, которые я правлю. (Моя СО ему недоступна, вот теперь он и "отыгрывается" на других статьях, специально действует мне на нервы). Может быть, блокировка? На какое-то время это может помочь, но не гарантия, что навсегда - он может поменять IP. В общем, не знаю... Я не администратор, Вы должны знать больше насчет методов борьбы с такими. Надеюсь, что как-нибудь с ним можно совладать. С уважением LxAndrew 06:12, 6 октября 2014 (UTC)
    • Сочуствую. Похоже, последний IP статический, заблокировал его. Появится опять - снова будет заблокирован. С уважением,--Draa kul talk 18:52, 6 октября 2014 (UTC)
  • Здравствуйте, коллега! Этот опять себя проявляет, см. Туймаада, Сахаляр. Делает бессмысленные откаты чужих правок (не только моих) с провокационными комментариями. По-моему, он явно заслуживает наказания, т.к. без него так и будет продолжать свою деструктивную деятельность. С ув. LxAndrew 23:32, 18 октября 2014 (UTC) P.S. Ещё в истории правок статьи Мыла (приток Лены) есть оскорбления в мой адрес (правка от 25.07 с.г.). А также см. Обсуждение:Сепаратизм. Там уже давно красуется моё ФИО, см. раздел "Якутия" (не в истории правок, а на самой странице). С уважением LxAndrew 23:32, 18 октября 2014 (UTC)
    • В первых двух случаях описания, конечно, нарушают правила, но скрывать такие описания не принято - вопиющих нарушений или личных данных там нет. Похоже, это тоже статический IP, он тоже заблокирован. В третьем случае описание скрыто, в четвёртом - разглашение ЛД скрыто. С уважением,--Draa kul talk 13:23, 19 октября 2014 (UTC)
  • Эти не унимаются, см. Нерюнгри. С уважением LxAndrew 06:52, 7 ноября 2014 (UTC)
    • В бан на больший срок, описание скрыто. С уважением,--Draa_kul talk 06:56, 7 ноября 2014 (UTC)
      • Спасибо. Но вообще, загадочные какие-то дела у нас происходят. У меня такое впечатление, что меня преследует теперь не один человек, а разные, причём из разных регионов. Хотя, может быть, я и ошибаюсь, и все это делает один. И чего они ко мне прицепились, интересно? Я ведь давно с ними никак не пересекаюсь, войн правок с ними не веду, за исключением откатов их абсурдных правок (как, например, сейчас...) Темна вода в облацех! LxAndrew 07:24, 7 ноября 2014 (UTC)
        • Я тем более не знаю. Есть разные способы использовать географически удалённые IP из одного места. С уважением,--Draa_kul talk 07:26, 7 ноября 2014 (UTC)
  • Здравствуйте! Продолжение следует, что уже и не удивительно, хотя я никому в Википедии не мешаю, а за статьями, в которых ранее у меня были войны правок предположительно с ним или с ними, то есть "Якуты", "Сепаратизм", я даже не слежу. То есть если им кто-то сейчас и мешает, то только не я. Другие участники. А виноват по-прежнему я... Интересные товарищи-абсурдисты :) В общем, смотрите статьи Пастухов, Андрей Васильевич, Коммод. Также на ВП:ЗКА уже кто-то успел подать заявку (это ни в коем случае не я!). С уважением LxAndrew 07:17, 19 ноября 2014 (UTC)
    • Может быть, участник и сегодняшний - одно лицо? Похоже. В таком случае, почему бы его не забанить по IP, чтобы он не мог писать и анонимно, и под всякими разными никами? LxAndrew 07:45, 19 ноября 2014 (UTC)
      • Интернет большой, и полностью перекрыть его невозможно. Вы видели, что этот человек пользовался разными IP. По поводу Форест лай - возможно, но это не получится решить очень быстро. С уважением,--Draa_kul talk 08:23, 19 ноября 2014 (UTC)
        • Разные IP - вопросов нет. Меня заинтересовало, можно ли вообще в Википедии забанить конкретный IP (как на любом форуме, к примеру) так, чтобы с него вообще нельзя было писать? Если нет, то это неэффективно, ведь этот человек тогда может время от времени регистрировать разные аккаунты и делать своё дело с них. Большего ему, кстати, и не нужно - забанили один ник, ничего! - он недельки через две потратит пару минут на то, чтобы зарегистрировать новый и т.д., по накатанной, самое главное для него - держать меня в напряжении, не прекращать травлю. Таким образом, получается, что нету тут никаких "методов" против "Кости Сапрыкина". LxAndrew 01:03, 20 ноября 2014 (UTC)

MaxBioHazard[]

Коллега, несмотря на Ваши усилия и достигнутые договорённости, сегодня на моей СОУ последовал новый личный выпад от означенного участника. Прошу Вас принять меры, которые предусматривались по условиям взаимного некомментирования действий, прежде всего на СОУ друг друга. --Leonrid (обс) 17:35, 3 октября 2014 (UTC)

  • Напомнил участнику о своей просьбе. По спорному фрагменту текста подвёл итог - текст придётся удалить, на такое подробное описание нужны независимые источники. С уважением,--Draa kul talk 18:20, 3 октября 2014 (UTC)
    • Спасибо, я прочитал. По тексту о личной жизни, взглядах на частную жизнь и увлечениях Н.А.Нарочницкой Правила говорят как раз о другом: на такие сведения о персоне нет жёсткой необходимости в независимых источниках. Хорошо, конечно, когда они есть, но Правила разрешают в таких случаях использовать и самостоятельно изданные источники и даже блоги. Ссылки на конкретные Правила я дал на ВП:ВУ. Да, есть пять ограничений, но раздел о частной жизни и увлечениях Нарочницкой ни под одно из этих пяти ограничений не подпадает: Вы сами можете в этом убедиться.--Leonrid (обс) 19:31, 3 октября 2014 (UTC)
      • Спасибо, я ответил. Если вкратце, сведения человека о себе можно использовать, но это не отменяет действие иных правил, в частности ВЕС и ЧНЯВ, что, по сути, указано в 1 и 5 ограничении Википедия:Биографии современников#Объект статьи в качестве источника. Я полагаю, что об увлечениях, взглядах, религии по такому источнику можно писать только очень кратко. С уважением,--Draa kul talk 20:23, 3 октября 2014 (UTC)

статья "Японцы"[]

Уважаемый! В разделе данной статьи "происхождение" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%86%D1%8B#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.81.D1.85.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5 один "вунлеркинд" вандалит информацию про австралоидов-айнов, что якобы они европеоиды... Ведь давно известно, что анйы - австралоиды, есть полно АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ об их австралоидности... Пожалуйста, если не трудно, возьмите под контроль статью https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%86%D1%8B и защитите её от вандалов. С уважением, Форест Лай.

Шаблоны медалей[]

Здравствуйте, прошу прощения за беспокойство. Вопрос в продолжение одного итога по шаблонам медалей. Недавно любитель шаблонов юзер And S Yu, не сделав ни одного дополнения по существу статьи Тройницкий, Александр Николаевич, опять влепил в нее свои шаблоны медалей (а также дурацкий СС3 и десяток бессмысленных категорий). В итоге на удаление Вы ясно писали: "Тем не менее, для многих персоналий награждение может быть малозначимым фактом, и удаление шаблона в них целесообразно или даже остро необходимо в ходе обычной работы со статьями". По-моему очевидно, что для чиновника МВД и губернатора с нормальными наградами-орденами эти медальки совершенно неуместны и никак не соответствуют определению: Карточки предназначены для краткого информирования читателя об описываемом в статье, они не должны замещать текст статьи, а должны приводить выжимку из него. Помогите, пожалуйста, донести это до означенного юзера и привести статью в человеческий вид. --Семён Семёныч (обс) 17:37, 6 октября 2014 (UTC)

  • @Семён Семёныч: Вообще, совершенно согласен, что настаивать на том или ином варианте оформления обычно принято при наличии некого положительного вклада в статью. По существу вопросов могу сказать следущее: особой проблемы в данном случае не вижу - карточка не перегружена шаблонами. Впрочем, две памятные медали и 300 лет Романовых можно абсолютно безболезненно убрать, поскольку они ничего существенного не сообщают. Медали за перепись и за мобилизацию намного важнее, поскольку связаны с конкретными событиями и деятельностью персон. Эта категория выглядит вполне допустимой по тем же аргементам, что и единственная оставленная категория в итоге по категориям юбилейных медалей, да и включений у неё много никогда не будет. Категории типа Персоналии:Салехард выглядят искусственно (да и в тексте статьи о них толком почти ничего нет). Относительно {{СС3}} - вообще, это очень правильно явно аттрибутировать, по какому календарю дата. Я лично не оформляю даты подобным образом исключительно из лени. Иное дело, что оформить это можно иначе. Если хотите, могу перенести свою реплику на СО статьи. С уважением,--Draa kul talk 20:09, 6 октября 2014 (UTC)
  • P.S. Не люблю споры из-за оформления.--Draa kul talk 20:09, 6 октября 2014 (UTC)

Описание серии марок[]

В Википедии описаны знаменитые марки и серии марок. А можно ли описать в википедии любые марки и любые серии? Иногда информации о серии или марке бывает больше, чем может поместиться в каталоге на Викиучебнике. --Matsievsky (обс) 18:30, 6 октября 2014 (UTC)

  • Возможность существования статьи в общем случае регулируется правилом ВП:ОКЗ. Если вкратце, то предмет статьи (марка или серия) должны подробно рассматриваться в надёжном источнике. Включения в каталоги недостаточно, рассмотрение в них недостаточно подробное. Таким образом, отдельная статья может быть у весьма немногих марок. Какой конкретно случай интересует? С уважением,--Draa kul talk 18:41, 6 октября 2014 (UTC)
    • Конкретно серия 1938 года с видами Крыма и Кавказа (закончил основное оформление этой серии на английском Учебнике). Марки, на которых изображены Грузинская военная дорога, Ласточкино гнездо и Юсуповский дворец (кстати, о Юсуповском дворце почему-то в каталогах ни слова, дом отдыха Дзержинского - и все). Вот написал, и вроде бы и не нужна отдельная статья, указанные объекты мной викифицированы. Вот сведений о парке кипарисов в Гурзуфе пока не нашел. --Matsievsky (обс) 20:05, 6 октября 2014 (UTC)
      • Мне неизвестны источники, подробно описывающие эту серию марок. С уважением,--Draa kul talk 18:57, 7 октября 2014 (UTC)
        • А вы сами филателист? --Matsievsky (обс) 21:44, 7 октября 2014 (UTC)
          • Можно сказать да, но давно не занимался марками - времени не хватает. С уважением,--Draa kul talk 21:57, 7 октября 2014 (UTC)

Первый вокалист Iron Maiden[]

Добрый день! Сделал статью про первого состава группы Iron Maiden. Пожалуйста, как будет время, посмотрите на текст и скажите, что мне в нём надо подправить и ещё вопрос: попадает ли эта персона под какие-либо критерии значимости? С ув. -- (обс) 19:20, 6 октября 2014 (UTC)

  • Ок, ЕБЖ, гляну завтра. С уважением,--Draa kul talk 19:21, 6 октября 2014 (UTC)
  • Немного глянул; вообще, первый вокалист такой группы, как Iron Maiden, с большой вероятностью должен быть значим. Осталось только показать это. Пока в статье есть только упоминание в статье на Allmusic и пара абзацев в издании, посвящённом Iron Maiden (второе неплохо, в целом). По п.1. и п.2. ВП:КЗМ обосновать значимость, скорее всего, не получится ввиду отсутствия существенной сольной карьеры сабжа (всё в разных группах пел), надо копать п.3. С уважением,--Draa kul talk 22:55, 7 октября 2014 (UTC)
  • Добавил ещё источники. Как считаете, теперь статью уже можно переносить в основное пространство?-- (обс) 16:19, 8 октября 2014 (UTC) Перенёс статью в основное пространство дополнив её ещё несколькими источниками.-- (обс) 20:32, 9 октября 2014 (UTC)

Формат сканов марок[]

Общепринятый формат сканов марок сейчас .jpg. Но он с потерями. Стоит ли переходит на .png? Или хотя бы при возможности включать в соответствующую категорию (одну) на складе оба формата? --Matsievsky (обс) 20:08, 6 октября 2014 (UTC)

  • Jpg можно сохранять практически без потерь качества, это зависит от настроек. Возможно, нужно сканировать в формат без потерь (BMP или TIFF без сжатия), и потом пережимать в другой формат, для изменения формата можно использовать полуавтоматическую программу типа Light image resizer. С уважением,--Draa kul talk 20:21, 6 октября 2014 (UTC)
  • Вообще см. Сжатие_без_потерь.--Draa kul talk 20:23, 6 октября 2014 (UTC)
    • Это все понятно. Я всегда в .bmp сканирую. Вопрос в том, а нужно ли это, нужен ли формат .png, или .jpg лучше, а небольшие потери качества несущественны при хорошем разрешении сканирования. Где-то в обсуждениях (может быть, на моих страницах) я видел высказывание, что для марок нужен .jpg. --Matsievsky (обс) 22:48, 6 октября 2014 (UTC)
      • Мне неизвестно такое обсуждение. Поищите в архивах или спросите у кого-нибудь ещё. С уважением,--Draa kul talk 18:57, 7 октября 2014 (UTC)

Инкубатор[]

Вы знаете, занимаюсь каталогами марок в Учебнике. А что лучше для Вики: создавать в инкубаторе законченные разделы и добавлять их на страницы или сразу потихоньку править на странице "шаг за шагом"? --Matsievsky (обс) 08:13, 7 октября 2014 (UTC)

  • Не очень понял. Инкубатор в рувики - это такое место, где можно безболезненно готовить статью. Он нужен для новичков (как площадка для демонстрации их творчества и его оценки более опытными участниками) или для анонимусов - так как у них нет личного пространства. Если Вы имеете ввиду личное пространство - думаю, для списка это необязательно. Насколько я понимаю, его не собираются удалять, а значит можно писать в основном. Тем не менее, я не знаю, какие порядки и обычаи в английском викиучебнике. С уважением,--Draa kul talk 18:57, 7 октября 2014 (UTC)
    • Да, и список, и английский учебник позволяют сразу в них постепенно накапливать материал, без личного пространства. Вопрос в том, хорошо ли это, такое частое сохранение маленьких правок? Не засоряет ли это каким-нибудь образом Вики? --Matsievsky (обс) 21:43, 7 октября 2014 (UTC)
      • В списке наблюдения по умолчанию видна только последняя правка, но в списке новых правок - все правки. Конечно, чем меньше правок уходит на создание контента, тем лучше, но это не должно быть самоцелью. Обычно более опытный участник тратит меньше правок, то есть это - наживное. Вообще, в рувики есть гаджет быстрого предпросмотра, с которым проще соблюдать принцип минимума правок. Скорее всего, такой же есть и в викиучебнике. С уважением,--Draa kul talk 21:57, 7 октября 2014 (UTC)

Помогите, пожалуйста, еще немного[]

Здравствуйте Draa kul! Спасибо за желание помочь. Было бы хорошо, если бы вы помогли и дальше. Я, наверно, с трудом понимаю про "авторитетные источники", хотя данный пост прочитала. Как я уже говорила здесь неоднократно, писать правила таким языком могут только инопланетяне. Ну да ладно... Если я правильно понимаю, то статью спасет некий авторитетный источник. Вот теперь понять бы как он НАГЛЯДНО выглядит. Вот простейший пример Конный_мир_(журнал). Скажите, где на приведенной мной странице указаны авторитетные источники? И я найду такие же. Журналу "Золотой Мустанг" 17 лет и он реально известен и в сети, и в печатном виде по всей нашей стране. А то, что многие сайты размещают у себя наши статьи и ссылку на сайт журнала - это не считается? А это - [3] или это пресса не авторитетно? А это: [4] - тоже не считается источником? Или не считается авторитетным? И еще одно... Что касается ссылок. Мы - СМИ. Мы не контора, торгующая трусами и подтяжками. Но когда я делаю ссылку на статью - ее удаляют. Например, вот здесь Анастасьев, Григорий Терентьевич. Это был прекрасный и интереснейший человек. А о нем даже нет статьи. Зато эта статья есть в нашем журнале и я ее подлинковала, но что получила? От человека по имени ‎78.25.120.19 вот это: (Спамота настырная). Где спам? Я поделилась статьей... Хорошо написанной статьей. Ну и что, что она располагается на сайте журнала. Так мы для того и существуем, чтобы писать интересные статьи и делать их доступными для людей? В чем здесь проблема? Если нельзя вешать ссылки, тогда зачем есть эта функция? Или же как всегда кому-то можно, а кому-то нельзя? ПеСе: "Дай человеку власть, и ты узнаешь кто он", - саказал Наполеон Бонапарт. На Вики власть есть у всех, но, как всегда не все правильно умеют ей пользоваться. У тех, у кого мало власти, стремятся добиться ее больше. И на этом пути прут не разбирая дороги, словно в шорах, не видя ничего по сторонам. Мы находимся на проекте, где главное - СЛОВО! Так почему же здесь никому не нужны слова? Почему здесь не умеют ценить слова? Почему здесь не умеют читать слова?... С уважением, -- 22:44, 9 октября 2014 (UTC)

  • Относительно статьи Конный_мир_(журнал) - это явно не образец; источников там много, но я не вижу, какие именно дают ВП:ОКЗ (это лучше спросить у подводившего итог по оставлению этой статьи). Эта ссылка у меня не открывается. Тут нет подробного рассмотрения, только библиографические данные и данные о подписке. Это немного лучше, но очень похоже на пресс-релиз.--Draa kul talk 17:16, 15 октября 2014 (UTC)

Порталы[]

Здравствуйте. - даже не драфт, просто мне стало стыдно и я выложида то, что написала две недели назад. Мне хочется сделать это правилом в приблизительно таком виде, а потом вносить предметные уточнения по мере достижения консенсуса. Но, боюсь что так не получится. И осознание этого стопорит мою работу в данном направлении. --Zanka 02:56, 15 октября 2014 (UTC)

  • Спасибо большое за почин. Попробую подредактировать, по мере ловли вдохновения. С уважением,--Draa kul talk 16:36, 15 октября 2014 (UTC)

Защита от переименования[]

ВП:Установка защиты#Косино-Ухтомская: «Статья защищена от переименования, пока до автоподтверждённых.» Это вообще не имеет смысла — неавтоподтверждённые не имеют технической возможности переименования страниц. NBS 21:06, 15 октября 2014 (UTC)

  • Спасибо, тут я ошибся. С уважением,--Draa kul talk 21:07, 15 октября 2014 (UTC)

Мик Абрахамс[]

Здравствуйте, простите, что я вас беспокою! У меня готова статья про оригинального состава группы Jethro Tull. Не могли бы вы, пожалуйста, при наличии свободного времени , простмотреть её и подкорректировать (перед переносом оной о соновное пространство). С ув. -- (обс) 20:01, 17 октября 2014 (UTC)

  • Посмотрел. Могу рекомендовать написать хотя бы немного о карьере до Jethro Tull (см. тут). С уважением,--Draa kul talk 20:51, 17 октября 2014 (UTC)
  • Спасибо огромное за совет и за помощь. Сейчас перенесу статью в основное пространство и попробую подыскать к ней ещё какие-нибудь источники. С уважением, -- (обс) 20:54, 17 октября 2014 (UTC)

Модуль категорий[]

Добрый день! Хочу попросить вас, добавить модуль категорий для профессий Модуль:CategoryForProfession в Ш:Учёный, Ш:Политик, Ш:Персона и Ш:Государственный деятель — также как я добавил в шаблон Писатель [5]. Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Glovacki (о · в)

  • Гляну сегодня, ок.--Draa kul talk 13:43, 19 октября 2014 (UTC)

Северный Флот (группа)[]

Добрый день! что значит не надежный источник, когда это официальная страница? — Эта реплика добавлена участником Che13 (о · в)

  • Это пока не имеет значения, теперь можно сослаться не на вконтакте. С уважением,--Draa_kul talk 16:19, 21 октября 2014 (UTC)

Сообщение[]

Добрый вечер. Удалите пожалуйста всю информацию из Википедии по данной ссылке . Спасибо.(37.75.2.84 19:54, 21 октября 2014 (UTC)).

  • Сама статья удалена. Лог удалений не удаляется. С уважением,--Draa_kul talk 19:59, 21 октября 2014 (UTC)

Фтизиатрия[]

Доброй ночи. Вы бы не могли защитить статью от неавтоподтверждённых? Анонимный участник не слышит категорически. --Inversitus 21:38, 21 октября 2014 (UTC)

Просьба[]

Здраствуйте, пож. блокируйте вандала-шутника[6]--6AND5 15:43, 22 октября 2014 (UTC)

  • Извиняюсь, меня не было он-лайн. Рекомендую такие просьбы, как минимум, дублировать на ЗКА. С уважением,--Draa_kul talk 14:53, 23 октября 2014 (UTC)


Категория:Россия в Наполеоновских войнах[]

Здравствуйте уважаемый Draa kul! Решил создать, по аналогии с Первой и Второй мировыми войнами (Категория:Россия в Первой мировой войне, Категория:СССР во Второй мировой войне). Для улучшения навигации.--Arbnos 17:13, 23 октября 2014 (UTC)

  • Хорошо. А в чём проблема/вопрос? С уважением,--Draa_kul talk 15:49, 24 октября 2014 (UTC)

Предупреждение "от имени администратора" вынесено пользователем, не являющимся администратором[]

Добрый вечер! В обсуждении моей страницы вынесено административное предупреждение (вместе с шаблоном) участником, не входящим в список администраторов Википедии. Имею ли я право удалить данное сообщение? Bolgarhistory 19:27, 23 октября 2014 (UTC)

  • Не разбирал ситуацию по существу. Можно сказать одно - это шаблонное предупреждение, и предупреждать может вообще кто угодно, хоть аноним. Если Вы уверены в том, что предупреждение невалидно, можете обратится на ЗКА. С уважением,--Draa_kul talk 19:31, 23 октября 2014 (UTC)
    • Просьба вернуть статью к довоенной версии с установленными ещё в прошлом году шаблонами. Все остальные вопросы будут решатся в рамках посредничества. С уважением, Ryanag 02:45, 24 октября 2014 (UTC)

Статья Антиискусство[]

Добрый вечер! Я дописала статью "Антиискусство", мы вчера о ней говорили. Не могли бы Вы перенести ее из заготовки в Википедию? Спасибо, С уважением, 15:03, 24 октября 2014 (UTC)tpioniker

  • Перенёс. Замечу, что в этой теме я немного понимаю, и, если Вы хотите оценить статью по существу, Вам надо будет обратится к кому-нибудь ещё. С уважением,--Draa_kul talk 15:45, 24 октября 2014 (UTC)
    • Спасибо Вам огромное за помощь!

С уважением, tpioniker

Евгений Николаевич Птичкин[]

Уважаемый Draa kul! В статье, посвещённой композитору Евгению Николаевичу Птичкину, утверждается, что родился он 1 июля, о том же говорится и в статье «1 июля». Теперь, благодаря тому, что Вы отменили мою правку в статье «1 июня», получается, что наш замечательный композитор рождался дважды! Это, видимо, особый клинический случай. С уважением, -- 16:32, 24 октября 2014 (UTC)

  • Отменил свою правку. Этой проблемы бы не возникло, если бы текст первоначально удалялся с корректным описанием правки. С уважением,--Draa_kul talk 16:40, 24 октября 2014 (UTC)

Винс Мелоуни[]

Здравствуйте, простите, если я вас беспокою! Вот создал в рамках нескольких проектов статью об оригинального состава группы Bee Gees. Не могли бы вы, пожалуйста, при наличии свободного времени, посмотреть её и подкорректировать? И ещё такой вопрос, как на русский перевести следущее предложение/цитату:«I am influenced to the extent that I can see what they are doing and I respect that. I’ve let their ideas augment my ideas»? С ув. -- (обс) 12:39, 25 октября 2014 (UTC)

  • Глянул. Цитату перевёл по смыслу, надеюсь, грубых ошибок не сделал. С уважением,--Draa_kul talk 18:50, 26 октября 2014 (UTC)
  • Спасибо вам большое! Если будут трудности, я к вам ещё обращусь.-- (обс) 18:52, 26 октября 2014 (UTC)

LaKosta Czartoryski[]

Раз уж Вы поучаствовали в нашей перепалке с , то может сможете ему тактично объяснить, что вести диалог в подобном тоне в ВП не принято. Я бы сделал это сам, но боюсь не сдержаться и сказать всё, что я думаю об авторе (а думаю я плохое). Заранее благодарен, --Tretyak 16:04, 25 октября 2014 (UTC)

Древнейшие города мира[]

по какой причине вы удаляете правку в которой город Дербент был внесен в список древнейших городов мира? Он несомненно заслуживает место в данном списке и является старее чем несколько городов которые в данном списке находятся.--94.255.71.79 16:59, 28 октября 2014 (UTC)

  • Приветствую. Никакой дискриминации нет. Есть война правок с Вашей стороны - правку отменяют, а Вы делаете отмену отмены - а это начало войны правок. Вместо этого необходимо было обсудить проблему на странице обсуждения статьи - там до сих пор не приведено никаких доказательств (то есть авторитетных, надёжных источников), позволяющих добавить Дербент в таблицу. По существу вопроса: к примеру, в БСЭ речь идёт только о V веке нашей эры, в Британнике указан 438 год нашей эры. Это, безусловно, делает Дербент одним из старейших городов России (если не самым древним), но в указанной таблице самый молодой город почти в 2 раза старше. Таким образом, для добавления Дербента в указанный список нужны очень серьёзные академические источники. С уважением,--Draa_kul talk 18:21, 28 октября 2014 (UTC)

соотношение девочек и мальчиков среди спонтанных выкидышей[]

Здравствуйте! Я всё-таки не удержался и задал поиск в пабмеде. Глубоко не копал, взял, что первое вылезло. Вот к примеру, статья: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24182409 Изучали материал спонтанных выкидышей, делали кариотип. Среди 1222 выкидышей 630 имели нормальный кариотип. Среди этих выкидышей с нормальным кариотипом 456 были девочками, 187 мальчиками. Тут не надо заморачиваться конкретным соотношением, так как это зависит от стадии развития. Я читал другую статью, где в пробирке смотрели, какие эмбрионы лучше развиваются, и показали, что с кариотипом XY развиваются быстрее (что в эмбриологии означает лучше). Это говорит о том, что эмбриональные потери выше среди эмбрионов и плодов с женским кариотипом. Видимо, с этим связано, что мальчиков рождается больше. С уважением, ведущий научный сотрудник кафедры эмбриологии МГУ, Роман Шафеи 20:03, 30 октября 2014 (UTC)

  • Доброго времени суток. Посмотел статью - там сильный перекос в сторону женского генотипа, судя по написаному, обусловлен материнским материалом. Там такая математика: из 456 XX в 269 образцах с нет эмбрионального материала (статья как и посвящена проблеме контаминации образцов материнским материалом), и за вычетом материнских образцв получается примерно 1 к 1. В других статьях есть более интересный материал, а именно перекос в сторону мальчиков: 1, 2. См. также раздел дискуссия в этой статье - там прямо сказано, что мёртвые плоды значительно чаще мужские - до 57%. Также там сказано, что вероятной причиной дисбалланса могут быть селективные условия в матке, по отношению к сперматозоидам разных сортов. И это очевидно, поскольку сперматозоид с Y хромосомой легче. С уважением,--Draa_kul talk 20:39, 30 октября 2014 (UTC)
    • Ну в общем ясно одно: соотношение новорожденных мальчиков и девочек никак не связано с соотношением Х и У-несущих сперматозоидов, поскольку на эту пропорцию сильно влияет хотя бы эмбриональная гибель. Есть и другие факторы, которые вносят сильные поправки. Прежде всего - огромное количество патологичных сперматозоидов в человеческой сперме. Как человек, проработавших 10 лет в клинике ЭКО, и видавший ежедневно по нескольку образцов спермы, и ставивших каждый день по несколько искусственных оплодотворений, скажу: более половины сперматозоидов человека патологичны. Разного размера, с дефектами хвоста и головки, цитоплазматические капли. И это считается нормальным (есть утвержденные нормы). А уж хромосомная чехорда там какая... Поэтому когда говорят, что У-несущие сперматозоиды легче, потому что У-хромосома легче, - это заблуждение. То есть теоретически это так, но на практике разнообразие размеров сперматозоидов и разнообразие размеров хотя бы акросом настолько велико, что нивелирует разницу между У и Х хромосомой в весе. Ну это все равно, что утверждать, что наличие или отсутствие стеклоомывающей жидкости в автомобиле можно определить по весу автомобиля (при этом не учитывая, сколько там бензина, есть ли багаж и пассажиры). 08:37, 2 ноября 2014 (UTC)

Кук, Тим[]

Приветствую уважаемый коллега. В связи с недавним каминг-аутом Кука к его статье возникло нездоровое внимание со стороны вандалов-анонимов (последняя "правка" - [7]). Пожалуйста защити статью хотя бы на неделю-две, надеюсь после этого вандалы успокоятся. Заранее спасибо. Миша Карелин 21:45, 30 октября 2014 (UTC)

Орден «Добротная статья» IV[]

Decent Article Barnstar 4 Degree Hires.png Орден «Добротная статья» IV степени
За создание (участие в создании) 10 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun 18:19, 31 октября 2014 (UTC)
  • Ой! Спасибо.--Draa_kul talk 18:20, 31 октября 2014 (UTC)

Birth Control[]

Здравствуйте, ув. Draa kul! Не возражаете если я к вам обращусь за помощью? Решил немного « историю» немецкой хард-прог-группы Birth Control. Не могли бы вы, пожалуйста, взглянуть на черновик, как будет время!?

Также у меня имеется несколько вопросов:

  1. Не является ли, случайно, мой переведённый текст копипастой с какого-либо сайта (на всякий случай спрашиваю)?
  2. Как-то в своё время я добавил в статью раздел «Бывшие участники», перечисляющий всех участников сего коллектива и оставил непереведёнными на кириллицу имена музыкантов. Поскольку в разделе "История", который находится у меня в черновом пространстве содержит кириллический вариант имени, то может быть имеет смысл полностью перевести и вышеупомянутый мною раздел? С ув. -- (обс) 21:13, 31 октября 2014 (UTC)
      • Немного глянул статью. По вопросам - если глянуть историю правок статьи в англовики, из которой был перевод, то видно, что текст писался длительное время большим количеством участников, а был начат с короткого огрызка. То есть там копипаста крайне маловероятна. Текст русской википедии нигде не гуглится, за исключением клонов разной степени очевидности. Кроме того, сейчас текст частично переработан, что должно свести сомнения на нет. На всякий случай проверил Ваши добавления - текст тоже нигде не гуглится, и имеет особенности построения предложений, характерные для Вас. Так что не очень понимаю, чем вызван такой вопрос. Относительно имён музыкантов - конечно же можно и даже нужно, главное не ошибится с транскрипцией. С уважением,--Draa_kul talk 21:56, 31 октября 2014 (UTC)
  • Ну ладно! Раз так, то тогда сейчас объединю свои наброски с основной статьёй. Спасибо за разъяснения. С ув. -- (обс) 22:00, 31 октября 2014 (UTC)

ВикиПодарок[]

Kolia123rus 17:12, 1 ноября 2014 (UTC)

Спасибо за участие в вики!

Ну, погоди![]

По поводу [8] прошу обратить внимание на [9]. Это была провокация за блокировку страницы с целью не допустить прочих анонимных пользователей к редактированию --Charamel 13:01, 3 ноября 2014 (UTC)

  • Спасибо, на ЗКА итог подвёл. --Draa_kul talk 08:01, 5 ноября 2014 (UTC)

Нет трибуны в статье про Зюганова[]

Прошу помочь с переименованием статьи[]

Доброе время суток Draa kul ! Пожалуйста помогите мне! Вы один раз уже помогли мне и я очень благодарна Вам!

мой вопрос я написала на своей странице обсуждения ...

С уважением ( 14:12, 4 ноября 2014 (UTC)).

  • Посмотрю.--Draa_kul talk 08:01, 5 ноября 2014 (UTC)

Помогите пожалуйста![]

Здравствуйте! Вы как-то пообещали мне помочь. И я надеюсь, что поможете. Мою статью все время удаляет один "авторитетный" участник. Статья была сделана в Инкубаторе, прошла все возможные проверки (и ботом, и опытным участником. Была перенесена в ОП опытным участником, но этот "авторитет" ее взял и снова удалил. У него ко мне личная непрязнь! :((( Помогите пожалуйста. Речь идет о статье Золотой Мустанг. Заранее благодарю. С ув., -- 20:17, 4 ноября 2014 (UTC)

  • По порядку.
  • Вы как-то пообещали мне помочь. - да, я не против ответить на вопросы.
  • Статья была сделана в Инкубаторе, прошла все возможные проверки (и ботом, и опытным участником. Была перенесена в ОП опытным участником - по-видимому, переносивший статью участник не знал, что статья ранее удалялась по ОКЗ. Удалённую статью ндо было возвращать через ВП:ВУС (см. правило об удалении страниц)
  • У него ко мне личная непрязнь! :((( - ВП:ПДН. Причина удаления указана, и она корректна. Многие, как вы говорите, "авторитетные" участники ежедневно обрабатывают десятки страниц, а то и сотни. Какая уж там личная неприязнь.
  • По существу вопроса - надо обращаться на ВП:ВУС, но также необходимо учесть, что бо́льшая часть источников содержит текст уровня пресс-релиза - навряд ли их признают независимыми (сообщения от партнёров к таковым не относятся). С уважением,--Draa_kul talk 08:01, 5 ноября 2014 (UTC)

Просьба[]

Здравствуйте, прошу меня извинить за беспокойство, но мне нужна ваша помощь в википедии. Дело в том что я добавил небольшой объем информации к которой прилагается ссылка на авторитетный источник, но другой более опытный участник википедии у которого больше прав чем у меня, постоянно удаляет без малейшего объяснения мою информацию. Все это происходит на русскоязычной странице википедии "Диабло 3". Прошу Вас помочь в этой несправедливости. Заранее благодарен Вам. — Эта реплика добавлена участником (о · в)

  • Уважаемый коллега, тут всё немного сложнее. По существу вопроса - для всякого факта, подтверждённого АИ, нужно учитывать и другие правила - в данном случае ВП:ВЕС - PvP-турниры много кто выигрывал (и почему нужно начинать именно с российского турнира?). См. также ВП:ЗФ и ВП:СИСТЕМА. С другой стороны, Ваши действия в статье нарушают правило о недопустимости войны правок - если Вашу правку отменяют, не нужно возвращать её без обсуждения со всем заинтересованными участниками на странице обсуждения статьи. Война правок начинается с отмены отмены правки. Советую Вам прочитать правила, на которые Вам даны ссылки, и, если всё же будете не согласны, обсудить правки на странице обсуждения статьи.--Draa_kul talk 19:00, 5 ноября 2014 (UTC)

Опять по поводу Туберкулёз[]

Доброй ночи/утра. Не могли бы Вы продлить защиту статьи на недельку? Постараюсь за этот срок хотя бы отпатрулировать накопившееся. А если получится отследить диапазон ip рьяного анонима, который что-то там пытается протолкнуть в статьи по фтизиатрии, чтобы на будущее можно было его блокировать - было бы совсем хорошо :-). --Inversitus 22:16, 5 ноября 2014 (UTC)

  • Доброго времени суток. Частичную защиту продлил на две недели. Относительно диапазонов - он использует несколько, чтобы оценить их все нужна довольно большая статистика (не уверен, что текущей хватит). Да и закрывать много придётся. Пока лучше защищать.--Draa_kul talk 06:53, 6 ноября 2014 (UTC)
    • А есть возможность просмотреть все правки с конкретного диапазона? Раньше, помнится, можно было, теперь что-то не нахожу. Уверен, товарищ не только в статьях по фтизиатрии трибуну устраивает (например, [10]). --Inversitus 19:16, 6 ноября 2014 (UTC)
      • Сейчас диапазон Служебная:Вклад/178.66.0.0/16 заблокирован на день коллегой OneLittleMouse. Чтобы увидеть вклад всех IP с диапазона, надо включить гаджет в настройках (я сам включил его только что). Впрочем, конкретно этот диапазон очень большой. С уважением,--Draa_kul talk 19:42, 6 ноября 2014 (UTC)
        • Да, посмотрел. Спасибо. --Inversitus 19:52, 6 ноября 2014 (UTC)

Климат Омска[]

Защитите от правок, пожалуйста, статью "Климат Омска", а то какие-то анонимусы спорят о климате и изменяют его каждый день. Участник:Таракан007

Muhrahoff[]

Добрый вечер. Простите за беспокойство, но я сослался на Вас в этом обсуждении. Muhranoff — очень грамотный участник и автор статусных статей. Я, вроде бы, убедил его, что флаг suppressredirect весьма полезен. Если он к Вам обратится, думаю, можно присвоить статус без обсуждения. Впрочем, всё на Ваше усмотрение. С уважением -- 14:55, 8 ноября 2014 (UTC)

Помогите пожалуйста новичку.[]

Доброе время суток. На странице Able Archer 83 у меня разгорелось война правок с одним участником, по поводу исторических событий. Некоторые моменты после указания источников он принял ко вниманию, но осталась одна тема по которой он продолжает настаивать http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Able_Archer_83&diff=66456248&oldid=66068513 при этом в других источниках эти события не связывают; и логически они не связаны. Для попытки мирного решения я перенес его текст в тело статьи, что было им отклонено http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Able_Archer_83&diff=66680348&oldid=66632509 . Создавать тему в обсуждении кажется бессмысленным, т.к. он выражает свой взгляд в комментариях. Как можно решить вопрос? По Википедия:Разрешение конфликтов четкого пути решения не нашел, кроме как написать на Википедия:Форум/Исторический. Спасибо. Pnetmon 20:26, 9 ноября 2014 (UTC)

  • Статью защитил, спорный фрагмент пока убран, тему на СО статьи создал. Рекомендую обсуждать там. Комментарии к правкам не предназначены для изложения сложных аргументов по существу любого вопроса, использовать их для этого можно (поскольку ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ), но только в очевидных случаях (этот таковым не является). Хотя войну правок формально начал Ваш оппонент (вероятно, он считал вопрос простым), Вы её поддержали и вместе с ним нарушили правило о недопустимости войн правок. Корректными действиями было бы создать тему на СО статьи и указать на начало войны правок (при необходимости, обратившись на ЗКА или к любому администратору). По существу вопроса указал соображения на СО статьи (возможно, по существу Ваш оппонент прав, но я доказательств этому пока не видел). С уважением,--Draa_kul talk 20:56, 9 ноября 2014 (UTC)
    • Понятно. Спасибо. Pnetmon 19:58, 11 ноября 2014 (UTC)

Номенклатура советских марок[]

Здравствуйте! Участник Джепко мне писал: "Да, номенклатуру именно для советских марок разработали участники проекта Филателия и почта в рувики. В общей англоязычной части каталога есть общая номенклатура для всех стран, но участники проекта сочли ее недостаточной. В данном случае само упоминание каталога ЦФА имеет различительное значение для знающих людей, хотя я бы лично не убирал "USSR stamp"." Не подскажете, где в архивах имеется разработка этой номенклатуры? А лучше эту разработку выложить в общедоступном месте, не могу сказать где, опыта не хватает. Дело в том, что при переименовании файлов с марками СССР согласно этой номенклатуре "год-CPA-#CPA" очень редко, но возникают у участников вопросы. Например, "Почему из названия убрали конкретное описание марки? Это потеря информации", или "Почему убрали название страны и слово "марка"? Это потеря информации". И вообще меня интересует ваше мнение. --Matsievsky 11:45, 10 ноября 2014 (UTC)

  • Не подскажете, где в архивах имеется разработка этой номенклатуры? - нет, я не участвовал в этом; вероятно, обсуждение можно найти поиском по архивам проекта Филателия и почта либо по архивам форумов. Извините, но мне искать его лень.
  • А лучше эту разработку выложить в общедоступном месте, не могу сказать где - такое надо в виде ссылки сюда складывать в случае необходимости: Проект:Филателия и почта/Помощь.
  • На вопросы можно было бы отвечать ссылкой на обсуждение, в котором была бы разработана номенкатура.
  • В целом, не вижу причин ломать устоявшуюся номенклатуру. Она достаточно удобна для тех, кто занимается марками СССР. Длинное описательное название слишком неоднозначно, в отличии от номера. С уважением,--Draa_kul talk 20:16, 10 ноября 2014 (UTC)
  • Возможно, есть смысл уточнить текст тут: Проект:Филателия и почта/Помощь#Именование и описание файла.--Draa_kul talk 20:17, 10 ноября 2014 (UTC)
    • Спасибо за советы! Страницу из предыдущего абзаца я видел, в частности, она меня и подвигла к задаванию вопросов, потому что она устарела: список стран далеко не полный, смешные категории (животные на марках, люди на марках) - это для десятков марок сойдет, но для тысяч не подходит, ничего нет о каталоге марок в английском учебнике. Кстати, по животным и растениям я сейчас выстраиваю свою систему вложенных категорий на Складе. --Matsievsky 00:12, 11 ноября 2014 (UTC)
    • Что-то проект Филателия совсем никакой. Вот выписка из проекта: "В статьях желательно указывать каталожные номера для описываемых и/или изображённых марок. Для российских и советских марок в качестве таковых следует использовать номера по каталогам Центрального филателистического агентства «Союзпечать» (сокращённо ЦФА) и «Скотт» (англ. Scott, США). При этом следует использовать соответствующие шаблоны (см. выше), например: (ЦФА (ИТЦ) #123; Скотт #456). Номера для марок старой России, РСФСР и СССР (до 1961 года) можно найти в онлайн-каталоге фирмы «Стандарт-Коллекция»." Вот, так ЦФА или Стандарт-коллекция? Это же разные номера. И почему до 1961 г.? Короче, чушь какая-то. Боюсь, по проекту вся документация такого порядка... --Matsievsky 00:30, 11 ноября 2014 (UTC)
      • Вы, похоже, двигаетесь верным путём. Да, многое в мануалах пректа есть смысл обновить или подправить, привести в соответствие с текущей практикой. В общем случае рекомендую такой путь - предложить идею в обсуждении проекта - если нет комментариев - реализовать по молчаливому согласию, а если есть - обсудить и реализовать, если есть согласие. С уважением,--Draa_kul talk 18:43, 12 ноября 2014 (UTC)
        • Спасибо! --Matsievsky 21:24, 12 ноября 2014 (UTC)

Википедия:Запросы к администраторам#Участник Grzegorz Thelemski и ВП:Э/ВП:НО[]

Здравствуйте, уважаемый коллега! Посмотрите, пожалуйста, запрос. Tempus / обс 05:16, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Доброго времени суток, уважаемый коллега. Запрос посмотрел, итог подвёл. Сожалею, что не смог ответить быстрее - на разбирание запроса не было времени и возможности.--Draa_kul talk 18:43, 12 ноября 2014 (UTC)

Тилорон[]

Добрый день! Прошу помощи по вашему замечанию (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD&diff=66658215&oldid=66649696). В удаленном приложении ссылка на результаты поиска, который выдает 18 статей. Вы просите указать doi\pmid статей. Я вижу, что к ссылке можно поставить доп поле, но что указывать? dio\pmid всех 18 статей через запятую? Спасибо! — Эта реплика добавлена участником (о · в)

  • Был несколько неточен в описании правки, т.к. не указал причину удаления, поскольку счёл её очевидной. По удалённому тексту - в таком виде текст недопустим, поскольку в википедии недопустимы оригинальные исследования и оценки. Указать количество статей или иные наукометрические показатели можно только со ссылкой на источник (например, обзор в научном журнале), в котором даются такие оценки. Doi или pmid статей, а также прочие выходные данные (название журнала, номер страницы и тома) желательно указывать в стандартном шаблоне {{Статья}} - в описании шаблона указано, как надо заполнять. По разделу - будет лучше, если во вводном разделе будут указаны все основные направления исследования препарата (а не только самое свежее), либо, если есть желаение раскрыть тему наиболе свежих источников - опять же, такой раздел лучше писать по обзорному источнику, описывающему свежие исследования тилорона. С уважением,--Draa_kul talk 18:43, 12 ноября 2014 (UTC)

Выдвижение в АК-19[]

Коллега, выдвинул Вас в АК. Большая просьба согласиться. С уважением, -- Миша Карелин 18:56, 12 ноября 2014 (UTC)

  • Времени то не осталось. Ну Вы решились? Миша Карелин 19:57, 16 ноября 2014 (UTC)
  • Большое спасибо за доверие, но вынужден отказаться. С уважением,--Draa_kul talk 22:50, 16 ноября 2014 (UTC)

Переименование[]

Здравствуйте! Получил статус переименовывающего. Хотелось бы советов. В таблице переименования 2 галочки, их оставлять? Есть ли бот для переименования однотипной группы файлов, или лучше переименовывать файлы по одному? Если файлу нужно дать имя удаленного или переименованного файла, то смогу ли я это сделать, или в этом случае сделать запрос на переименование для боле продвинутых участников? --Matsievsky 19:43, 14 ноября 2014 (UTC)

  • Я так подозреваю, речь идёт о флаге переименовывающего на commons. У меня этого флага нет, и я не знаком с нюансами его применения. Лучше спросите кого-нибудь там. Если я правильно понял, одна из галочек - это оставлять редирект, или нет. Вторая - изменить имя файла везде, где он используется. Ознакомьтесь с этим руководством: commons:Commons:File renaming. С уважением,--Draa_kul talk 20:03, 14 ноября 2014 (UTC)
    • Совершенно верно, флаг на складе. Спасибо! --Matsievsky 20:12, 14 ноября 2014 (UTC)
      • У меня забрали права на переименование файлов, якобы временно. Допустил ошибку: файлы нельзя переименовывать днем, только поздно вечером. Днем один администратор, кажется, француз, отменяет переименования, выискивая малейшие причины. После того, как забрал у меня права, отменил переименование многих десятков файлов, это несколько часов работы. Придется их по-новой переименовывать... --Matsievsky 13:48, 15 ноября 2014 (UTC)
      • Этот администратор склада мне еще написал, что он в принципе возражает против имен типа год-CPA-#CPA и ждет от меня предложения с правильным именем. --Matsievsky 18:13, 15 ноября 2014 (UTC)
        • Мне кажется, что он скорее прав, чем нет. В общетематическом проекте как Википедия или Викисклад названия должны быть более описательными. Грубо говоря, мы же статьи о людях называем по их имени, а не по номеру паспорта, хотя этот номер паспорта определяет человека даже более однозначно, чем имя. --Michgrig (talk to me) 18:57, 15 ноября 2014 (UTC)
          • Мне кажется, что вы неправильно применили аналогию. Статьи о людях называются по фамилии. Но что говорит о человеке его фамилия? Да ничего. Так и марки называются по фамилии. Кстати, мне тоже не очень нравятся такие имена марок. Но речь то о другом. Что одно сообщество утверждает имена, а другое сообщество их отменяет. И этих сообществ неизвестно сколько, со всеми договориться невозможно. --Matsievsky 21:09, 15 ноября 2014 (UTC)
            • (после очередного конфликта редактирования) Да, привести что-либо к тотальной унификации иногда бывает крайне затруднительно. Предлагаю начать с обсуждения имён файлов в проекте филателия. С уважением,--Draa_kul talk 21:35, 15 ноября 2014 (UTC)
        • Правильно сняли. Любые массовые действия надо согласовывать с сообществом. Странная фраза «файлы нельзя переименовывать днем, только поздно вечером» означает, что нарушать правила лучше, когда этого никто не видит? Sealle 19:19, 15 ноября 2014 (UTC)
          • @Sealle: Так значительная часть (если не большая) файлов именно так и названа, кратко, с указаением номера по ЦФА, см. любую подкатегорию тут: commons:Category:Stamps of the Soviet Union by year. Видимо, в текущей ситуации надо или вообще оставить попытки унифицировать имена файлов, или выработать новое унифицированное название (видимо, с обсуждением на викискладе), или найти старые обсуждения, в которых было выбрано текущее унифицированное название (впрочем, судя по настрою коллег на викискладе, которые взялись за то, этот вариант их не устроит). С уважением,--Draa_kul talk 21:47, 15 ноября 2014 (UTC)
            • Большей эта часть стала совсем недавно, вследствие массовых переименований. Если где-то было действительно принято решение о необходимости таких действий, то в описании правок достаточно было бы дать ссылку на итог этого обсуждения. Параллельно этой волне шло переименование файлов с изображением погон, тоже в малопонятный для усреднённого участника формат. Sealle 22:20, 15 ноября 2014 (UTC)
          • Вы так пишите, будто я придумал эти имена файлов. Тысячи файлов уже имели такие имена еще до того, как я начал работать на складе. Эти имена были утверждены русскими администраторами. Некоторые западные не возражали. И вдруг один начал возражать. Допустим, что новые имена будут согласованы с ним лично. Но где гарантии, что он не передумает или что не появятся новые администраторы с новыми требованиями? И ваше странное замечание. Я хотел сказать другое, что днем появляется администратор, который не уважает решение других администраторов. И вообще, я так и не понял, заблокировали меня или нет? --Matsievsky 21:05, 15 ноября 2014 (UTC)
          • Разобрался. Меня на складе заблокировали. --Matsievsky 21:15, 15 ноября 2014 (UTC)
            • Да, сейчас заблокировали на три дня, поскольку Вы сделали запрос на изменение имени файла после снятия флага переименовывающего и, самое главное, с точки зрения тех администраторов, предлагаемое имя было неконсенсусным (видимо, с точки зрения тамошних правил это попадает под понятие войны правок). Очевидно, на взгляд данных администраторов этот вариант имени файла неприемлем, и они хотят новый вариант, по-видимому, более "полно описывающий объект". Насколько я понимаю, проблемы викисклада лучше решать там; можно предварительно обсудить где-то, но лучше не на моей СО, а в обсуждении проекта Филателия. С другой стороны, если снова попытаться выбрать новый формат имени, то придётся переименовывать огромное количество файлов - ведь основная масса файлов была названа именно так, кратко; стоит ли это того? С уважением,--Draa_kul talk 21:35, 15 ноября 2014 (UTC)
            • По поводу файлы нельзя переименовывать днем, только поздно вечером - нет, проблема явно не во времени переименования.--Draa_kul talk 21:35, 15 ноября 2014 (UTC)

Просьба удалить статью[]

Ранее вы уже удалили статью как мистификацию, поэтому обращаюсь к вам с просьбой удалить и её клон . Этот боксёр, конечно же, никакой не чемпион России и на чемпионатах мира никогда не был. --Winterpool 07:31, 16 ноября 2014 (UTC)

  • Большое спасибо за сообщение. Мистификация удалена.--Draa_kul talk 19:12, 16 ноября 2014 (UTC)

Operation[]

Добрый вечер, коллега! Создал статью об группы Birth Control на основе оригинала на чешском языке. Как считаете достаточно ли имеется у альбома значимость и если "да", то можно ли в таком случае его сейчас переносить в основное пространство? Если же значимость не имеется, то тогда какие источники, посвящённые альбому можно добавить в статью? С ув. -- (обс) 23:53, 16 ноября 2014 (UTC)

  • Извиняюсь, что не ответил вчера. В статье есть один источник, который может идти в "зачёт" ОКЗ - allmusic содержит описание, считающееся достаточно подробным для альбомов, и этот источник традиционно считается АИ по теме. Беглым поиском нашёл ещё такой источник - кое-что, но недостаточно подробно. Вот этот источник: 1 достаточно подробный, но, по-видимому, не пройдёт по ВП:САМИЗДАТ. То же самое, но уже точно по этому источнику: weightloss .ayobelisaham.com/videos/birth-control-operation-1971-full-album (этот сайт в глобальном спам-листе). Резюме: один хороший АИ есть, есть несколько источников так себе. На КУ такое могут как оставить, так и удалить (скорее в сторону оставления, возможно, условного). Если будет найден ещё один АИ типа allmusic, то позиции статьи будут прочными. С уважением,--Draa_kul talk 20:43, 18 ноября 2014 (UTC)
  • Спасибо за ответ! Попробую подыскать ещё какие-нибудь источники, а пока займусь . Если ещё возникнут вопросы, я непременно обращусь. -- (обс) 22:21, 18 ноября 2014 (UTC)

ДЕСТ[]

Здравствуйте! Почитываю геофорум и обсуждения и давно вижу подозрения на ВП:ДЕСТ (вкупе с ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ОРИСС) со стороны участника Игорь Темиров: см. здесь, который будучи субъективным ненейтральным и агрессивно надменно с высока настроенным к оппонентам, делает свои поспешные выводы и даже "предварительный итог", вопреки доводам этих оппонентов, чередуя его и все обсуждение выпадами, причём в "предварительном итоге" у него нет вообще анализа аргументов и АИ, то есть он навязывает своё якобы априори правильное мнение. Видел, вы брали под контроль его агрессивные действия, но этого оказывается недостаточно. См. также ВП:ЗКА#Война правок или вандализм? и ещё ВП:ЗКА#Выпады и необоснованные обвинения 2. Он всё увереннее чувствует себя безнаказанным. Жаль добросовестных участников, которые тратят время на такие "дискуссии" с ним. Помимо этого он намеренно навязывает свои мнения своими правками, желая реакции оппонентов и новых "дискуссий" (см., см., см.). Не пора ли реагировать на такие дискуссии ("некогда ему" - так делает выпады, поспешные выводы и самое то - "Предварительный Итог"). А против одного из оппонентов сразу принялся делать такие реплики с надуманным предлогом против (не слыша оппонентов с того же геофорума). --109.207.178.239 14:16, 19 ноября 2014 (UTC)

  • Да, ситуация сложная. На то, чтобы в неё качественно вникнуть, потребуется время, которого у меня сейчас мало. Пока ничего обещать не могу, но постараюсь разобраться в ситуации. С уважением,--Draa_kul talk 17:30, 19 ноября 2014 (UTC)

Рекламные ссылки[]

Уважаемый Draa kul, простите за беспокойство: я, видимо, не в курсе последних нововведений в Википедии. Я всё чаще вижу в статьях рекламные гиперссылки, выглядящие почти как ссылки на другие страницы ВП. Сегодня ссылка на «Лэтуаль» появилась на моей странице обсуждения. Неужели в ВП разрешили рекламу? -- 21:30, 19 ноября 2014 (UTC)

  • Нет, рекламу не разрешили. Возможно, проблема в Вашем браузере\компьютере. Попробуйте выйти из под другого браузера\компьютера, чтобы убедиться в этом. С уважением,--Draa_kul talk 08:23, 20 ноября 2014 (UTC)

Просьба[]

Здравствуйте уважаемый коллега. Знаю вашу занятость, но прошу, если найдете время посмотреть на мою заявку на ВП:ЗСАП. Заранее спасибо. С уважением. Миша Карелин 05:35, 20 ноября 2014 (UTC)

Бритты[]

Перенесено на страницу Обсуждение:Бритты.

Перенёс обсуждение на страницу обсуждения статьи. Обсуждать это нужно там.--Draa_kul talk 20:02, 21 ноября 2014 (UTC)

Статьи на защиту: Шекербура, Население Азербайджана[]

Здравствуйте. Не могли бы поставить эти статьи на защиту от анонимов? Анонимный участник 46.72.133.6 занимается вандализмом и не прекращает вести войну правок.. 12:48, 21 ноября 2014 (UTC)

  • По моему вандализмом занимаетесь именно вы ,постоянно удаляете невыгодную вам информацию и просите администрацию принять вашу версию 46.72.133.6 20:47, 21 ноября 2014 (UTC)
    • Обсуждайте статьи на их страницах обсуждения. И да, обвинение в вандализме без доказательств - нарушение ВП:ЭП.--Draa_kul talk 20:49, 21 ноября 2014 (UTC)
      • Уважаемый, так там в обсуждениях просто игнорируют факты! С кем обсуждать??? Например про то что Нахичевань -это армянская автономия была,уже очень много фактов приведено,их просто не слушают. А то что шакарбура -это не азербайджанская,а персидская кухня,которая получила распространение так же у курдов, талышей,гилянцев и тд,это никому не интересно,просто называют ее азербайджаским и отрицают все факты . А обсуждения остаются без внимания! 46.72.133.6 20:52, 21 ноября 2014 (UTC)
        • Уважаемый коллега, вполне возможно, что Вы и правы по существу вопроса (с другой стороны, вполне возможно, что не во всех спорах). Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть что-либо, необходимо указывать надёжные источники, которым можно верить. Вот такие: ВП:ОАИ. Пока в тех обсуждениях, которые я видел, Вы не приводили никаких надёжных источников по существу оспариваемого вопроса. В некоторых статьях на страницах обсуждения и вовсе ничего нет, то есть обсуждение даже не начато. Так что утверждение «это никому не интересно, просто называют ее азербайджаским и отрицают все факты» не соответствует действительности.--Draa_kul talk 21:03, 21 ноября 2014 (UTC)
  • Уважаемый Draa kul, спасибо за защиту статей. 22:10, 21 ноября 2014 (UTC)

Инцидент с армянским Ми-24 (2014)[]

Draa kul, здравствуйте ещё раз. Могли бы помочь? Дело в том что посредники по ААК NBS и Victoria в данный момент в проекте не активны, поэтому решил обратиться к вам за помощью. C участником Alex.Freedom.Casian возникает конфликт по названию раздела на СО статьи Инцидент с армянским Ми-24 (2014). Участник Alex.Freedom.Casian назвал раздел «Правки Zeit23», а я изменил его на «Правки 22.11.2014», но участник возвращает название обратно. Могли помочь решить этот вопрос. По-моему название «Правки 22.11.2014» объективно лучше; без перехода на личности и без лишнего пиара (а я участник скромный). Вы как посредник можете и на любой свой вариант заменить.. Просто я по правилам проекта менять название уже не могу (нарушение режима одного отката). Спасибо. -- 15:17, 22 ноября 2014 (UTC)

  • На мой взгляд, название раздела не имеет никакого значения и нет смысла спорить из-за этого вопроса или менять его. Вообще, лучше назвать раздел по теме обсуждаемого вопроса - а в данном случае это (главным образом) НКР. И нет, я не являюсь посредником в тематике ААК. С уважением,--Draa_kul talk 19:47, 22 ноября 2014 (UTC)
  • Хорошо, я вас понял.. Я тоже считаю что на СО статей название раздела должно быть связано тематически, а не называться как например: «Правки Zeit23» (как на запрос к админам о блокировке).
..напоследок можно вас попросить отпатрулировать Нахичеванская Автономная Советская Социалистическая Республика и Саят-Нова(статья не показывает текущую версию). -- 05:44, 23 ноября 2014 (UTC)

Оккупационные медали Третьего рейха: война правок.[]

Еще раз объясните, отчего ссылка на эти медали в статье Медаль «За возвращение Крыма» неуместна? 15:27, 30 ноября 2014 (UTC)

  • Ответ на СО статьи.--Draa_kul talk 15:32, 30 ноября 2014 (UTC)

Исмайлов, Таги Махмуд оглы[]

Здравствуйте. ети два стати о сыновях Исмайлов, Таги Махмуд оглы по етому. С уважением Conimax 20:32, 6 декабря 2014 (UTC)

  • Если это так, то о сыновьях должно быть написано в тексте статьи (например, в разделе "Семья"), обязательно (т.к. ВП:СОВР) со ссылкой на источник. С уважением,--Draa_kul talk 20:37, 6 декабря 2014 (UTC)

Блогадарю. Исправлю. С уважением Conimax 20:52, 6 декабря 2014 (UTC)

Косино-Ухтомская[]

Просьба снять защиту по переименованию со страницы Косино-Ухтомская. По утверждённому недавно проекту [11] станция уже именуется как «Люберецкая». Защита была вызвана наличием или отсутствием уточнения, для нового названия не актуально. YLSS 23:01, 6 декабря 2014 (UTC)

  • ✔ Сделано--Draa_kul talk 10:02, 7 декабря 2014 (UTC)

Википедия:К удалению/6 декабря 2014#Энциклопедия «Слова о полку Игореве»[]

Здравствуйте, уважаемый коллега! Подведите, пожалуйста, итог. Tempus / обс 17:32, 7 декабря 2014 (UTC)

Просьба[]

Добрый день!

Так как Вы единственный администратор, который вник в тему, то обращаюсь непосредственно. Запросы к бюрократам, стюардам и, спасибо MaxBioHazard, [[12]] результата не дали. В контексте отсутствия имперсонификации также хочу отметить написанную статью "Талер золота", два изображения в которую загружены с аккаунта Ibidem.

Большая к Вам просьба восстановить патрулирующего и откатывающего на новую учётку. В конечном итоге, я её создал из-за невозможности работать под старым ником.

Спасибо. --Ibidem 2 00:01, 12 декабря 2014 (UTC)

  • Я немножко в маленьком вики-отпуске, но ради такого дела вышел: ✔ Сделано. С уважением,--Draa_kul talk 08:05, 12 декабря 2014 (UTC)
    • Спасибо Вам большое. --Ibidem 2 09:17, 12 декабря 2014 (UTC)