Обсуждение участника:Vladimir Solovjev/Архив/2011/2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание

Подведение итога в очень сложном обсуждении.

Здравствуйте. В связи со сложным вопросом по статье Царство Русское, я решил обратиться к вам за помощью в подведении итога в обсуждении к удалению. Многие участники также не против чтобы вы подвели этот сложный итог. Вы не против?--Александр Русский (Чем могу помочь?) 11:18, 1 июля 2011 (UTC)

Я посмотрю на выходных.-- Vladimir Solovjev обс 14:05, 1 июля 2011 (UTC)
Уважаемый Владимир! Если Вы все-таки отважитесь на подведение итога в обсуждении, не могли бы Вы тогда и дать оценку высказываниям некоторых участников обсуждения. Так как их выпады против оппонентов начинают переходить все возможные границы. С уважением, Igqirha 19:24, 2 июля 2011 (UTC). Да, если обсуждение пойдет в том же духе, то скоро дойдет до виртуального мордобоя:-(. Igqirha 19:26, 2 июля 2011 (UTC)
Я посмотрю. Но там много всего написано, так что очень быстро итога не ждите. Для начала мне придется все это прочитать и отобрать все высказанные аргументы и контраргументы.-- Vladimir Solovjev обс 07:10, 3 июля 2011 (UTC)

Чашечка чая

Совсем вас работой завалили. --Sabunero 18:15, 2 июля 2011 (UTC)

Спасибо!-- Vladimir Solovjev обс 18:17, 2 июля 2011 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, уважаемый Владимир! Я давно к вам не обращался, так как не было прецедентов. Сейчас, в связи с обострением пика активности у участников из ОТО, я снова прошу вас вмешаться. Посмотрите пожалуйста вот эти запросы, если вам не сложно: Википедия:Запросы_к_администраторам#ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НИП, Википедия:Запросы_к_администраторам#Не обоснованное удаление раздела критики в статье Мемфис Мицраим. Прошу вас, оцените действия участников:

на предмет нарушения ВП:НДА и ВП:НИП, а также, возможно, ВП:ДЕСТ. И кроме этого, я крайне прошу вас обратить внимание на их вклад. --- Baal Hiram 18:10, 3 июля 2011 (UTC)

Я попробую глянуть завтра-послезавтра.-- Vladimir Solovjev обс 18:19, 3 июля 2011 (UTC)
Спасибо большое. --- Baal Hiram 18:34, 3 июля 2011 (UTC)

Битва у "Сухих Крут".

Добрый день! В названии нет никаких "Сухих Крут". Местность зовется Dürnkrut - австрийский вариант слова Dürrenkraut. Dürre - засуха, сушь. Kraut - трава, растение, зелень (петрушка, укроп, всякое такое). http://de.wikisource.org/wiki/Topographia_Austriacarum_%28%C3%96sterreich%29:_D%C3%BCrrenkraut

Надо переименовать. Либо перевести как "Сухая трава (растение etc.)" либо оставить "Битву на Моравском поле". Thietmar 09:39, 5 июля 2011 (UTC)

Просьба

Уважаемый Владимир! Если сие возможно, хочу выступить в роли ходатая в вопросе, связанном с блокировкой участника Venerable (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). На своей СО (где он только и может пока писать) он принес извинения, и обещает более не реагировать эмоционально [1]. Крайне прошу вас обратить на это внимание, а также на то, что он участник, в общем-то конструктивный, основное поле его деятельности - создание новых статей, и улучшение старых. Если сие возможно, разблокируйте его пожалуйста, т.к. все таки участник проекту весьма полезен... С уважением, я --- Baal Hiram 14:35, 6 июля 2011 (UTC)

Продолжение конфликтной ситуации

Уважаемый Владимир, я понимаю, что вас уже утомила данная ситуация, но она ровно точно также утомила и меня, и думаю других участников серьезно работающих над статьями. Поэтому убедительно прошу вас рассмотреть попытки меня напрасно обвинять (дифф) в контексте вот этих реплик участника (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Симеон): личностная нападка, попытка перевести разговор на обсуждение меня, вместо обсуждения правок, необоснованное обвинение в нарушении правил, а также великолепное обоснование причин абсурдной номинации статьи про ДИУММ к удалению: дифф. Очень прошу вас оценить представленные по диффам реплики участника, и его поведение, на соответствие ВП:ДЕСТ, ВП:НО с учетом имевшихся у него предупреждений, блокировки, и конструктивности вклада. Напрасность же обвинений вполне очевидна, к примеру, с учетом вот этого обсуждения: Википедия:Форум/Архив/Вниманию_участников/2011/04#Спланированная акция по продвижению на Википедии маргинальной идеологии, и вообще через призму всей ситуации. Просто, реально, крайне надоело преследование, и провокации с необоснованными обвинениями... Заранее вам крайне признателен. --- Baal Hiram 19:31, 6 июля 2011 (UTC)

Нужна помощь арбитра

Доброе утро, Владимир.

Не знаю насколько обращаюсь к тебе по адресу, но прошу помочь разобраться:

8 февраля 2010г. я опубликовал в Википедии статью: "Нанокомпозит древесины или нанодревесина", после длительно обсуждения статья была удалена из-за отсутствия достаточного количества публикаций участником Obersachse.

В связи с тем, что в настоящий момент времени появилось вполне достаточное количество как моих статей, так и публикаций других авторов в разных источниках на тему нанокомпозита древесины. Смотри [2] "Нанокомпозит древесины" на Yandex, Rambler, Mail, Goodle, Yahoo.

6 июля 2011г. я разместил снова статью "нанокомпозит древесины или нанодревесина", однако её удалили, применив правило "04"...

ПРИЧИНА: Программа выдаёт, что тобой на мою статью от 8 февраля 2010г. была наложена резолюция "бессрочно - без права повторного восстановления"…

Я попытался разобраться самостоятельно, получается, что ты действительно наложил резолюцию «04», но только на другие статьи от 8 февраля 2010г., где размещена в том числе и моя статья. Получается что программа выдаёт ошибочно все статьи (включая и мою в том числе) как бессрочно не подлежащие восстановлению!

Как быть, как восстановить статью?

Нужна помощь арбитра.

Здесь вся история:

(разн. | история) . . Википедия:К удалению/8 февраля 2010‎; 19:33 . . (-3049) . . Veikia (обсуждение | вклад) (отмена правки 35864397 участника Boris Voronin (обс) "Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьб)...

(Журнал защиты); 16:05 . . Vladimir Solovjev (обсуждение | вклад) защищена Википедия:К восстановлению/8 февраля 2010 [edit=autoconfirmed] (бессрочно) (закрытое обсуждение)....

(Журнал удалений); 02:11 . . OneLittleMouse (обсуждение | вклад) удалил Нанокомпозит древесины или нанодревесина (О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: Нанодревесина)....


С уважением, 01:24, 10 июля 2011 (UTC)

Защитил я по простой причине: редактировать закрытое обсуждения, которое закончилось уже несколько месяцев назад, бесполезно. Есть другой механизм оспаривания: подается новая заявка на восстановление, в которой обязательно указывается ссылка на предыдущее обсуждение, и где приводятся новые или неучтенные аргументы. При этом, как я понимаю, статья была удалена по результатам обсуждения из-за того, что была не показана значимость. Дело в том, что Википедия не является средством для распространения новых идей. Как я понимаю, это статья о новой перспективной разработке, но эта разработка пока что не очень известна, о ней фактически есть только первичные авторитетные источники (патенты и статьи авторов), которые независимыми не являются. Поэтому я не уверен, что статья будет восстановлена до тех пор, пока не будут приведены ссылки на независимые вторичные авторитетные источники, в которых достаточно подробно описывается предмет статьи. И еще один момент. Как я заметил в обсуждении удаления, вы нередко пытаетесь переходить на личности тех, кто высказывался за удаление статьи. Этого делать нельзя, поскольку это нарушает правило этичного поведения.-- Vladimir Solovjev обс 09:27, 10 июля 2011 (UTC)

Владимир, за совет спасибо!

По поводу перехода на личности, могу сказать, что это были адекватные реплики на выпады обсуждавших статью. Вообще считаю, что обсуждать такие статьи всё же должны специалисты хотя бы данного направления.... Именно поэтому могу писать только о том, что сделал только сам и абсолютно уверен в полученных результатах. Вообще стараюсь быть корректным, однако, при условии обоюдного корректного общения, возможно, немного и переборщил из-за нелюбви к верхоглядству.

Такую информацию как: включение проекта в план развития города Новокузнецка и Кемеровской области до 2020 года (соответствующая информация размещена на официальных сайтах), в ближайшее время проект будет включен в план развития СФО; информация о новой Российской разработке на ленте мировых новостей; официальное заключение о научной новизне СО РАН – такую информацию можно отнести к независимой? Если нет, то будем ждать.

Вообще по разработанной в НИР технологии уже выполнены ОКР промышленных установок, на лабораторно-промышленной установке получены образцы продукции, на основании этого выполнена ПСД строительства. Проект прошёл экспертизу, получено разрешение на строительство завода, которое ведётся в Новокузнецке.

С уважением, 22:39, 10 июля 2011 (UTC)

А вы не можете восстановить--217.118.81.19 14:57, 11 июля 2011 (UTC)

КИС - Лидеры эскадренных миноносцев

Здравствуйте, Владимир! Давно меня здесь не было. :-) Подходит очередь статье об очередных военных кораблях :-) но Николай Путин куда-то исчез, и я уже какое-то время не могу его найти. Оно неудивительно - лето, мог уехать куда-то и задержаться, выйти в Инет не может. Посему - очень прошу вас, если он не появится в течение трех дней, стоит подумать о Серощекой поганке :-) Я буду держать связь постоянно. Удачи! --Zoe 18:37, 13 июля 2011 (UTC)

Без проблем.-- Vladimir Solovjev обс 07:21, 14 июля 2011 (UTC)

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Маккартни, Пол

Не хотели бы стать моим куратором? Зейнал 23:35, 13 июля 2011 (UTC)

Честно говоря не уверен, что у меня сейчас на это найдется время, у меня сейчас есть несколько долгов, по которым я должен сначала рассчитаться. Тем более, что тема не совсем моя. Но если не получится найти кого-то еще, то я подумаю над предложением.-- Vladimir Solovjev обс 07:23, 14 июля 2011 (UTC)

Как назвать статью?

Добрый день, Владимир, нужен Ваш совет: как назвать статью об этой даме? Я склоняюсь к Матильде Лотарингской, хотелось бы услышать Ваше мнение. --Юлия 70 09:12, 14 июля 2011 (UTC)

Точнее, наверное, Матильда (пфальцграфиня Лотарингии), поскольку её муж был пфальцграфом Лотарингии. О муже, вижу, статью написала - я все никак добраться не мог. Молодец!-- Vladimir Solovjev обс 10:33, 14 июля 2011 (UTC)
Пока буду работать над Генрихом II, ещё много связаных статей переведу :)--Юлия 70 12:09, 14 июля 2011 (UTC)

Прошу по возможности высказать свое мнение

Прошу по возможности высказать свое мнение по вопросу Википедия:Форум/Правила#Ассоциация международного права.

Заранее благодарен, « Александр aka TheJurist » 09:33, 17 июля 2011 (UTC)

КИС - Эскадренные миноносцы

Владимир, миноносцы готовы. :-) Пришлось немного пострадать, проверяя самой в отсутствие автора, но здесь мне очень помог Sas1975kr и Лев, которого я попросила проверить как специалиста (возражений не высказал :-) Завтра перенесем в статью несколько мелких замечаний, я напишу итог, и «летопись закончена моя». :-) Удачи! --Zoe 01:19, 19 июля 2011 (UTC)

Хорошо, спасибо!-- Vladimir Solovjev обс 04:28, 19 июля 2011 (UTC)
Здравствуйте еще раз! Появился Николай, у которого сломался компьютера, явно впопыхах, не прочитав страницу номинации, просит подождать пару недель, пока он ответит на замечания. Но в том-то и штука, что замечаний уже нет, все сделано. Sas также в растерянности. :-) Как быть? В принципе, все готово, но если вы все же решите ждать, скажите мне в первую очередь. Тогда - Бубастис? Букин? Базалья тоже чуток не готов, просят мелкие стилистические правки, буду делать. Прошу вас, ответьте, как теперь быть? Удачи! --Zoe 16:23, 19 июля 2011 (UTC)
Я гляну, что и как. Все-равно выбирать я буду завтра вечером, так что время есть. В принципе мнение основного автора уважить стоит, но я посмотрю подробнее завтра и тогда решу, какую статью выбирать.-- Vladimir Solovjev обс 16:27, 19 июля 2011 (UTC)
Давайте так, мне сейчас уходить, вернусь через несколько часов и напишу вам в моем журнале подробно что и как было сделано, а вы смотрите. :-) Только дайте мне обязательно знать, как будем действовать. Удачи! Zoe 17:25, 19 июля 2011 (UTC)
Хорошо.-- Vladimir Solovjev обс 17:26, 19 июля 2011 (UTC)
  • Итог куратора готов. Если есть вопросы - пожалуйста. :-) Удачи! Zoe 17:23, 20 июля 2011 (UTC)

ВП:Преследования

Уважаемый Владимир! Прошу Вас оценить действия участника Stanley K. Dish, который ранее, в своих высказываниях, неоднократно нарушал ВП:НО и ВП:ЭП [3], о чём подавался запрос на ЗКА, но не был по достоинству оценён. Более того, остался не замечен своими репликами и пожеланиями. Считаю его поведение в проекте типичным ВП:ПРОТЕСТом и ВП:ДЕСТ. Помятуя о пересечении с ним в целом ряде статей ([4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]), которые выставлялись мной на удаление, и были или не были удалены, по тем или иным причинам, сегодняшнее его выставление на удаление моей статьи Да будет так расцениваю как преследование и сведение личных счётов за мои попытки удалить незначимые статьи, которые, к слову сказать, не имели отношение непосредственно к участнику и не были им написаны. Я со своей стороны не хотел бы ввязываться в очередные баталии с Stanley K. Dish, но его хождение за мной в течении 3,5 месяцев порядком утомило. Он явно провоцирует меня этими номинациями, и явно не предполагает ВП:ПДН, что и раньше за ним не замечалось (см. обсуждение в приведённых диффах). Дабы избежать блокировок согласно АК:614 и помня о ваших рекомендациях, я к вам и обратился. Кстати, уч. Stanley K. Dish, также в одном из обсуждений, нарушая правила ВП:НО и ВП:ЭП, указывал на ВП:614 и просил со мной строго разобраться на основе решения АК. С уважением и вниманием. Venerable 09:06, 19 июля 2011 (UTC)

Я погляжу, но скорее уже завтра. Но делать выводы на основании того, что вынесена на удаление одна ваша статья, точно не стоит. В общем то ПДН никто не отменял. И откровенной провокационности номинации я не увидел.-- Vladimir Solovjev обс 16:29, 19 июля 2011 (UTC)
Просто странная закономерность, что бы мной раньше не выставлялось на удаление, то тут же появлялся Stanley K. Dish и начинал защищать порою абсурдные вещи, при этом не соблюдая ВП:ЭП. Я не делаю выводы по своей статье, а обратил на эту номинацию на удаление внимание, так как статья свежая и что сразу возник вопрос о удалении, а не о доработке статьи. Вот и всё. А ПДН есть ПДН, никто не спорит. Посмотрите наши с ним былые разногласия. Venerable 17:19, 19 июля 2011 (UTC)

Букин, Михаил Иванович

Victoria дала мне понять, что по данному вопросу нужно обращаться к вам, т. к. именно вы завтра должны принимать решение по ИС. Во избежание того, чтобы вы вошли в заблуждение, я хочу заранее сообщить вам: нет дальнейших причин откладывать сроки избрания/отправки на доработку вышеуказанной (в заголовке) статьи. Дело в том, что участники, высказавшиеся «против», предъявляют претензии не к стилю, ошибкам, недочётам, недоработкам, а предмету статьи и источникам. К сожалению, источников, за исключением представленных в статье, по теме нет — эта информация взята не с потолка. Так мне пояснили в Орловском краеведческом музее. Прийти же в ФСБ и попросить у них материалы дела Букина я не имею права — установленный срок ещё не наступил. Поэтому я никак не могу исправить что-либо в статье, чтобы голоса «против» были убраны, а значит, решение по ней не имеет смысла откладывать в долгий ящик. Обратите, пожалуйста, на это внимание. Спасибо. -- Makakaaaa 18:03, 19 июля 2011 (UTC)

Я посмотрю завтра, когда буду выбирать.-- Vladimir Solovjev обс 19:06, 19 июля 2011 (UTC)
Кроме того, у меня есть серьёзные подозрения относительно того, что Igqirha целенаправленно отслеживает историю моих правок из-за нашего давнего конфликта по поводу одной из статей, и предпринимает на данных страницах нежелательные для меня действия. Поначалу, когда он появлялся во всех обсуждениях, где участвовал я, и делал вслед за мной правки во многих статьях, я готов был этого не замечать. Но когда я начал работать над порталом Орёл, который ещё даже не был утверждён как завершённый, и Igqirha в тот же вечер дал о себе знать в обсуждении портала, мои сомнения окончательно отпали. Складывается неприятное впечатление, что он только и ждал, когда против статьи о Букине кто-то проголосует, чтобы поддержать этот голос. -- Makakaaaa 00:23, 20 июля 2011 (UTC)

Владимир, мне видится единственный выход из сложившейся ситуации - связаться с Алояном. Я знаю, что кандидат исторических наук он точно (по поводу доктора не уверен). Возможно, мне удастся пригласить его самого в обсуждение и ответить на многие вопросы. Жаль только, что с источниками он мне помочь не сможет, потому что они находятся в архивных учреждениях и сноски на них противоречат ВП:ПРОВ. -- Makakaaaa 10:07, 21 июля 2011 (UTC)

Может быть. В любом случае - нужны источники. Может все-таки они появятся со временем.-- Vladimir Solovjev обс 12:21, 21 июля 2011 (UTC)

Обсуждение:Константин Всеволодович#Дата рождения Константина

День добрый! Вам это может быть интересно. Везде ставится 1186, но очень похоже, что правильный 1185--Max 05:45, 21 июля 2011 (UTC)

КИС - Базалья

Здравствуйте, Владимир. Не знаю, можно ли вас просить об этом, но вы очень и очень бы меня обязали, если бы взялись подвести итог по этой невероятно тяжелой номинации. По очереди это полагалось бы Вике, но она была в статье посредником и потому ради полной объективности предпочитает сейчас предоставить эту возможность другим подводящим итоги на КИС. Беда статьи в том, что излагается крайне сложная философская теория, кроме того сама личность очень и очень неоднозначна. Вместе с Majestad и Zolumov'ым мы сделали все что могли. Впереди еще несколько дней, если есть замечания, готова работать. На странице номинации случился очень неприятный спор, но Виктория сумела его погасить (спасибо ей!) и дать нужные рекомендации, которые уже отработаны. Очень прошу не отказать мне в просьбе. Удачи! --Zoe 16:53, 21 июля 2011 (UTC)

Хорошо, я посмотрю.-- Vladimir Solovjev обс 16:54, 21 июля 2011 (UTC)
Ох, спасибо вам огромное. Если что - куратор Владимир Медейко. И я буду в сети постоянно эти дни. Удачи! --Zoe 16:55, 21 июля 2011 (UTC)

Дорошиха (станция)

Владимир! Видимо, при подвединии итога по статье Дорошиха (станция), Вы не посмотрели, что замечания участников (в том числе, касающиеся АИ), были устранены. В связи с этим, оспариваю итог на СО проекта. С уважением, Christian Valentine 02:48, 25 июля 2011 (UTC)

Просьба

Как один из наиболее авторитетных участников проекта не могли бы вы оценить соответствие правилам и традициям Википедии моей аргументации на КХС по Агафье Грушецкой (Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 июня 2011), а то меня уже обвиняют в троллинге, что несколько неожиданно. --Azgar 08:58, 26 июля 2011 (UTC)

ЛОПУХИНЫ

ЛОПУХИНЫ----

Уважаемый Владимир, вносимый текст "Выдающиеся представители рода в порядке генеалогического старшинства" не является "нарушением авторских прав", так как является плодом труда четырех человек: Дарьи Лотаревой, Станислава Владимировича Думина, Олега Вячеславовича Щербачева и Вадима Олеговича Лопухина. Этот авторский коллектив полностью согласен с использованием этого материала для размещения на сайте Википедия. Что же касается мнения, что этот материал является "копированием". Представляется и это не верным, так как размещение росписи Лопухиных на сайте http://lopukhins.narod.ru/rospis-full.htm является публикацией именно росписи - т.е полного списка персон, независимо от их значимости, а в публикации на странице ВИКИПЕДИИ присутствует научная обработка и отбор персоналий. Кроме этого публикация на ВИКИПЕДИИ представляется важной для дальнейшего участия других авторов в дополнении материла и структурировании уже опубликованных отдельных статей о представителях этой фамилии. Надо заметить, что тот вариант к которому вы настойчиво предлагаете вернуться, не содержит например упоминаний на персоналии, которые уже опубликованы в Викикпедии. Например: Лопухин, Алексей Александрович (1864—1928) — один из руководителей политического сыска в России, директор Департамента полиции (1902—1905); Лопухин, Пётр Васильевич (1753—1827) — светлейший князь, государственный деятель, действительный тайный советник 1-го класса. Так же важным является публикация ссылок на источники, чего нет в других публикациях. Кроме этого, подраздел статьи "Выдающиеся представители рода", на мой взгляд не отражает заявленной задачи, так как конечно же столь разветленный и значимый в истории России род насчитывает намного большее количество ярких и заметных представителей. Даже Царица Евдокия в этой статье не выделена отдельно, а упоминается лишь как двоюродная и троюродная сестра.

Тоже самое можно сказать и о статьей "Герб". Эта статья является крайне ограниченной и совершенно не отражает например герб князей Лопухиных", т.е. также требует дополнения. Это же касается и вводной спаравки о роде, которая совершенно не освещает историю и особенности развития этой фамилии.

Исходя из вышеизложенного, прошу высказать конкретные редакторские пожелания для продолжения работы над этой статьей и дать возможность продолжить работу в заявленном мною формате статьи.

С уважением, Добашинский.

 11:19, 26 июля 2011 (UTC)
Читайте Википедия:Получение разрешений. На странице http://lopukhins.narod.ru/rospis-full.htm стоит знак коопирайта, так что простого заявления о том, что авторы информации дали разрешение на публикацию, недостаточно.-- Vladimir Solovjev обс 12:24, 26 июля 2011 (UTC)

Уважаемый Владимир,

В ответ на Ваше письмо: "Читайте Википедия:Получение разрешений. На странице http://lopukhins.narod.ru/rospis-full.htm стоит знак коопирайта, так что простого заявления о том, что авторы информации дали разрешение на публикацию, недостаточно.-- Vladimir Solovjev обс 12:24, 26 июля 2011 (UTC)"

Я связался с создателем сайта http://lopukhins.narod.ru/rospis-full.htm - А.А.Лопухиным, на который Вы ссылаетесь. Он в ближайшее время уберет копирайт со страниц своего сайта. Решит ли это проблему размещения цитат из "Росписи" на сайте Википедия?

С уважением, Добашинский. 15:25, 28 июля 2011 (UTC)

Необходимо, чтобы на странице сайта был указан текст приблизительно такого содержания: Материалы сайта разрешается использовать в соответствии с лицензией CC-BY-SA (или GFDL). Только пусть авторы ознакомятся с текстом лицензии, чтобы потом не было недопонимания.-- Vladimir Solovjev обс

Уважаемый Владимир,

владелец страницы http://lopukhins.narod.ru/rospis-full.htm А.А.Лопухин убрал с своей страницы знак копирайта и разместил следующий текст: "Данная страница или любая ее часть могут быть воспроизведены (скопированы) для некоммерческих целей, при условии ссылки на первоисточник." Теперь, решен ли вопрос с использованием элементов этой генеалогической росписи Лопухиных на страницах Википедии? С уважением, Добашинский 09:57, 30 июля 2011 (UTC)

Боюсь, что такой текст не подойдет. Нужно явно указать свободную лицензию — либо CC-BY-SA, либо GFDL. То, как указано сейчас, не попадает под данные лицензии.-- Vladimir Solovjev обс 11:05, 30 июля 2011 (UTC)

Спасибо!!!

Владимир, огромнейшее вам спасибо. Последние дни я не заходила почти, все же номинация очень сложная, нервы были напряжены. :-) Сейчас, если ППП-конфликт не пойдет на спад, я чего-то в жизни не понимаю. :-) Все просто великолепно, единственно - исправила мелкую огреху в переводе, но уже опоздала, статья ушла на главную. Куратор извещен, само собой, я вас также прошу, если несложно, поправьте, пожалуйста шаблон. Ситуация не стоит выеденного яйца, просто чтобы все уже было красиво. Еще раз спасибо вам за внимание, за вашу работу и помощь! Удачи! --Zoe 16:20, 26 июля 2011 (UTC)

Это вам спасибо за то, что статью удалось довести до статуса. Я прекрасно понимаю, как это нелегко. Я просто констатировал факт, что она соответствует требованиям.-- Vladimir Solovjev обс 05:50, 27 июля 2011 (UTC)

Генрих VI (император Священной Римской империи)

Заметная часть этой статьи - копивио из книги Егера. Я в истории не шарю, а нарушение авторских прав страшным грехом не считаю, поэтому от каких-либо действий воздержусь, но может, вам было бы интересно что-нибудь предпринять. Pasteurizer 03:46, 27 июля 2011 (UTC)

Егер находится в свободном достоянии и использование текстов из него копивио не является.-- Vladimir Solovjev обс 05:48, 27 июля 2011 (UTC)

Иоанн Безземельный

Здравствуйте. Поскольку Вы активно следите за статьёй, обратите внимание, пожалуйста, на это замечание на ВП:СО.
Спасибо. Sealle 20:03, 4 августа 2011 (UTC)

Я погляжу.-- Vladimir Solovjev обс 05:38, 5 августа 2011 (UTC)

Бейджики

Здравствуйте, Vladimir. Сейчас готовлю бейджики для участников викиконференции 2011. Что там написать? «Vladimir Solovjev, Москва» или что-то другое? Может быть, по-русски?--Raise-the-Sail 17:33, 5 августа 2011 (UTC)

Можно и Владимир Соловьёв.-- Vladimir Solovjev обс 17:44, 5 августа 2011 (UTC)

Кристина Фернандес де Киршнер

Здравствуйте Владимир ! У меня вопрос. В разделе Выдвижение в президенты Аргентины необходим хронологический порядок событий или раздел может остаться в таком виде ? Дмитрий Никонов 18:27, 5 августа 2011 (UTC)

Не совсем понял вопрос. В принципе раздел в подобном виде нормальный.-- Vladimir Solovjev обс 18:45, 5 августа 2011 (UTC)

Итог по номинации

Здравствуйте Владимир. Похоже пришло ваше время подвести итог по номинации Находки в хорошие статьи. Lord Dimetr обс / вклад 23:26, 7 августа 2011 (UTC)

Ждите, когда очередь дойдет. Итоги подводятся последовательно, до Находки еще 4 дня незакрытых есть.-- Vladimir Solovjev обс 06:55, 8 августа 2011 (UTC)

Статья о Klanz.ru

Добрый день; вы бы не могли подвести, наконец, итоги восстановления статьи о Кланз.ру (за 22-е июля)? Спасибо, Rozenstal 08:41, 8 августа 2011 (UTC)

Подведение итога на ВП:КИСП

Приветствую, Владимир! По графику ваша очередь подвести итог на КИСП была вчера (9 августа), во избежании нарушений в работе проекта, пожалуйста, подведите итог как можно скорее. --IgorEK 01:12, 10 августа 2011 (UTC)

Что дальше делать со статьей Шулятиков, Борис Алексеевич

  • Посмотрите. Подходит ли статья или нет.VSH 05:04, 11 августа 2011 (UTC)
    Там остается, как я понимаю, та же проблема - нет АИ, которые достаточно подробно описывают его биографию.-- Vladimir Solovjev обс 06:26, 11 августа 2011 (UTC)
  • Биография описана в опубликованных источниках и в газетах "Заря" (Харбин) и в работе Супотнтцкого - ведущего специалиста по чуме.:
  • Шулятиков Борис Алексеевич. Список генералам,штаб и обер-офицерам, и чиновникам Пограничной Службы по старшинству.Составлен на 1-ое февраля 1908 года. Издание Штаба Заамурского округа Харбин Русско-Китайская типография «Юань-дун-бяо» 1908 года).
  • Эпидемия чумы на Дальнем Востоке 1910—1911 годов
  • Шулятиков Борис Алексеевич. Незабытые могилы. Российское зарубежье. Некрологи 1917-2001. Том 6, книга 3, Х-Я, 207. -С.505
  • В анкете полученной мной из Хабаровского архива.VSH 16:22, 11 августа 2011 (UTC)
    Вопрос в том, насколько подробно описано. У меня книг нет, проверить я не могу. В любом случае - можете подать заявку на восстановление, указав на предыдущее обсуждение. Я сейчас там появляюсь редко, может другой администратор решит иначе.-- Vladimir Solovjev обс 16:28, 11 августа 2011 (UTC)
  • Благодарю! Все понял.VSH 05:15, 12 августа 2011 (UTC)

ЛОПУХИНЫ

Уважаемый Владимир, владелец сайта http://lopukhins.narod.ru/rospis-full.htm разместил указание "Материалы сайта разрешается использовать в соответствии с лицензией CC-BY-SA и GFDL." Теперь как я понимаю, вопрос с использованием в Википедии материалов росписи,опубликованной на этом сайте решен? С уважением, Добашинский. 11 августа 2011 г. 10:41, 11 августа 2011 (UTC)

Да, теперь можно использовать. Главное, чтобы на сайте материалы не были скопированы с книги Б. П. Краевского «Лопухины в истории Отечества» (я не помню, куда ее положил, поэтому проверить не могу, но структура росписи взята оттуда, поэтому материалы использоваться могли) или из других печатных источников.-- Vladimir Solovjev обс 11:00, 11 августа 2011 (UTC)

Я создал статью . Не могли вы объединить со статьей--217.118.81.29 12:55, 11 августа 2011 (UTC)

  • Ну, ответье--217.118.81.29 16:31, 11 августа 2011 (UTC)
    Я не совсем понял, как можно объединить статью, выставленную на удаление, с удаленной статьей.-- Vladimir Solovjev обс 16:32, 11 августа 2011 (UTC)
    Восстановите и объединити статью, пожалуйста--217.118.81.29 16:40, 11 августа 2011 (UTC)
    Там нечего объединять, там была статья на грузинском языке. Ко всему прочему, пока идёт обсуждение удаления статьи, её лучше не трогать.-- Vladimir Solovjev обс 16:42, 11 августа 2011 (UTC)
    Понятно. Спасибо за ответ!--217.118.81.29 16:57, 11 августа 2011 (UTC)

Наджиев, Игорь Мислюмович и иже с ним

Владимир, хочу обратиться к вам, как к человеку опытному и - надеюсь - быстро реагирующему. На моей странице обсуждения жена Наджиева требует не писать про ринопластику Наджиева в статье и ведёт войну правок в самой статье. Защитите её или заблокируйте Наджиеву. И, по возможности, всё ей объясните, потому как вы всё-таки администратор, и вам это было бы куда уместнее сделать. Спасибо. -- Makakaaaa 15:40, 11 августа 2011 (UTC)

Вообще-то я сейчас административной работой практически не занимаюсь. С такими вопросами лучше обращаться на ВП:ЗСА. И, кстати, и вас тоже формально можно заблокировать на нарушение правила ВП:ВОЙ. Не нужно ввязываться в войну правок, нужно было раньше позвать администраторов. Я сейчас статью защищу на день, а вашего оппонента строго предупрежу, что дальнейшее внесение информации без обсуждения на СО статьи может привести к блокировке.-- Vladimir Solovjev обс 16:00, 11 августа 2011 (UTC)
Если я и воюю, то только потому, что администраторы порой не реагируют на мои сообщения на ВП:ЗКА, или при откровенном вандализме. Вы, надеюсь, понимаете, что такому участнику, как я, конфликты не доставляют никакого удовольствия. А за отклик спасибо. -- Makakaaaa 16:06, 11 августа 2011 (UTC)

Уважаемый Владимир! Мы также обращались к администраторам с просьбой о защите нашей страницы, но, к сожалению, ответа до сих пор нет... Вы отреагировали на просьбу участника Makakaaaa, может отреагируете и на нашу просьбу: Пожалуйста, удалите правку участника Makakaaaa, так как эта информация к творчеству певца отношения не имеет. Биография Наджиева Игоря Мислюмовича в данной статье взята с его официального сайта, и надеемся, что эта версия имеет право оставаться без изменения участником Makakaaaa или кем-либо ещё из участников. Ведь всё-таки, мы являемся прямыми правообладателями. Если это нарушает правила Википедии, то мы просили бы Вас поставить вопрос об удалении статьи с данного ресурса. С уважением и надеждой на понимание, Игорь и Алла Наджиевы. 20:04, 11 августа 2011 (UTC)Alla Nadjieva

Алла, 1) В соответствии с базовыми правилами Википедии, любой человек может править почти любую статью, ни у кого нет права "зафиксировать" статью на какой-либо версии (за исключением случаев явного вандализма). Соответственно, исключительных прав на статью тоже нет ни у кого. 2) В статье имеет право быть любая релевантная информация, подтвержденная авторитетными источниками. Просто так удалять подобную информацию нельзя. 3) Нормальную статью, соответствующую правилам, невозможно удалить по желанию героя статьи. --Michgrig (talk to me) 05:12, 12 августа 2011 (UTC)

Орден

За статью о старейшей книге Чехии получившей звание ХС

Может еще какую-нибудь статью о литературе Чехии напишете и в ХС? Зейнал 18:15, 13 августа 2011 (UTC)

Спасибо! Даже и не знаю, все от доступных АИ будет зависеть.-- Vladimir Solovjev обс 06:15, 14 августа 2011 (UTC)

Дизамбиг-имя

Скажите пожалуйста своё мнение по такому вопросу: Существуют статьи про имена и дизамбиги-имена. Есть вариант когда в статье об имени раскладывается и список основных носителей имён (хотя есть и дизамбиги-имена) - например Александр, Максим (имя). Второй вариант оформления, когда статья только об имени и ссылается на дизамбиг-имя где указан список основных носителей - например Василий. Выскажитесь пожалуйста какой вариант приемлимей, хочу некоторые статьи единообразить.--АААЙошкар-Ола 19:18, 13 августа 2011 (UTC)

Какого-то единого правила не существует. Главное назначение подобных ссылок - если участник выбран статью не о том человеке, чтобы он мог перейти к списку людей с подобными именами/фамлиями/родовыми прозваниями.-- Vladimir Solovjev обс 06:23, 14 августа 2011 (UTC)
Понятно, спасибо.--АААЙошкар-Ола 22:28, 14 августа 2011 (UTC)

Приглашение

Приглашение к подведению итога в проекте Кандидаты в избранные списки и порталы FeaturedPortal-check.svg
Уважаемый Vladimir Solovjev, проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас подвести итог 9 августа. С требованиями к спискам и порталам Вы можете ознакомиться здесь. С необходимыми действиями по процедуре выбора Вы можете ознакомиться здесь. Выбор между полным и минимальным оформлением — на Ваше усмотрение. В случае согласия пожалуйста запишитесь в график подведения итогов, заменив «приглашённый ПИ» своей подписью.

Выбрал.-- Vladimir Solovjev обс 07:46, 15 августа 2011 (UTC)

Дом большой мамочки

Восстановите фильм, пожалуйста--217.118.81.17 12:25, 15 августа 2011 (UTC)

  • Ну, ответье--217.118.81.23 08:29, 17 августа 2011 (UTC)
    У меня сейчас доступ к интернету ограничен, поэтому я не всегда могу быстро реагировать. Можете обратиться к любому активному администратору, чтобы он восстановил статью вам в Инкубатор. Я смогу выполнить ваш запрос не раньше, чем на той неделе.-- Vladimir Solovjev обс 15:06, 17 августа 2011 (UTC)

К восстановлению

Насколько правомочным является то, что обсуждение удаления статьи, которое является закрытым, видно во всех поисковиках ? К восстановлению от 13 апреля. Прошу удалить обсуждение статьи, поскольку я являюсь автором. Персоналий уже получил получил долю морального удолетворения, когда его удалили ,а теперь это еще на первых страницах поисковиков.-- 13:57, 16 августа 2011 (UTC)Mistery1

  • Вам уже ответил администратор Blacklake. Обсуждения не удаляются. --Sabunero 14:01, 16 августа 2011 (UTC)
  • А вы считаете это правильным ? Это закрытые обсуждения! Почему меня никто не предупредил! У нас вообще насколько гуманно к людям относятся ? -- 17:39, 16 августа 2011 (UTC)Mistery1
    Читайте правила Википедии. В любом случае вам уже ответили - страницы больше индексироваться не будут. А удалять обсуждение не позволяют правила Википедии. -- Vladimir Solovjev обс 17:55, 16 августа 2011 (UTC)

Две просьбы

Здравствуйте, Владимир. Понимаю, что времени у Вас совсем мало, но если оно появится, взгляните свежим взглядом на Генриха, а то, чувствую, совсем растекусь мыслью по древу. Не упущено ли главное? Нет ли чего лишнего? Знаю, это будет не скоро, но надеюсь, что когда-нибудь будет :). Сейчас возьмусь за оформление, а на рецензию, вероятно, выставлю в первую декаду сентября. И просьба вторая — нельзя ли сделать шаблон для книги Хёфера? Заранее спасибо!--Юлия 70 07:28, 20 августа 2011 (UTC)

Я в среду в Москве буду и посмотрю. Шаблон сделаю, без проблем.-- Vladimir Solovjev обс 12:09, 20 августа 2011 (UTC)

Вопрос администратору

Приветствую Вас Vladimir Solovjev! Хотел бы к Вам обратиться за разъяснением, некоторе время назад я подал заявку на получение статуса патрулирующего. Против моей заявки выступило лицо постоянно нарушающее правило Википедии, о чём я ему делал неоднократные предупреждения, вступал с ними постоянные диспуты и откатываю его вандальные правки и даже по моей просьбе его однажды блокировали, в связи с этим у меня есть все основания полагать что данное лицо голосует против моей заявки ввиду непредвзятого ко мне отношения. То есть данное лицо подала против меня голос исходя не из моих личных способностей или понимания мною правил википедии а поскольку испытывает ко мне личную неприязнь. Более того данное лицо в голосовании против моей заявки приводит факты излагая их в негативном свете предварительно вырвав из общего контекста, подобные факты могу быть расценены просто как наглая ложь. По своему опыту знаю что иногда бывает так что лица выносящиеся вердикт выносят своё решение лишь поверхностно изучив суть ситуации. В связи с этим хотел бы спросить могу ли я поднять вопрос об исключении его голоса как необоснованно предвзято голосующего лица? И что мне можно сделать чтобы доказать что данное лицо голосующее против меня просто клевещет и врёт с целью ввести в заблуждение подводящего итоги? Могу ли я на странице заявки на статус патрулирующего привести свои доводы в свою защиту и обяснить необснованность претензий некторых участников голосования. С уважением Hazar 04:45, 23 августа 2011 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь; просто я видел ваш вопрос на странице другого администратора ранее. Во время принятия решения будут анализироваться аргументы, а не голоса. Если аргумент валиден, не имеет значения, кто его высказал; с другой стороны, если сто участников проголосуют против никак не аргументируя свою позицию, их голоса учтены не будут. Поэтому, пожалуйста, обращайте внимание подводящего итоги на аргументы, а не того, кто их привёл.
Сразу скажу, ваши высказывания выше нарушают правила ВП:ЭП и ВП:НО, так как вы обвинили одного из голосующих в клевете, вранье и наглой лжи, что не допускается правилами википедии. С другой стороны, если ваш оппонент аргументирует свой голос подобным образом (негативным образом оценивает ваш вклад без должной аргументации), вы можете вежливо указать на нарушение им указанных правил и предупредить о недопустимости подобных действий.
Отдельно отмечу, что на странице заявки уже сейчас есть несколько аргументированных голосов против. Я бы скорее посоветовал вам прислушаться к аргументации голосующих, возможно, в чём-то они и правы. --D.bratchuk 06:09, 23 августа 2011 (UTC)
Подтверждаю. При подведении итога учитываются аргументы, а не количество голосов.-- Vladimir Solovjev обс 15:43, 23 августа 2011 (UTC)
Я Вас понял, у меня возникает вопрос, подскажите пожалуйста как мне поступить если один участник в обсуждении попросту вводит других участников в заблуждение (то бишь клевещит и врёт), причем он продолжает делать это несмотря на то что его ложь была выявлена и ему было об этом указано? Тяжело назвать вранье чем более нейтральным словом, это не ошибка и не опечатка. Как мне поступить мне казалось это все видят и никто не реагирует на это даже. Hazar 08:08, 24 августа 2011 (UTC)
Обратитесь на ВП:ЗКА. Я сейчас практически административной работой не занимаюсь.-- Vladimir Solovjev обс 08:20, 24 августа 2011 (UTC)
Зависит от ситуации. В первую очередь, не забывайте о необходимости предполагать добрые намерения; может оказаться что участник искренне заблуждается, а не сознательно вводит других в заблуждение. Если есть подтверждение сознательного обмана, либо же ситуация систематически повторяется, обратите на это внимание стороннего администратора, который сможет оценить наличие нарушений и, при необходимости, предупредить этого участника. Если даже после предупреждения инциденты будут повторяться, после запроса к администраторам к этому участнику могут быть применены санкции. Если же с его стороны не будет выявлено нарушений, ваше поведение может быть расценено как преследование, и санкции могут быть применены к вам. --D.bratchuk 08:24, 24 августа 2011 (UTC)

Спасибо большое Hazar 05:04, 26 августа 2011 (UTC)

Новицкие

Владимир, добрый вечер. Обратите внимание пжлст на происходящее в этой статье. -- -трёп- 17:49, 23 августа 2011 (UTC)

Спасибо за оперативность. Есть еще прелюбопытная страница Армянское дворянство. Цитирую: "потомки армянского королевского рода Лусинянов (Лузиньянов), правивших в Киликии и на Кипре, слились с представителями западноевропейской королевской династии Савой (Савуа), правившей в Италии". Там продвигается некий дворянский союз, который "возглавляет Предводитель армянского дворянства, Великий Князь, доктор технических наук, академик Геворг Пирумян". -- -трёп- 09:54, 26 августа 2011 (UTC)
Я не уверен, что у меня достаточно источников по истории армянской знати. То, что Шарлотта де Лузиньян вышла замуж за представителя Савойской династии - факт. Только вот потомков у них не было. Род Лузиньянов угас. Да и остальная информация явно не нейтральна, но сейчас у меня времени на чистку статьи нет. Попробую посмотреть, когда вернусь из Минска.-- Vladimir Solovjev обс 11:29, 26 августа 2011 (UTC)
Настораживает не знаменитый брак Анны Кипрской (о которой я в свое время сделал стаб), а то, что французские бароны Лузиьяны записаны в армянское дворянство. "Савуа"? Королевская династия в XV веке? "слились"? "Великий Князь Пирумян"? -- -трёп- 14:49, 26 августа 2011 (UTC)
Да уж, Лузиньяны к армянской знати никаким боком отношения точно не имеют. Хотя французскими баронами кипрских и киликийских Лузиньянов тоже называть нельзя, но то, что Лузиньяны правили и Киликии и у них были браки с представительницами местной знати их армянами не делает. В любом случае, там текст вообще нужно хорошо чистить.-- Vladimir Solovjev обс 16:13, 26 августа 2011 (UTC)
  • Владимир, будете долго и весело смеяться - имеют. Правда ну очень своеобразное. :-) Самозванец, грек Тетруа Пелендри, в ХХ веке объявил себя потомком Лузиньянов. Какое-то время он достаточно прибыльно торговал Орденом Мелузины, самостоятельно изготовленным, потом денег ему показалось мало, и он продал имя Лузиньяна армянскому епископу Нарбею и его братьям. Такие вот дела. Удачи! Zoe 02:16, 30 августа 2011 (UTC)

Прошу внимания

Здравствуйте! Со ссылкой на указанные вами интересы и ваш интерес к моему вкладу в Википедию возьму на себя смелость обратить ваше внимание на следующие переименования статей Википедия:К переименованию/24 июня 2011#Шарлотта Саксен-Гильдбургхаузенская → Шарлотта Саксен-Хильдбургхаузенская и там же Википедия:К переименованию/24 июня 2011#Йозеф Фридрих фон Саксен-Гильдбургхаузен → Иосиф Фридрих Саксен-Гильдбургхаузенский и Википедия:К переименованию/24 июня 2011#Йозеф-Фридрих (герцог Саксен-Альтенбургский) → Йозеф (герцог Саксен-Альтенбургский), а также Википедия:К переименованию/24 августа 2011#Анхальт → Ангальт и Википедия:К переименованию/24 августа 2011#Гизела Агнесса Ангальт-Кётенская → Гизела Агнес фон Анхальт-Кётен. Заранее благодарю. --Rimmma 21:06, 24 августа 2011 (UTC)

Я посмотрю.-- Vladimir Solovjev обс 07:10, 25 августа 2011 (UTC)

Вакасо Мубарак

Восстановите статью, пожалуйста. Я хочу её доработать--217.118.81.26 07:49, 25 августа 2011 (UTC)

Восстановил в Инкубатор - . Дорабатывайте.-- Vladimir Solovjev обс 07:55, 25 августа 2011 (UTC)

Список спортсменов года в Чехословакии

Возможно заинтересует чешская тема. Зейнал 19:32, 26 августа 2011 (UTC)

удаление статьи.

Добрый день!

Хотят удалить статью о сайте, требуют АИ. Все ссылки, которые я привел - оказались по каким-то причинам ничтожными. Не могли бы Вы мне доступно пояснить, какие АИ мне нужно предоставить?

С уважением Thietmar 21:22, 26 августа 2011 (UTC)

В общем то должны быть какие-то нетривиальные публикации о сайте или его содержимое использовалось другим значимым сайтом.-- Vladimir Solovjev обс 07:43, 27 августа 2011 (UTC)
Ага, просто я никогда не интересовался, кто и где публикует что-то о нас. Содержимое использовалось, но кто из множества использовавших содержимое является значимым для Вики - я не могу вычленить из поиска яндекса.. Thietmar 18:17, 27 августа 2011 (UTC)

К удалению: Царство Русское

Просто напомню, хотя и знаю что вам нелегко будет подвести этот итог.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 07:40, 27 августа 2011 (UTC)

Я помню. Но заняться смогу только в сентябре - я сегодня уезжаю в Минск, вернусь только в понедельник вечером.-- Vladimir Solovjev обс 07:44, 27 августа 2011 (UTC)

Владимир, итог по статье подведён. Его основа - необходимость уточнения периодизации истории России. Было бы очень здорово, если бы это сделал. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:57, 28 августа 2011 (UTC)

Итог уже не нужен — его подвели. Без Вас. Нижайшая просьба, глубокоуважаемый Владимир: если в следующий раз Вы решите подвести итог в некоем сложном, запутанном, длящемся три месяца обсуждении, — пожалуйста, сделайте это в сколько-нибудь разумные строки, чтобы участники этого обсуждения не чувствовали себя разочарованными тем, что Вы, пообещав помощь, в итоге так ничего и не сделали. Ну или попросту откажитесь. С уважением к Вашим, несомненно, важным, и занимающим всё Ваше время делам, — Игорь (Ingwar JR) 11:07, 28 августа 2011 (UTC)

Увы, все наложилось - работа в АК и сильная занятость на работе, а потом отпуск. Но в одном подводивший итог прав: вопрос о названии лучше обсуждать на КПМ. Я в любом случае проведу анализ аргументов. И надо решать вопрос комплексно - не только для этой статьи.-- Vladimir Solovjev обс 05:57, 30 августа 2011 (UTC)

Одальрик (граф Барселоны)

Владимир, начал я собирать материал для статьи о , родоначальнике Бурхардингеров (его считают одним из герцогов Фриуля), и столкнулся с информацией из статьи о его сыне, Одальрике, что женой Хунфрида, якобы, была Ингельтруда, дочь Бего Парижского. Я порылся в источниках, но ничего подобного там не нашёл: жену Хунфрида и FMG, и GM однозначно называют Гиттой (или Гиддой). Это указано и в статье о Бурхардингерах. Будет время, посмотри, пожалуйста, на каких АИ была основана информация о браке Хунфрида и Ингельтруды. --Игорь Васильев 04:19, 28 августа 2011 (UTC)

Попробую вспомнить, откуда это взялось.-- Vladimir Solovjev обс 18:17, 29 августа 2011 (UTC)
Мда, пока что не нашел, откуда я это взял. То, что женой Унроша была некая Ингельтруда - факт. Но ее происхождение в FGM не указано. Буду рыться дальше, попробую найти архивную версию FGM, возможно, что это было там.-- Vladimir Solovjev обс 18:22, 1 сентября 2011 (UTC)
Владимир. Меня интересует , в первую очередь, вопрос, была ли Ингельтруда женой не только Унроша, но и Хунфрида I, отца Одальрика. Если подтверждения этого в АИ найти не удасться, то всю начальную часть статьи об этом графе Барселоны надо будет переделывать. --Игорь Васильев 02:09, 2 сентября 2011 (UTC)
Я продолжу искать. Откуда то ведь я это взял - значит следы найду.-- Vladimir Solovjev обс 05:36, 2 сентября 2011 (UTC)
Владимир, может Михаил в курсе? У него подобное имя указано--Авгур 09:53, 5 сентября 2011 (UTC)
Может быть. Но скорее всего я где-то еще нашел, может в другом разделе Википедии. Еще раз убеждаюсь в том, что нужно сразу же источник указывать.-- Vladimir Solovjev обс 14:20, 5 сентября 2011 (UTC)

Статья Масонство

Владимир, добрый день. Тут на днях Venerable и Baal Hiram существенно изменили эту статью. Практически полностью. Спорить по деталям там нет смысла, изменено там все. И невзирая на то, что тема масонства конфликтная. Если можно, откатить ее по состоянию на середину августа. Сам, если честно, встревать не хочу, чтобы конфликт не перешел в горячую фазу снова. Хотя понимаю, что названные авторы уже почти безраздельно хозяйничают в масонской тематике на других страницах, правят все, не встречая никаких возражений. Feddk 05:36, 28 августа 2011 (UTC)

Вопрос не в том, что "кто-то" "где-то" "хозяйничает", вопрос в другом, улучшили и дополнили внесённые изменения статью Масонство или нет. Если не улучшили, то тогда правда ваша, если же статья только выиграла и ни у кого нет претензий, кто наблюдает за статьёй, то тогда в чём проблема. Кстати, вам никто лично не мешал заниматься переводами и написанием статей и их развитием во всех имеющихся разделах и категориях, к тому же масса статей вашей направленности не охвачена по сей день. Хозяйничайте, переводите, развивайте на здоровье и во благо проекта, вам только спасибо скажут...но вам это к сожалению ненужно. Venerable 09:40, 29 августа 2011 (UTC)
Уважаемый Feddk - в статье огромное количество ссылок на неавторитетные источники, и таких же утверждений. Я изменил статью на основе независимых АИ. По сей причине прошу вернуть статью к исправленной версии. --- Baal Hiram 16:44, 29 августа 2011 (UTC)
Ох, чувствую, мне все же придется разбираться в масонстве более досконально. Попробую посмотреть, но быстро не обещаю. Пусть пока что будет та версия, которая была до правок. Я попробую разобраться в том, что добавлялось.-- Vladimir Solovjev обс 18:19, 29 августа 2011 (UTC)
Посмотрите, ничего ухудшающего добавлено небыло. Статья только выиграла с внесёнными утверждениями. Venerable 20:59, 29 августа 2011 (UTC)
Если что, я вчера наткнулся на источник, что масонство где-то между розенкрейцерством и теософией по дороге от гностицизма к нью-эйдж. Мне сразу как-то все это разонравилось и захотелось обратно к старым добрым деструктивным сектам. --Van Helsing 18:27, 29 августа 2011 (UTC)
Более-менее сносно о масонстве пишут американцы Барб Карг, Джон К. Янг. 100 неизвестных фактов о масонах, «Гелеос», 2008, ISBN 978-5-8189-1425-1. Без излишнего почитания и разгромной критики. Если интересно, у меня была на нее рецензия вот тут (pdf 8.6 МБ), стр 15. Инетовской ссылки на саму книгу у меня нет, к сожалению. Как ни странно, но практически нет нормальной литературы от англичан, хотя там самая крупная ложа в мире - 300 тыс. чел. и, собственно, там началось то, что сегодня называют масонством. Они предпочитают помалкивать. Не потому, что масонство сплошной секрет, а просто по принципу "слово изреченное есть ложь" или, как написано на их гербе, "Avdi, Vide, Tace" (слушай, смотри и молчи). Европа на континенте это место беспорядка в ложах, лидирует Франция, хотя авторы оттуда более доступны, и, если интересно, то со скидкой на итальянское происхождение и погружение в мистику можно почитать Морамарко. Feddk 04:53, 30 августа 2011 (UTC)
Уважаемый Feddk. Я использовал множество независимых АИ в статье по масонству. Литературы нормально - масса. Авторы и с научными степенями, и независимые. Вы взяли - и все АИ удалили без пояснений и комментариев на эту тему. Так не хорошо делать. Все равно эти источники надо использовать, раз они есть, и они достаточно авторитетны.
  • The Catholic encyclopedia: an international work of reference on the constitution, doctrine, discipline, and history of the Catholic Church
  • Hodapp, Christopher. Freemasons for Dummies. Indianapolis: Wiley, 2005.
  • Френсис Йейтс. Розенкрейцерское просвещение. М., 1999. С.369.
  • Serge Caillet. La Franc-Maḉonnerie Egyptienne de Memphis-Misraḯm. — ISBN 2-84454-215-8, Серж Кайе, Египетское Масонство Устава Мемфиса-Мицраима, перевод с французского ISBN 978-5-98882-146-5
  • Joseph A. Walkes Jr. Commission on Bogus Masonic Practices, Phylaxis Society
  • Baylot, Jean, Histoire du R.E.R. en France au XXe siècle, PARIS, 1976, Éditions Villard de Honnecourt
  • Jean-Marc Vivenza, Les élus coëns et le Régime Écossais Rectifié : de l’influence de la doctrine de Martinès de Pasqually sur Jean-Baptiste Willermoz, Le Mercure Dauphinois, 2010
  • Jean Tourniac, Principes et problèmes spirituels du rite écossais rectifié et de sa chevalerie templière", Éditions Dervy 1969
  • Jean-Louis de Biasi, Les rites maçonniques égyptiens, philosophie et morale, EDIMAF, 2001 (ISBN 2-903846-86-3)
  • Жерар Галтье, «La Maçonnerie égyptienne, Rose Croix et néo-chevalerie» Gérard Galtier, издательство «Broché» — Под ред. Рошера — ISBN 2268016854 — 1994 год
  • Энциклопедия Тайных Обществ, Джон Майкл Грир, ISBN 978-5-386-01758-3
  • Отто Шааф, "Das Freimaurer-Museum. Archiv fur freimaurerisch Ritualkunde und Geschichtsforshung, t.IV, Zeuleuroda-Leipzig, 1928, 207—245, et Karl R.H. Frik, Light und Finsternis, t.II; Graz, 1978
  • Hodapp, Christopher; Freemasons for Dummies
  • The Encyclopedia of the Holocaust, page = vol. 2, p. 531, last = Katz, editor Israel Gutman, article = Jews and Freemasons in Europe, ISBN 9780028971667
- какие у вас, Feddk, претензии к данным АИ? Их не может быть объективных. А масонство сейчас - это те Великие Ложи и Великие Востоки, что в Европе сейчас в огромном количестве объединяются, не признавая ОВЛА и английское масонство. --- Baal Hiram 16:01, 30 августа 2011 (UTC)
А никто не знает, что случилось с , он ушел? Почему? Feddk 04:53, 30 августа 2011 (UTC)
Там много причин. И в итоге он ушел в английскую Википедию (под другой учеткой).-- Vladimir Solovjev обс 06:30, 30 августа 2011 (UTC)
Этот Мелтон явную чепуху пишет, мешая всё в кучу, не разбираясь в масонстве и розенкрейцерстве. Нью-Эйдж совсем недавнее изобретение сформировавшееся в 80-х годах прошлого столетия, и сформировавшееся на восточных практиках с привнесённым в него мистицизмом. Масонство всегда чуралось подобных мифических идей, обходя их за версту вместе с прочими движениями последних двух столетий, таких как Мармоны, Св. Иеговы и Телемиты, которые почему то навязчиво всегда искали связи с масонством и придумывали истории о своей преемственности от него. Venerable 20:59, 29 августа 2011 (UTC)

TatyanaR

Присвойте, пожалуйста, флаг патрульного. Она просто боится подавать во второй раз. Тут Вы хотели наставника — им буду я. Мы очень часто пересекаемся. Но только если Таня будет загружать новое фото - тогда пусть сначала посоветуется со мной (если Вы захотите такое условие). Я знаю её вклад, поэтому пишу Вам в обход заявки. (Ей я тоже написал.) С уважением --Valdis72 17:01, 29 августа 2011 (UTC)

Спасибо! Я конечно в АП не супер, но я знаю Танин вклад, поэтому за свои слова отвечаю. --Valdis72 18:40, 29 августа 2011 (UTC)
Вы ей не присвоили, или я что-то пропустил? (или у меня браузер глючит). Проверьте, пожалуйста.--Valdis72 10:49, 30 августа 2011 (UTC)
Все присвоено, проверил: (22:21, 29 августа 2011 Vladimir Solovjev (A,Ar) (обсуждение | вклад | блок) изменил членство в группах для Участник:TatyanaR с автопатрулируемый на патрулирующий и откатывающий ‎ (Под мою ответственность: после предыдущей заявки на ЗСП нашелся наставник по КДИ) .-- Vladimir Solovjev обс 17:53, 30 августа 2011 (UTC)

Генрих II

Владимир, а есть ли в шаблоне для книги Хёфера параметр ref?--Юлия 70 20:05, 29 августа 2011 (UTC)

Добавил параметр в шаблон. Вопрос только в том, будет ли работать.-- Vladimir Solovjev обс 20:42, 29 августа 2011 (UTC)
Вроде в шаблоне для Раппа работает. Спасибо!--Юлия 70 05:28, 30 августа 2011 (UTC)
Нет, я ошиблась, не работает, очень жаль.--Юлия 70 05:53, 30 августа 2011 (UTC)
Я попробую разобраться, может удастся заставить заработать.-- Vladimir Solovjev обс 05:55, 30 августа 2011 (UTC)

Восстановите фильм, пожалуйста--217.118.81.29 10:08, 30 августа 2011 (UTC)

Вы сначала доработайте, а потом уже просите другую статью для доработки.-- Vladimir Solovjev обс 17:55, 30 августа 2011 (UTC)

КИС ... опять :-)

Здравствуйте, Владимир! Это называется - давно меня здесь не было. :-) У меня к вам маленькая просьба - пропустите Аполлон-15. Там сейчас работаем Дмитрий и я, надо чуток подсократить, (длинновата статья, автор уже начал это делать) и проверить несколько переводов. Потребуется еще немного времени. Заранее спасибо. :-) Удачи! --Zoe 04:04, 31 августа 2011 (UTC)

Без проблем.-- Vladimir Solovjev обс 06:16, 31 августа 2011 (UTC)

Проблема с оформлением статьи

Здравствуй, Владимир! У меня проблема с оформлением статьи "Волки из Мерси-Фоллз" - всё перекосилось. Я не нашла, почему, но это моя первая статья, возможно, я чего-то не знаю. Помоге мне, пожалуйста, объясни, что неверно. 14:11, 1 сентября 2011 (UTC)

  • Там разметка таблицы была неправильной. Я поправил, заодно перенес примечания. Но в статье другая проблема - в ней не показана значимость. Нужны ссылки на независимые обзоры серии, рецензии и т.п. Группа ВКонтакте авторитетным источником, кстати, не является.-- Vladimir Solovjev обс 14:18, 1 сентября 2011 (UTC)

Еще одно спасибо :-)

Когда я увидела у себя в почтовом ящике сообщение, что вы зашли ко мне на страницу, решила сгоряча, что вы решили меня отругать. :-) Очень рада, что это не так. Еще раз спасибо вам огромное - за терпение и умение вникнуть в ситуацию. Удачи! --Zoe 20:26, 1 сентября 2011 (UTC)

Орден избранный список

Вы не могли бы дать участнику GrV орден за список спортсменов года в Чехословакии? Зейнал 22:30, 4 сентября 2011 (UTC)

Уже и без меня вручили.-- Vladimir Solovjev обс 14:18, 5 сентября 2011 (UTC)

Значимость статьи

Здравствуйте, Владимир. Обращаюсь к вам, как к толковому администратору, знакомому с правилами. Один Pessimist выставил мою статью на удаление. Я так оцениваю статью: Подразделение значимой компании, которое разрабатывает значимый продукт. Есть некое внимание общественности и СМИ, есть интервью руководителя, который также обладает значимостью, о намерениях кампании с официальным заявлением об открытии и филиалы в двух городах США и одном городе Китая. Как думаете, есть ли у этой статьи значимость? Lord Dimetr обс / вклад 23:59, 5 сентября 2011 (UTC)

Сообщение больше не актуально. --Lord Dimetr обс / вклад 02:34, 8 сентября 2011 (UTC)

Избрание статьи

в состоянии войны правок противоречит правилам. Ровно как и невнятное обоснование типа"какая-то жёлтая газета" в отношении двух докторов наук. Мои разочарования --BoBink 23:15, 6 сентября 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Монтуарский дом

Привет, пожалуйста обрати внимание, что в статье Монтуарский дом был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 15:34, 7 сентября 2011 (UTC)

Римские монеты

Здравствуй! Ну думаю, после трех лет знакомства можно перейти на «ты». Римские монеты практически готовы к выбору. К сожалению, проклятый иск вымотал нервы обеим сторонам, мне сейчас придется принимать экстренные меры, чтобы потушить пожар, надеюсь, здесь мы друг другу поможем. Вика расстроена до последней степени, Дмитрий не появляется уже два дня. В общем, весело. Посмотри, пожалуйста, статью, прямо сегодня-завтра, и дай знать, если что не так. Удачи! --Zoe 19:31, 9 сентября 2011 (UTC)

Конечно можно на ты. Статью посмотрю - в принципе я к ней приглядывался уже.-- Vladimir Solovjev обс 19:33, 9 сентября 2011 (UTC)

Просьба об участии

Уважаемый Владимир! Прошу Вас обратить внимание на проблему в статье Хаммаршёльд, Даг, которой Вы присвоили статус. Участник BoBink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведёт в ней войну правок, постоянно добавляя неконсеснусное дополнение. Об этом уже две заявки на ЗКА. Пожалуйста, посмотрите, там подробно описано: Википедия:Запросы к администраторам#BoBink и совсем недавно перед этим - Википедия:Запросы к администраторам#Попытки добавления неконсенсусного текста в статью о Д. Хаммаршёльде. Возможно, администраторам сложно вникнуть в проблему. Но Вы её, несомненно, вспомните, так как она начиналась прямо на странице номинации, и Вы в своём итоге поддержали аргументы автора и других участников против дополнений. Если я верно понимаю, то неконсенсусные дополнения в консеснунсую версию статьи со статусом недопустимы.--Liberalismens 18:00, 11 сентября 2011 (UTC)

С учетом того, что я там статус статье присваивал, было бы лучше, чтобы оценку дал другой администратор. Хотя на ФА тему открою с учетом проверки.-- Vladimir Solovjev обс 16:23, 12 сентября 2011 (UTC)
Здравствуйте, Владимир! Спасибо за реакцию. В самой статье конфликт разрешился путём создания взвешенного излолжения Андреем Романенко. Однако, вопрос оценки поведения участника BoBink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) по-прежнему осталась.--Liberalismens 13:21, 13 сентября 2011 (UTC)
Да, я видел. -- Vladimir Solovjev обс 13:29, 13 сентября 2011 (UTC)
Один и тот же город еще ничего не значит. А линия поведения, насколько я понимаю различна. С участником скорее нужно нормально поговорить, чего ему делать не следует. А так он не показался мне совсем уже не адекватным. Пытается доказать свою точку зрения, правда переходя грань... --Sas1975kr 13:41, 13 сентября 2011 (UTC)
Я потому и выносил на обсуждение, что не был уверен в идентичности.-- Vladimir Solovjev обс 13:58, 13 сентября 2011 (UTC)

Приветствую, Владимир. Апочему Вы откатили правку? Там же есть один голос против. --Insider 51 15:32, 12 сентября 2011 (UTC)

Да, действительно... Там вообще-то бот должен обновлять. Да и комментарий был такой, что подумал, что это такой способ выразить протест.-- Vladimir Solovjev обс 16:17, 12 сентября 2011 (UTC) Судя по комментарию на его СО он пытался проголосовать таким образом.-- Vladimir Solovjev обс 16:21, 12 сентября 2011 (UTC)

Смирнов, Иван Никитич

  • Уважаемый Владимир! Не могли бы Вы посмотреть эту статью и дискуссию, развернувшиюся на ее странице обсуждения. Участник JuliusG наотрез отказывается принимать иную точку зрения, обоснованную многочисленными ссылками на АИ. В данный момент в статье представлена лишь одна точка зрения на роль и характер левокоммунистической оппозиции в начале 1930-х годов. Любые попытки указать точку зрения других историков на проблему встречают сопротивление участника. В настоящем виде статья базируется главным образом на работах одного автора - В. З. Роговина и отражает главным образом его точку зрения. Igqirha 22:35, 13 сентября 2011 (UTC)
    • Должен констатировать, что дискуссия скатывается к войне правок, я не хочу доходить до такого же уровня и поэтому обращаюсь к Вам за посредничеством. Если Вы затрудняетесь в данном вопросе, то прошу тогда рекомендовать того, кто мог бы квалифицирвано разобраться в ситуации. Igqirha 22:55, 13 сентября 2011 (UTC)

Рогволодовичи

Судя по всему, менее качественный дубль вашей статьи об Изяславичах. Сам в дискуссию вступать не буду, так как мы не всегда ладим с автором, он вообще считает, что я «узурпировал» тему. --Azgar 10:00, 14 сентября 2011 (UTC)

  • Да ладно, ничего я не считаю. Тем более, что статьи у вас на загляденье. Изд-во Белорусская энциклопедия уже со страшной силой вас, Azgar, сидит и переписывает для культурной энциклопедии. В Лiме даже очерк был, что-то вроде Соревнуясь с Википедией. Что касается вопроса… я, к сожалению, не знал, что статья В. Соловьева Изяславичи Полоцкие уже есть — не писал бы.--Ohlumon 13:18, 14 сентября 2011 (UTC)
    Про некое соревнование не понял, можно поподробнее? За последние пару месяцев я считай что и не начинал новых статей, да и вообще, мой викиголизм уже практически иссяк. --Azgar 13:48, 14 сентября 2011 (UTC)
    Причем здесь соревнование? Главное, чтобы статьи были. А кто их написал вторично. В русскоязычных АИ названия «Рогволодовичи» применительно к Изяславичам я не встречал. Думаю, что стоит в статье Рогволодовичи оставить только информацию о Рогволоде и его детях.-- Vladimir Solovjev обс 16:01, 14 сентября 2011 (UTC)

Извинение и вопросы

Извиняюсь за тогдашний обход блокировки. Не знаю, нарушаю ли я свою блокировку тем что пишу вам, однако в письме не было сказано "не пишите мне"? Интересно, а все ли, Википидийцы у вас идеальны, то есть, соблюдают все правила? Потому что похоже я тут не один такой. Иногда мне кажеться что правил у вас слишком много, и поскольку я инвалид, иногда не могу их всех выучить и соблюдать. Однако, попытаться я могу. За месяц блокировки я уже выучил те правила которые я нарушал (и другие (до блокировки), такие как правило "Трё откатов" и Вандализм), и готов обещать что больше не повториться. Как вы заметили, я пришёл в Википедию с целью написать хорошие статьи, и таким образом помочь вашему проекту. Вы мне ещё сказали что "удаление годов нужно обсуждать"? Я готов. После разблокировки (если она будет), я с вами этот вопрос решу. Кстати, спасибо что сообщили мне об "обсуждении годов перед удалением", мне не один участник это не сказал. Реплики только были как: "прекратите бессмысленную девикификацию", которая меня ставила в такой тупик: "Написано что редактировать можно, но почему-то мной все не довольны"? Задаю вопрос, и получаю на него ответ "бессмысленная трата времени". Однако, не кто мне и не сказал что нужно это обсуждать. Ещё, раз спасибо, учту! Я готов работать с добрыми намерениями.

Кстати, вопрос может быть не по теме но, когда я прочитал что вы работаете в МГТУ им. Баумана, (и скорее получили диплом от туда тоже), лично мне стало стыдно называть вас на "ты", даже если вы это "предпочитаете". Не привык тыкать "профессорам", особенно у тех у которых высшее образование.

Миша--71.37.227.159 22:47, 14 сентября 2011 (UTC)

Вообще-то по правилам это обходом блокировки является. Любая правка в Википедии за приделами личной страницы является нарушением правил. Поэтому, если вы не хотите себе еще больше навредить, то призываю вас постараться не писать где-то за пределами своей личной страницы. Проект по заявке сейчас уже готов. Как только мы его довычитываем, он будет выложен.-- Vladimir Solovjev обс 07:26, 15 сентября 2011 (UTC)


Но я не могу править личную страницу участника анонимно, а мой ip адрес заблокирован не только на СО, но и на личной странице тоже! Если я буду на своей СО, будет ли у вас время ответить на мои вопросы, или коментарии? Я конечно понимаю что вы арбитр и администратор, и что у вас кроме Википедии есть свои личные дела, но если будет время, пожалуйста, посещайте моё СО!

Спасибо,

Миша

Ладно, постараюсь после этой фразы ни какие правки не вводить.--71.37.227.159 19:28, 15 сентября 2011 (UTC)

Происхождение Арнульфингов

Здравствуйте. В таком случае хочу узнать, в каких ситуациях на ваш взгляд выставлять шаблон {{нет сносок}} уместно. --INS Pirat 03:44, 15 сентября 2011 (UTC)

Основная цель подобных шаблонов - известить о том, что в статье что-то неважно (плюс они добавляют статью в соответствующую категорию). Но их нужно применять не проставляя во все статьи, в которых отсутствуют сноски. А там, где есть подозрения о том, что какая-то информация не соответствует представленным источникам. Хотя я вообще не вижу смысла в данном конкретном шаблоне. В Википедии нет такого правила, по которому в статье обязательно должны быть сноски. В Википедии куча статей, в которых источников то нет, а уж про сноски и говорить нечего. Да, конечно, есть ВП:ПРОВ. Но, опять таки, там нет конкретики. Если есть какая-то сомнительная информация в статьи, то гораздо эффективнее затребовать источник именно на нее. По данной статье. Нетрудно убедится в том, что она является переводом статьи из французской Википедии. Основные источники, по которым она написана, приведены. Требовать, чтобы проставили сноски в этой статье практически бесполезно - я давно мечтаю приобрести те книги, но их в продаже нет, вероятно они есть только в библиотеках (причем не факт, что есть в Ленинке, хотя там я пока что не проверял). Хотя, насколько я могу оценить по доступным мне источникам, явной чуши в статье нет. Соответственно, эффективность данного шаблона нулевая. И мне очень не нравится механическое проставление этого шаблона, потому что он ставится по принципу «чтобы был». Вот если будет введена выверка, то там, вероятно, подобные шаблоны будут полезны. Но они должны быть невидимыми, поскольку для обычных авторов они бесполезны. Что в статье нет сносок, они могут увидеть и без шаблона. Вообще стоило бы обсудить это в более расширенном составе, но я не уверен, что у меня на это есть времени.-- Vladimir Solovjev обс 07:23, 15 сентября 2011 (UTC)

ВП:КУЛ

Добрый вечер! Хотелось бы обратиться к Вам как к более опытному участнику. Забрёл вот на эту статью (рандомно), и собираюсь её дополнить. Могу ли я, не имея флага подводящего итоги, снять статью с улучшения, когда она будет дописана? Заранее спасибо.--U.Steele 17:25, 15 сентября 2011 (UTC)

Да, для подведения итога на ВП:КУЛ никаких флагов не нужно.-- Vladimir Solovjev обс 17:49, 15 сентября 2011 (UTC)

Восстание тюшенов

Привет! Это называется, давно меня здесь не было. Ситуация следующая - Орлеан в ответ на мой последний запрос прислал настоящие раритеты - королевские грамоты и письма Карла VI, письма герцога Беррийского, и монографии, которые в принципе неизвестны российской историографии. Со всех первоисточников сейчас сниму копии, переведу и выложу в Викиливр. Без помощи историка я не потяну, здесь уже делать надо по-настоящему. Можно тебя попросить поставить статью в список наблюдения, и просто следить за моими действиями. Если меня понесет не туда, дать знать? Пока работал мой соавтор, Dottore, теперь берусь я. На русском языке есть только откровенно устаревшая работа Себенцовой с немалым количеством ошибок (по ней пока и писано), и две странички у Манфреда. И это при том, что размах восстания был где-то с разинское, если не больше. Нет даже в учебниках истории, ни в школьных ни в вузовских - при том, что у меня эти языки профилирующие, и историю учила углубленно. Может, только на истфаке. Три строчки. :-) Не против? По доброму бы статью в хорошее научное издание, но об этом подумаем позднее. Как пересечемся. ;-) Удачи! --Zoe 02:35, 16 сентября 2011 (UTC)

В список наблюдения статью добавил, буду следить. И будет очень интересно потом почитать эти источники.-- Vladimir Solovjev обс 05:04, 16 сентября 2011 (UTC)

Вестготские короли

Володя, не мог бы ты разделить тройную картинку изображающюю королей Хиндасвинта, Реккесвинта и Эгику на отдельные сегменты и занести их на Викисклад соответственно каждому королю. Вообщем сделать Реккесвинта и Эгику как это уже сделано для Хиндасвинта. Картинка находится в разделе Викисклада посвященной Хиндасвинту. Ещё, хотел спросить: Правильно ли я понимаю, что эта картинка взята из Хроники Альбельды? (Посмотри сам в Восточной литературе. Уже поставили фильтр, не могу дать тебе сноску. Бегут вперед паровоза, только раздрожение вызывают)? Ведь в этой хронике об этих королях ни слова. Ещё хотел спросить, почему я не могу вернуться из Викисклада обратно в Википедию, а вынужден закрывать окно Викисклада и открывать новое в Википедии, а ведь раньше я возвращался без проблем. Кучумов Андрей 04:07, 16 сентября 2011 (UTC)

Имеется в виду это изображение - File:Reyes visigodos Codex Vigilanus.jpg? Я постараюсь сделать на выходных. По поводу окон ничего сказать не могу.-- Vladimir Solovjev обс 05:08, 16 сентября 2011 (UTC)

Вот:

Можешь использовать. Кстати, я заметил, что ты расставляешь источники по Хлодвигу. Григория Турского там маловато, там лучше Лебека использовать. Я собирался этим заняться, когда время появится.-- Vladimir Solovjev обс 13:22, 17 сентября 2011 (UTC)

Просьба обратить внимание

[11]--Victoria 10:53, 16 сентября 2011 (UTC)

Подводящий итоги

Здравствуйте. Вы подвели итог по моей заявке на флаг, однако в обсуждении мне администратор D.bratchuk указал, что можно в уже существующую заявку учтя замечания добавить еще примеры подведенных итогов. Пока я был в отъезде - мою заявку закрыли. Что мне теперь делать? Честно говоря это сильно огорчило меня... Я специально потащил с собой на телефоне все эти правила, скачивал их, многократно прочел во время отъезда, а тут возвращаюсь и это уже не нужно. --RussianSpy 14:15, 16 сентября 2011 (UTC)

Дело в том, что обсуждение заявки продолжается неделю, после чего должен быть подведен итог. Тем более, что обсуждение заглохло. Но не надо огорчаться. Попробуйте пока подводить предварительные итоги и смотреть, будут ли они подтверждены. Подводите итоги на КПМ. Когда почувствуете, что итоги получаются нормальные, подавайте новую заявку на ПИ. И как совет - старайтесь делать итоги максимально развернутыми, анализируйте все высказанные в обсуждении аргументы.-- Vladimir Solovjev обс 15:52, 16 сентября 2011 (UTC)
Спасибо. Сколько времени должно пройти между заявками? --RussianSpy 15:57, 16 сентября 2011 (UTC)
Формально рекомендуется подавать новую заявку не раньше, чем через 3 месяца. Но это рекомендация.-- Vladimir Solovjev обс 15:59, 16 сентября 2011 (UTC)
Спасибо ;)--RussianSpy 20:59, 16 сентября 2011 (UTC)

Беатриса

Так они обе Кастильские — и жена Афонсу Третьего, и жена Афонсу Четвёртого.-- 14:51, 17 сентября 2011 (UTC)

Не посмотрел. Сейчас переименую.-- Vladimir Solovjev обс 14:55, 17 сентября 2011 (UTC)

Статьи года

Уважаемый Vladimir Solovjev! Я к Вам можно сказать официально обращаюсь :), как участник проекта КИСП к активному участнику проекта ИС и члену жюри «Статьи года-2010». Скажите пожалуйста, как Вы относитесь к идее добавления в этом году номинации «Список года». И где/с кем это бы лучше обсудить для получения определённой позиции сообщества по вопросу. Я поднимаю его заранее, чтобы это не стало неожиданностью для авторов списков и участников проекта, которые могли бы без спешки подготовиться и определиться с номинантами. Huller 16:17, 17 сентября 2011 (UTC)

Даже не знаю, где лучше начать. Возможно, лучше всего начать обсуждение на ВП:ВУ. Правда, насколько я знаю, есть идея проводить еще , но пока что та идея заглохла.-- Vladimir Solovjev обс 08:34, 18 сентября 2011 (UTC)

КИС - Город Воров

Привет! Тебе остается Воровской город. ;-) В принципе, мы закончили, но Wrong Man попросил отсрочки, чтобы немного поработать над частью о премьерных показах. В принципе, фильмы не моя область, так что я решила, вмешательство более подкованного участника не будет лишним. Он уже начал, думаю, и конец не затянется. :-) Информирую тебя так подробно, т.к. сегодня вечером мне в дорогу, вернусь не раньше четверга или утра пятницы. Через перевал двигаться всегда непросто. Можно я пока оставлю статью тебе и Дмитрию, просто последить, чтобы была поставлена последняя точка? Если только несложно. Удачи! --Zoe 16:46, 18 сентября 2011 (UTC)

Хорошо, я посмотрю.-- Vladimir Solovjev обс 17:31, 18 сентября 2011 (UTC)

графы Корявцевы-Игнатьевы

Здравствуйте, Владимир!
Почти два года назад Вы написали, что являетесь любителем генеалогии. Если Вы ещё не изменили этому пристрастию, прошу обратить внимание на статью Игнатьевы: по-моему, там уже четыре года присутствует откровенный фейк — какие-то нигде больше не упомянутые графы Корявцевы-Игнатьевы (которые ещё и князья Карельские и Бельские!). Я первый раз встречаюсь с такого рода откровенной грубости фальшивкой, поэтому даже как-то не очень понимаю, что делать… -- Worobiew 09:24, 22 сентября 2011 (UTC)

Надо удалять. Я где-то уже удалял этих "графов", но видно не везде. Хотя чувствую, что отделять будет непросто, надо посмотреть источники. До XVII века я попробую посмотреть, но дальше у меня источников мало.-- Vladimir Solovjev обс 14:38, 22 сентября 2011 (UTC)
У меня как раз наоборот: лучше с более позними. Только вот не понимаю, чего начать… Просто исключить все упоминания о Корявцевых-Игнатьевых? -- Worobiew 13:00, 23 сентября 2011 (UTC) Так Вы это уже сделали. -- Worobiew 13:01, 23 сентября 2011 (UTC)
Я пока убрал только упоминания. Остальное на первый взгляд выглядит нормально, но пройтись с источниками надо. Тем более, что там есть повторы.-- Vladimir Solovjev обс 14:06, 23 сентября 2011 (UTC)
Владимир, я прошёлся по статьям и убрал упоминания о графах Корявцевых-Игнатьевых из статей Игнатов, Влас, Телешевы, Телешева, Екатерина Александровна, и Фёдор Бяконт. Не могли бы Вы проверить их — возможно, я где-то увлёкся. Спасибо. -- Worobiew 08:21, 27 сентября 2011 (UTC)

Просьба

Ответьте мне, пожалуйста. Дн 16:18, 22 сентября 2011 (UTC)

Голубчик

Володя, тут ситуация следующая. Он новичок, делает ошибки, а в ответ вместо советов - сплошные шаблоны и пинки. Одно только «двоечникам тут не место» чего стоит. Никого не напоминает? :-) По-доброму, ему бы под крылышко опытного участника, месяца на два, чтобы прикрыть от нападок и доброжелательно объянить, что к чему. Может, возьмешься? А я присоединюсь к его работе над Рио. Еще Претендеррс позовем, он у нас спец по мульфильмам. Ну не виноват же человек, что подросток, мы сами такими были! И кому радость если еще одного участника выживут вон? Давай поможем вместе. Удачи! --Zoe 17:14, 25 сентября 2011 (UTC)

Без проблем, могу и взять. В общем то цель блокировки во многом воспитательная. Но в любом случае нужно, чтобы он осознал неконструктивность своих действий.-- Vladimir Solovjev обс 17:17, 25 сентября 2011 (UTC)
Оставляю на твое усмотрение, ты у нас товарищ опытный. Пусть осознает, а ты его возьми. ;-) Может быть, это лучши выход. Удачи! --Zoe 17:22, 25 сентября 2011 (UTC)

Страница Масонство - 2

Владимир, прошу прощения, вернул снова станицу "Масонство" в приблизительно то состояние, что было на середину августа. Если есть возможность, последите за ней. Мне не хочется ни воевать, ни затевать бесплодные длинные споры с оппонентами, авторами правок. Да и нашел их посты в архиве СО только сейчас. Feddk 10:54, 26 сентября 2011 (UTC)

  • Уважаемый Владимир. Я предлагал к обсуждению вполне авторитетные и независимые источники, но Feddk игнорирует их обсуждение и откатывает основанные на них правки. Невозможно так оставлять это дело. Вот эти источники:
  • The Catholic encyclopedia: an international work of reference on the constitution, doctrine, discipline, and history of the Catholic Church
  • Hodapp, Christopher. Freemasons for Dummies. Indianapolis: Wiley, 2005.
  • Френсис Йейтс. Розенкрейцерское просвещение. М., 1999. С.369.
  • Serge Caillet. La Franc-Maḉonnerie Egyptienne de Memphis-Misraḯm. — ISBN 2-84454-215-8, Серж Кайе, Египетское Масонство Устава Мемфиса-Мицраима, перевод с французского ISBN 978-5-98882-146-5
  • Joseph A. Walkes Jr. Commission on Bogus Masonic Practices, Phylaxis Society
  • Baylot, Jean, Histoire du R.E.R. en France au XXe siècle, PARIS, 1976, Éditions Villard de Honnecourt
  • Jean-Marc Vivenza, Les élus coëns et le Régime Écossais Rectifié : de l’influence de la doctrine de Martinès de Pasqually sur Jean-Baptiste Willermoz, Le Mercure Dauphinois, 2010
  • Jean Tourniac, Principes et problèmes spirituels du rite écossais rectifié et de sa chevalerie templière", Éditions Dervy 1969
  • Jean-Louis de Biasi, Les rites maçonniques égyptiens, philosophie et morale, EDIMAF, 2001 (ISBN 2-903846-86-3)
  • Жерар Галтье, «La Maçonnerie égyptienne, Rose Croix et néo-chevalerie» Gérard Galtier, издательство «Broché» — Под ред. Рошера — ISBN 2268016854 — 1994 год
  • Энциклопедия Тайных Обществ, Джон Майкл Грир, ISBN 978-5-386-01758-3
  • Отто Шааф, "Das Freimaurer-Museum. Archiv fur freimaurerisch Ritualkunde und Geschichtsforshung, t.IV, Zeuleuroda-Leipzig, 1928, 207—245, et Karl R.H. Frik, Light und Finsternis, t.II; Graz, 1978
  • Hodapp, Christopher; Freemasons for Dummies
  • The Encyclopedia of the Holocaust, page = vol. 2, p. 531, last = Katz, editor Israel Gutman, article = Jews and Freemasons in Europe, ISBN 9780028971667

На основе их статью можно существенно доработать и улучшить. Я их предлагал еще 12-ого сентября, но до сих пор никаких обоснованных возражений от Feddk не последовало, только не мотивированные откаты. --- Baal Hiram 11:20, 26 сентября 2011 (UTC)

Источники эти были обозначены в версиях, это я видел, перечислять их заново в разных местах и повторять про то, что они и текст на их основе хорошие нет смысла. Это и так понятно, раз правки были сделаны. Есть только одна проблема, эта подборка источников смещает содержание статьи в сторону доминирования в ней околомасонских и нерегулярных течений из Франции, т.е. текст написанный на их основе еще дальше уводит статью от нейтральности-взвешенности. Вопрос, что ставился год назад о добросовестности работы с источниками, так и не был услышан. Нет смысла затевать на СО бесконечные и не к чему не приводящие споры, подобные тем, что были год назад. Войны правок сошли на нет, но лишь благодаря тому, что ВЛР-цы перестали участвовать в масонской теме. Статьи о масонстве по прежнему редактируются участниками с явным конфликтом интересов, многие из них далеки от нейтральности, а неспециалисту понять что в них не так, очень трудно. Feddk 12:01, 26 сентября 2011 (UTC)
Уважаемый Feddk, я бы попросил вас воздержаться от негативной оценки вклада других участников, без подробного анализа оного, с указанием диффов и приведением оснований. То, что вы сейчас пишете, как раз и есть проявление вашего конфликта интересов, и просто ваш ВП:ПРОТЕСТ. Согласно ВП:АИ - статьи должны расширяться на основе имеющихся независимых АИ, вопросы регулярности никого не волнуют. Каждое течение по своему регулярно, что и отражается в соответствующих АИ. Википедия же не является полем брани для выяснения того, чье мнение по поводу собственной регулярности правильнее. Википедия должна излагать информацию на основе независимых АИ, а не отстаивать чью-либо точку зрения. Ваше возмущение не основано на правилах Вики, нейтральность в статье зависит от независимости АИ, а не от того, о чем в статье написано. Приводите независимые источники, в которых рассказывается о вашей ветви масонства, в которой вы состоите, и мы включим основанные на них утверждения в статью. А если у вас таких источников нет, то может быть ваша, англо-саксонская ветвь масонства гораздо более маргинальна, чем вы пытаетесь показать? Может быть, если она мало упоминается в независимых АИ, ее и не стоит подробно освещать в основной статье о Масонстве? Это риторические вопросы, так как ответы на них есть в правилах ВП:АИ, ВП:ВЕС, и ВП:МАРГ. Что до улучшения статьи - то она должна улучшаться, а предлог о якобы ее не нейтральности ввиду приведения к ней независимых АИ не выдерживает никакой критики, и полностью надуман. --- Baal Hiram 12:11, 26 сентября 2011 (UTC)
Ну, и как вот участвовать в теме и обсуждениях, когда тут же нарываешься на такие реплики, на замечания о деструктивном поведении [12]? Feddk 12:28, 26 сентября 2011 (UTC)
Я написал "могут быть похожи на ВП:ДЕСТ". Т.е. - я надеюсь, что это не так. Хотя, ваше упорное не желание обсуждать источники, и улучшение статьи, меня все больше приводят к мысли, что улучшать статью на основе независимых АИ вы не очень хотите, зато откатываете любые вносимые мной изменения, не утруждаясь дать аргументированные обоснования. Впечатление такое, что в Википедии, после полугодового молчания, вы именно за этим и появились - препятствовать доработке статьи. Если это не так, и если вы действительно хотите конструктивной работы, то прошу вас прекратить не мотивированные откаты полезных правок - основанных на независимых АИ, улучшающих статью. --- Baal Hiram 12:37, 26 сентября 2011 (UTC)
Я тоже никак не могу понять, нам почему нужно согласовывать с единственным частником, который в проекте не участвует все правки в статье Масонство. Идут одни откаты, больше нет никакого конструктива. Сама статья в подвешенном состоянии. Она уже не отвечает реалиям. Год назад она ещё как-то соответствовала каким-то критериям, но не сейчас. Сейчас, при огромном материале появившемся за истекший год, необходимо начинать её править и улучшать дополняя и развивая. Владимир, статья масонство не может быть в таком виде, и не может быть такого, чтоб к ней нельзя было прикасаться без получения разрешения одного участника, который не заинтересован в работе в проекте. Пора уже что-то решать, и пора уже править смело. Venerable 14:36, 26 сентября 2011 (UTC)
  • Ну, все. Вот и война правок началась [13]. Feddk 14:58, 26 сентября 2011 (UTC)
Уважаемый Feddk, вы, как участник, знакомый с правилами Википедии, должны понимать и сознавать, что ваше необоснованное обвинение участника в ВП:ВОЙ является нарушением ВП:НО, от нарушений коего вам было рекомендовано воздержаться согласно решению АК АК:614. Участник вернул расширение статьи на основе независимых АИ, возражений конструктивных к этому расширению и улучшению статьи вы не представили, и, я полагаю, не представите, ибо оспаривать информацию из независимых авторитетных источников, энциклопедических и исторических - абсурдно. --- Baal Hiram 15:05, 26 сентября 2011 (UTC)
Тенденциозная подборка источников, война правок в попытке протолкнуть версию, основанную на них, что тут еще говорить. Feddk 15:43, 26 сентября 2011 (UTC)
Ничего тенденциозного в подборке источников нет. Они самые разные, из самых разных областей, соприкасающихся с масонством - и из исторических, и из культурологических, и из философских. А вот откаты ваши, и непримиримое, неконсенснусное поведение, игнорация источников, и совершенно не аргументированный откат улучшений статьи, на них основанных - это тенденциозно. Далее: прошу вас голословно не обвинять меня в войне правок, в противном случае, я буду вынужден подать на вас запрос за - а) нарушение ВП:НО, б) нарушение вами санкций АК:614, которые касаются вашего поведения в проекте. С уважением, и надеждой на взаимопонимание --- Baal Hiram 15:48, 26 сентября 2011 (UTC)
  • Очень странная статья. Думаю, она имеет пока право на существование из-за темы. В остальном это какой-то расхристанный текст с произвольными разделами и источниками. Масонство и Холокост? - а почему не Масонство и Гомосексуализм? Тоже ведь объединялись. Почему не Масонство и торпедные катера Северного моря? Думаю, нужно разбить по странам, всё станет яснее и разложится по полочкам.

Тема весьма важна, и тем огорчительнее, в каком состоянии она здесь пребывает.--Ohlumon 16:17, 26 сентября 2011 (UTC)

Уважаемый Ohlumon, при наличии АИ, в которых освещалась бы данная тематика, вполне можно написать разделы "Масонство и Гомосексуализм", и "Масонство и торпедные катера Северного моря". Но пока такие АИ есть только для тех разделов, которые представлены в статье. --- Baal Hiram 16:23, 26 сентября 2011 (UTC)
  • Хорошо бы сначала привести в порядок вашу статью Масонство в России, а то там около 100 изменений ожидает проверки. А затем переходить к общему Масонству. Так, наверное.--Ohlumon 04:45, 27 сентября 2011 (UTC)
Коллега Ohlumon, то что вы называете "порядком", и то что вы уже добавили в статью Масонство в России, вообще-то не для этой статьи, а для статьи масонская ложа. Фактически, и не разобравшись, что и куда по смыслу подходит, вы добавили в раздел про Елагина и его ложи. А информация вами внесённая общая, о учреждении масонской ложи, а не Елагинских конкретно. За численность конечно вам наше большое мерси. На будущее смотрите, что и куда добавляете, ну или лучше спрашивайте. Venerable 07:26, 27 сентября 2011 (UTC)
Уважаемый Ohlumon, я обычно предпочитаю идти от общего к частному, а не наоборот. --- Baal Hiram 08:07, 27 сентября 2011 (UTC)
  • Сколько всего написали за мое отсутствие. Попробую посмотреть, но быстро не обещаю.-- Vladimir Solovjev обс 17:52, 26 сентября 2011 (UTC)

Хлодвиг I

Володя, я сейчас расставил сноски, но честно говоря, я так и не дописал эту статью до конца. Нет разделов «Салическая правда» и «Орлеанский собор». Что то я слабоват в юриспруденции и церковных делах. В статье Салическая правда вообще спутаны понятия Салическая правда и Салический закон, хотя в моём понятии это разные вещи. «Салическая правда» это сборник законов по которому жили франки, а «Салический закон» это статья вытащенная из той же правды, которая запрещает дочери наследовать владения отца, после смерти всех его сыновей. Владение переходит к старшему мужчине в роде. Этот закон использовали сначала Филипп Длинный оттеснив Жанну, дочь своего брата, а затем Валуа, оттеснив Изабеллу, после смерти всех сыновей Филиппа Красивого, что в конечном итоге и привело к Столетней войне. Ну не мне тебе рассказывать, ты же наверняка читал «Проклятые короли»
Буду очень рад если ты дороботаешь статью до избранной, а то мне перед Юлей неудобно. Взялся переписать, а сам всё бросил на полдороги. Да и опыта у меня нет в написании избранных статей. Кучумов Андрей 05:36, 27 сентября 2011 (UTC) P.S. Спасибо за картинки.

И преамбулу там неплохо было бы усилить, а то она совсем уж ультракороткая. --Scorpion-811 07:01, 27 сентября 2011 (UTC)
Я обязательно статью доработаю, можете не сомневаться.-- Vladimir Solovjev обс 07:04, 27 сентября 2011 (UTC)

Библиография Джека Керуака

Вы не могли бы вручить орден Илье за избранный список? Зейнал 10:53, 27 сентября 2011 (UTC)

Вручил. Но могли бы и сами это сделать.-- Vladimir Solovjev обс 15:58, 27 сентября 2011 (UTC)

Удаление изображения нерусскоязычным участником

Владимир, вынужден оторвать тебя от более важных дел, поскольку на странице коллеги Denniss наличествует ссылка на твою страницу, а моих знаний английского не хватает для решения проблемы «напрямую».

Суть проблемы: из статьи Дальстрой удалено изображение территории Дальстроя, очевидно, в связи с удалением соответствующего файла из Wikimedia Commons. В истории правок статьи наличествует невнятное обоснование: «02:13, 5 сентября 2011 CommonsDelinker (обсуждение | вклад) м (159 664 байта) (- "Dalstroj_Territory_0-4_(correctly).JPG". Файл удалён с Commons участником Denniss. Причина: Missing essential information such as license, [[commons:COM:PERM)». Не внёс ясности и шаблон на моей странице в COMMONS.

Как я понял (возможно, ошибочно), стоит вопрос об авторстве изображения и, как следствие, о соответствующей лицензии. Но, во-первых, автором карты территории Дальстроя являюсь именно я, что было указано при размещении файла в COMMONS одновременно с указанием лицензии CC-BY-SA-3.0. Соответственно, не понятно, об источнике чего идёт речь в шаблоне — об источнике данных? или об источнике подлежащей географической карты Дальнего Востока СССР, которая использована в качестве контура? И во-вторых, почему в таком случае не попал под удаление находящийся в той же категории мною же изготовленный и аналогичный удалённому файл commons:File:Dalstroj_Territory_(new).jpg.

Помоги, пожалуйста, разобраться в этом хитросплетении.

Alglus 12:31, 27 сентября 2011 (UTC)

Поскольку я не могу посмотреть удаленный на Commons файл, то я не могу сказать, с чем связана проблема. Лучше всего обратится к кому-то из участников, которые являются администраторами на Викискладе, например к Kaganer или Putnik. Они скорее смогу понять, в чем причина удаления файла.-- Vladimir Solovjev обс 15:52, 27 сентября 2011 (UTC)
Спасибо. Комментарий на Форуме COMMONSa. Alglus 13:04, 28 сентября 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Рено де Даммартен

Привет, пожалуйста обрати внимание, что в статье Рено де Даммартен был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 05:28, 29 сентября 2011 (UTC)

приглашаю обсудить. Зейнал 06:34, 2 октября 2011 (UTC)

Петр (митрополит Киевский)

Буква е в данном случае не ошибка и не недосмотр, а дань церковнославянской норме. В церковнославянском языке нет не только буквы, но и звука ё. Само имя Петр здесь монашеское (а не мирское Пётр). ~ Чръный человек 10:56, 3 октября 2011 (UTC)

Хорошо, буду иметь в виду.-- Vladimir Solovjev обс 11:16, 3 октября 2011 (UTC)

Вопрос

  • Добрый день, Владимир, два дня назад послал Вам сообщение википочтой, но не уверен, дошло ли оно. Не затруднит Вас подтвердить получение? Спасибо. Leningradartist 18:27, 4 октября 2011 (UTC)
    Письмо я получил. Но я сейчас болею и за компьютером очень мало времени провожу. Поэтому возможности внимательно изучить его у меня не было.-- Vladimir Solovjev обс 08:29, 5 октября 2011 (UTC)
  • Спасибо, тогда буду ждать. Доброго Вам здоровья. Leningradartist 10:01, 5 октября 2011 (UTC)

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/В дороге (роман)

Я прошу вас в следующий раз уже не откладывать и подвести итог. Обращаюсь к вам как к одному из администраторов, чтобы вы проследили, по моему такое откладывание итога является грубым нарушением. Зейнал 14:49, 5 октября 2011 (UTC)

Прежде чем необоснованно обвинять в нарушении, почитайте Обсуждение Википедии:Кандидаты в избранные статьи#В Дороге. Куратор просил дать время на доработку. И поэтому итога пока что и нет.-- Vladimir Solovjev обс 15:12, 5 октября 2011 (UTC)
Да, но прошел и этот срок. Я вас не обвиняю в нарушении мне просто кажеться что это очень мешает работе. У меня совместный план был с куратором этой статьи и мы никак не начнем из-за откладывания итога. Я уже на нервах. Прошу прощения если был груб. Зейнал 15:58, 5 октября 2011 (UTC)
Я жду отчета куратора, и несколько лишних дней здесь ничего не решит. Поверьте, искусственно отодвигать срок избрания никто не будет. Как только Zoe отпишется, что работа закончена, в следующее избрание итог будет подведен. Я предпочитаю Zoe лишний раз не дергать, она и так делает огромную работу - даже не представляю, как она с этим справляется при своей загруженности. -- Vladimir Solovjev обс 16:07, 5 октября 2011 (UTC)
Прошу прощения, не сразу увидела. Зейнал, я же сказала, что будет тебе и Алладин и Белоснежка (и белка и свисток :-) Я никуда не денусь, слов на ветер не бросаю. Работа В Дороге просто очень и очень сложна, плюс прибавь мои поездки. Вот собственно и все. Буду заканчивать буквально сегодня-завтра, постараюсь как можно скорее. Автору, наверное, тоже надоело меня ждать. Ситуация проста - нужны источники, которые из России он не может просмотреть в ГуглБуке. Один уже обработан, осталось два - и все. Дам знать немедленно. Владимир, извини, что я у тебя расписалась :-) просто чтобы ответ был рядом с вопросом. Удачи! Zoe 20:12, 6 октября 2011 (UTC)

Приглашение

Приглашение к подведению итога в проекте Кандидаты в избранные списки и порталы FeaturedPortal-check.svg
Уважаемый Vladimir Solovjev, проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас подвести итог 9 октября. С требованиями к спискам и порталам Вы можете ознакомиться здесь. С необходимыми действиями по процедуре выбора Вы можете ознакомиться здесь. Выбор между полным и минимальным оформлением — на Ваше усмотрение. В случае согласия пожалуйста запишитесь в график подведения итогов, заменив «приглашённый ПИ» своей подписью.

Записался.-- Vladimir Solovjev обс 15:41, 5 октября 2011 (UTC)

Троллинг на ЗКА

Здравствуйте, Владимир! Вам не кажется, что вот это — типичный троллинг в сочетании с нарушением ВП:ПДН, который тянет на блокировку, а наметившуюся ветку обсуждения лучше закрыть на правах администратора, пока ещё не слишком поздно? С уважением, Stanley K. Dish 18:30, 6 октября 2011 (UTC)

Это не троллинг, а мое искреннее недоумение по поводу того, почему мне предлагают запретить участие в статьях масонской тематики, а мой вклад без его глубинного анализа оценили негативно, как некую пропаганду масонства дифф. --- Baal Hiram 19:22, 6 октября 2011 (UTC)

Просьба

Уважаемый Владимир! Я хотел бы вас попросить закрыть на ЗКА обсуждение Википедия:Запросы_к_администраторам#Группа запросов Venerable и Baal Hiram vs. Exeget и Exeget vs. Venerable#Конструктивное предложение, как вы закрыли Википедия:Запросы_к_администраторам#Группа запросов Venerable и Baal Hiram vs. Exeget и Exeget vs. Venerable#Недопустимость узурпации раздела о масонстве, потому что обсуждение несправедливо обвинительное, и дает повод к репликам, наподобие этой [14], которые не имеют отношения ни к группе запросов, ни к обсуждению ситуации, но лишь эскалируют напряженность, и увеличивают количество споров, текстов, и запутывают ситуацию. С уважением, я --- Baal Hiram 16:37, 7 октября 2011 (UTC)

Присоединяюсь к предложению закрыть тему и сдать её в архив. По-моему, там и так уже всем понятно who is who, и точки над i расставлены. Sapienti sat. С уважением, Exeget 10:57, 8 октября 2011 (UTC)
Я постараюсь сегодня-завтра посмотреть, когда время будет.-- Vladimir Solovjev обс 12:03, 8 октября 2011 (UTC)
Уважаемый Владимир! Прошу вас, закройте тему эту уже наконец. Там уже начался реваншизм по поводу АК:614, и вообще, мне странно, что ЗКА используют для припоминания старых претензий, которые уже давно были разобраны с тем, либо иным итогом на ЗКА или в АК. Это все очень противно выглядит. --- Baal Hiram 09:40, 9 октября 2011 (UTC)

В Дороге

Привет! Везет тебе на сложные статьи. Дорога практически закончена, сейчас обработаю последний источник и пишу итог. Посмотри уже сейчас, если тебе несложно. Голосов только три, ну что тут сделаешь. Роман очень сложен, символичен, и вообще - битники не фунт изюма. Я попросила проверить Андрея Романенко, строгий критик проголосовал против ;-) и дал список замечаний. Они исправлены, но если что еще - скажи, время есть. Работать готова, как раз выдались несколько свободных дней. Удачи! --Zoe 01:09, 9 октября 2011 (UTC)

Хорошо, посмотрю.-- Vladimir Solovjev обс 08:47, 9 октября 2011 (UTC)
Итог куратора готов. Удачи! --Zoe 01:20, 10 октября 2011 (UTC)

Понимаю, что не совсем ваш профиль, но обратится больше не к кому.

На днях в АзВики мне пришло следующее сообщение:

Участник Murad97. 6 октября 2011 года вы нарушили 1-е (удаление информации из kənd meydanı) и 3-е (оскорбление участника) правило по "ВП:Правила блокировки участников". По причине сего вас блокируют на 3 дня.

Причины блокировки:

  1. Удаление материалов из Kənd Meydanı и перемещение её без власти на это.
  1. Из-за блокировки шаблона я написал вам в 17:30, 30 сентября 2011 года "Знаете ли вы..." мы ждём материалы к следующему выпуска именно от вас. Шаблон должен состоять из 10-12 информаций. Также он должен быть чисто на Азербайджанском языке. Он должен быть подготовлен к 3-му октября. Если вам понадобится помощь, обратитесь к кому либо.в ответ на это вы напислаи: Прошу, ничего не ждите от меня у меня мало времени. 16:53, 6 октября 2011 вы написали Я несколько месяцев готовил этот выпуск, а вы его разрушили, таким образом оскорбив администратора. По этой причине я блокирую вас.

Надеюсь, вы извлечёте из этого урок и не будете более нарушать правил. Один из администраторов Азербайджанской Википедии -- 14:25, 6 oktyabr 2011 (UTC)


На что я ответил:

  1. Ничего я из Kənd meydanı не стирал, а всего лишь объединил два обсуждений в одно.
  1. Где вы увидели оскорбление в предложении Я несколько месяцев готовил этот выпуск, а вы его разрушили? -- 22:56, 6 oktyabr 2011 (UTC)

Давайте я попробую разъяснить сложившуюся ситуацию:

В АзВики написаны ещё не все необходимые правила. Таким образом к примеру, однажды один администратор назвав второго "живая" кукла, был заблокирован, через коротокое время его разблокировали под предлогом того, что он многое сделал для АзВики и без него АзВики -ничто. (Как то так, я точно не помню). То есть некоторые наши администраторы считают себя выше остальных участников. Пример того я указал выше. Меня заблокировали обвинив в том, что я удалил данные из Kənd meydanı (это типа вашего форума). Хотя я эти данные всего лишь переместил в другую часть страницы, что правилами не запрещено. Меня обвинили в оскорблении, хотя в предложении Я несколько месяцев готовил этот выпуск, а вы его разрушили как на Азербайджанском так и на Русском оскорблений нет.

Понимаете, у нас в аналоге вашего шаблона "Знаете ли вы..." сложилась такая ситуация: каждый участник готовит свой выпуск сам. Я же предложил. что бы эта работа была коллективной. Но, похоже меня неправильно поняли и без предупреждения удалили картинку из шаблона, которого я готовил. Я же лишь хотел, что бы они лишь добавили пару фактов. Всё это было сделано участником , который является администратором АзВики.

Более того, что он меня безосновательно заблокировал он сам же меня и оскорбил:

Прошу прощения за личный вопрос, но сколько вам лет ?-- 16:43, 1 oktyabr 2011 (UTC)

Будит 15 в ближайшем январе. Это информация есть на моей личной страничке. А что случилось? Для меня возраст человека никогда не был важной вещью. -- 21:50, 1 oktyabr 2011 (UTC)

Не верю. Сколько вам лет? По правилам вы не обязаны отвечать.-- 16:55, 1 oktyabr 2011 (UTC)

Не надо меня старить Почему вы не верите. Есть 70 летние, которые не умеют ни читать ни писать. Некоторые же 12 летние девочки могут заставить мир замолчать на 5 минут. -- 22:02, 1 oktyabr 2011 (UTC)

То что вы пишите показывает, что вам 25-30 лет. Ваши мысли создают дибаты. Но мышление у вас отнюдь не 14-ти летнего. я не понимаю, зачем вы представляете себя как 14 летнего. 14 летний ребёнок не может говорить "такой-то изменил мир", "кирилический алфавит обязательно должен использоваться", "почему нет такого-то правила" это скорее может сказать 30 летний. У ребёнка родившегося 1997 году должно быть мощное чувство патриотизма. Потому, что ваша культурная жизнь проходит именно в такой атмосфере. Вы же не смотря на то, что жили меньше меня ставите личность Горбочёва выше личности Алияра Алиева. Поэтому я не верю. что вам 14.

Более того, я принимаю, что спрошенное вами не будет принято википедией. В токой форме я подая апелляцию на ваш настоящий возраст. С уважением-- 17:18, 1 oktyabr 2011 (UTC)

Википедия - не место для показа своего патриотизма. Я уже отмечвал, что кирилический алфавит - страница истории Азербайджанского языка и это нельзя забывать. Горбочёв был президентом СССР. Азербайджан в то время был в составе СССР. И если бы не Горбачёв, СССР не развалился бы и Азербайджан не получил бы независимость (это не моё мнение это оффициальная версия). -- 22:26, 1 oktyabr 2011 (UTC)
Ваш ответ лишь подтверждает мои мысли. В лексиконе 14 летнего нет выражений типа "не место для показа своего патриотизма", "страница истории" и "оффициальная версия". -- 18:31, 1 oktyabr 2011 (UTC)
Прошу прощения, но вы меня сильно рассмешили. Вы просмотрели видео, что я вам представил? Вы (взрослые) считаете, что мы (дети) ничего не знаем, и можем рассуждать лишь о том, что вложат нам в головы, но это большая ошибка. Да и вообще, если вы мне не верите, то посмотрите, на моей страничке в РуВики есть переход на мою страничку ВКонтакте. Там есть мои фото, можете взглянуть. -- 23:44, 1 oktyabr 2011 (UTC)

Это эйджизм. Дискриминация по возрастному признаку.

Позвольте прояснить: я веду множество преговоров в АзВики. Хочу ввести туда кирилическую версию Азербайджанского языка. Ещё есть шаблон "Tarixdə bu gün/oktyabr 1" (этот день в истории/октябрь 1). Там приведенно 2 файла: на одном фото Алияра Алиева, на другом Македонского. Так вот, я попросил заменить эти картинки на рисунок лампочки и Горбачёва, так, ка считаю, что лампочки Эдиссона (первый завод по производству которых был открыт именно в этот день) и Горбачёв повлияли на этот мир больше, чем Алияр Алиев и Македонский (империя которога развалилась сразу же после его смерти). Остальное вы уже знаете. Обращаюсь к вам, так как в АзВики меня никто слушать не хочит.

Сегодня блок с меня был снят. Посоветуйте, что мне делать? С надеждой на помощь --Мурад 97 11:48, 9 октября 2011 (UTC)

По традиции все разделы независимы и в них разные правила. И я не знаю реалий азербайджанской Википедии, но очень сильно подозреваю, что они отличаются от реалий русской Википедии. Поэтому здесь вам вряд ли сможет подсказать. Но в азербайджанской Википедии есть аналог ВП:ЗКА, наверное стоит обратиться туда.-- Vladimir Solovjev обс 08:44, 9 октября 2011 (UTC)
Боюсь, что моё обращение туда, каким бы оно не было может быть воспринято как оскорбление. Быть может мы обратимся туда вместе. Можно на Русском, там понимают. --Мурад 97 15:14, 9 октября 2011 (UTC)
Мнение администратора русской Википедии и человека, который как арбитр рассматривал АК:589, в азербайджанской Википедии вряд ли будет как-то учтено (если не сказать больше).-- Vladimir Solovjev обс 10:17, 9 октября 2011 (UTC)
Вся проблема в том, что меня как 14 летнего не воспринимают всерьёз, а даже если кто из более старших участников согласятся с моим мнением, то они попросту будут бездействовать, боясь блокировки. Не думаю, что вас может пугать блокировка в АзВики. А ведь вас, как человека старшего согласного с моим мнением могут послушать, в отличии от меня. Согласитесь, если достойно изложить свою мысль они не смогут ничего сделать из РуВики вы или нет. Прошу, мне очень нужна помощь. Администраторы спокойно себе создают неэнциклопедичные статьи типа "az:Qeyri-adi peşələrin siyahısı" (рус. Список необычных профессий) и "az:Ölkələrin qeyri-adi qanunlarının siyahısı" (рус. Список необычных профессий по странам), а я уже не могу выразить своё мнение. --Мурад 97 21:57, 9 октября 2011 (UTC)

Воспользававшись вашим советом, я обратился сюда. Если возникнут проблемы, то надеюсь на вашу помощь. --Мурад 97 15:50, 10 октября 2011 (UTC)

Попробуйте обратиться к участнице Irada. Насколько я понимаю азербайджанский, она администратор а этом разделе. Divot 11:07, 10 октября 2011 (UTC)
Её саму однажды оскорбили и с тех пор она старается не впутываться в такие истории. --Мурад 97 15:30, 11 октября 2011 (UTC)
Тогда уж и не знаю, что посоветовать.-- Vladimir Solovjev обс 10:44, 11 октября 2011 (UTC)

Знаете, теперь мне пытаются доказать, что это было не оскорбление. Я бы очень хотел бы, что бы вы помогли мне в этом обсуждении. --Мурад 97 11:51, 13 октября 2011 (UTC)

Меня заблокировали на год. Ни за что. Фраза "В некоторых странах за такой вопрос я бы мог повести его в суд" (азерб. Bəzi ölkələrdə bu cür sualdan sonra mən onu məhkəməyə apara bilərdim), им показалась нарушением правила, которое гласит о том, что участник не может угрожать другому участнику отвести его в суд. Разве я угрожал? Я констатировал факт! Я вас умоляю, помогите. Я потом пошлю вам перевод сообщения, в котором меня обвинили в том, в чём в принципе обвинять нельзя, ведь таких правил в Википедии нет. --Мурад 97 01:59, 13 октября 2011 (UTC)

Вообще-то в русской Википедии есть тоже подобное правило — ВП:СУД. Но в любом случае, я здесь помочь вряд ли смогу. Лучше попытаться найти какого-нибудь участника азербайджанской Википедии, который знаком с ее реалиями. Честно говоря, тот факт, что администратор азербайджанской Википедии не захотела спорить с другим администратором, говорит о многом о том разделе Википедии. И уж точно вам никак не поможет участник, который «отметился как противник азербайджанцев» (а что меня в такие противники записали - это факт).-- Vladimir Solovjev обс 05:50, 14 октября 2011 (UTC)
Как я уже отметил выше, я никому судом не угрожал. Я лишь отметил то, что за токое в некоторых странах я вполне мог бы это сделать. Это не угроза, а констатация факта. И, что то я не помню, что бы видел ваше имя в истории какой либо статьи об Азербайджане. --Мурад 97 15:05, 14 октября 2011 (UTC)
Я принимал решение по заявке АК:589.-- Vladimir Solovjev обс 10:17, 14 октября 2011 (UTC)
Мурад 97, вам видимо нужно обратиться к одному из администраторов или бюрократов http://meta.wikimedia.org, по русски и азербайджански конечно писать нет смысла--ΜΣΧ 15:21, 14 октября 2011 (UTC)
Администраторы и бюрократы Меты тут не помогут, их юрисдикция не распространяется дальше Меты. Думаю, что вы имели в виду стюардов, но они сразу же тоже вмешиваться вряд ли будут. В принципе, насколько я понимаю, сначала нужно обратится в азербайджанский арбитражный комитет. Правда я не в курсе, насколько он пребывает в рабочем состоянии.-- Vladimir Solovjev обс 15:33, 14 октября 2011 (UTC)
да да, конечно имею в виду стюартов--ΜΣΧ 15:56, 14 октября 2011 (UTC)

Меня заблокировали. Обратится не имею возможности. --Мурад 97 22:15, 14 октября 2011 (UTC)

Через википочту к одному из арбитров.-- Vladimir Solovjev обс 17:26, 14 октября 2011 (UTC)
Честно говоря не знаю что такое ВикиПочта. Ладно, не важно. Я уже по РуВики к Ираде обратился. Надеюсь, она примит моё обращение во внимание. --Мурад 97 22:40, 14 октября 2011 (UTC)
википочта сродни Личному сообщению на форумах, вот собственно Википедия:Википочта--ΜΣΧ 17:46, 14 октября 2011 (UTC)

Оцените, пожалуйста, шаблон

Оцените, пожалуйста, шаблон, вывешенный участником Venerable на его странице обсуждения с точки зрения ВП:НО Exeget 09:31, 9 октября 2011 (UTC)

Убрал часть текста, которая оскорбляет других участников. Смысла применять какие-то другие санкции сейчас уже нет.-- Vladimir Solovjev обс 09:38, 9 октября 2011 (UTC)

Просьба

Владимир, удали, пожалуйста, статьи и без сохранения перенаправлений: это неправильные названия, но их автор, вместо того, чтобы просто переименовать статьи, создал их полные копии под уже правильными названиями — Элиффер ап Эйнион и Передур ап Элиффер. И ещё, пожалуйста, отпатрулируй статью Деяния неаполитанских епископов. --Игорь Васильев 01:50, 12 октября 2011 (UTC)

Сделал.-- Vladimir Solovjev обс 05:40, 12 октября 2011 (UTC)
А историю правок специально не стал объединять или забыл? --Michgrig (talk to me) 17:38, 12 октября 2011 (UTC)
А там смысла нет объединять, автор тот же.-- Vladimir Solovjev обс 17:47, 12 октября 2011 (UTC)

Зачем удалили?

(Ё) - это товарный знак СМАРТС, под котороым он предоставляет услуги во некоторых регионах. В статье СМАРТС информация об этом есть. 18:41, 12 октября 2011 (UTC)

Оно не использовалось. Но раз товарный знак, пусть будет. Восстановил.-- Vladimir Solovjev обс 20:15, 12 октября 2011 (UTC)

Инкубатор

Здравствуйте, Владимир. Я знаю, что, что бы создать новый языковой раздел Википедии, надо сначало поместить его в инкубатор. Если вы знаете, как это сделать, то прошу вас послать мне подробные инструкции. --Мурад 97 23:05, 14 октября 2011 (UTC)

Это сюда.-- Vladimir Solovjev обс 18:32, 14 октября 2011 (UTC)
Что то, я не разобрался... Поможете? --Мурад 97 16:56, 18 октября 2011 (UTC)
А? --Мурад 97 13:16, 20 октября 2011 (UTC)
Я там не специалист, сам я этим не занимался, а разбираться — до конца года у меня со временем очень туго, есть более приоритетные задачи. Да и что вы хотите за проект в Инкубаторе сделать? Раздел на каком языке? В любом случае, одному, да еще плохо в этом разбирающемуся участнику, это не осилить.-- Vladimir Solovjev обс 13:23, 20 октября 2011 (UTC)
Хочу создать раздел на Кирилической версии Азербайджанского языка, используемый в Азербайджане в период СССР. На протяжения довольно долгого времени участники АзВики пытались убедить меня в том, что он не актуален и приводили безосновательные аргументы. Если вы знаете, кто мне может с этим помочь, пожалуйста направьте меня к нему. --Мурад 97 20:24, 20 октября 2011 (UTC)
Попробуйте спросить участника VasilievVV.-- Vladimir Solovjev обс 16:06, 20 октября 2011 (UTC)

Прошу посмотреть - достаточность доработанной статьи о Борисе Шулятикове.

Статья находится здесь - Участник:Shulyatikov/Шулятиков, Борис Алексеевич - Я уточнил о значимости с Супотницким М (специалистом о чуме). Добавил ссылки из статей о нем из газет Харбина. Кроме того Был инициатором статьи "Эпидемия чумы на Дальнем Востоке 1910—1911 годов" в работе над статьей приняли участие многие эпидемиологи и историки медицыны. Статья получилась интернациональной.VSH 07:43, 15 октября 2011 (UTC)

Главная проблема так и осталась. Значимость персоналий прошлого должна основываться на публикациях, которые были не сразу же после его смерти, а по прошествии какого-то времени. Так что два некролога значимость никак не доказывают.-- Vladimir Solovjev обс 08:12, 15 октября 2011 (UTC)
  • Благодарю! Были публикации о Шулятикове позже, кроме того орден за участие в "Протвочумной работе".VSH 18:43, 15 октября 2011 (UTC)

Ордена ХС и ИС

Добрый день! Я могу вас попросить присоедениться к выдаче орденов Википедия:Ордена/Хорошая статья и Википедия:Ордена/Избранная статья, так как орден Избранный список вы уже выдавали. Просто я не всегда внимательно слежу за ХС и ИС и не всегда вовремя выдаю ордена, а вы все-таки один из главных по части присвоениев статусов. Что скажете? (от себя добавлю что мне кажеться будет правильней если орден вручать один раз как нобелевскую премию - имхо ордена от слишком частой выдачи одному человеку теряют свою оригинальность). Зейнал 20:34, 15 октября 2011 (UTC)

Я не уверен, что за каждую написанную статью нужно выдавать орден. И вообще к орденам как награду за избрание статей в подобных проектах я отношусь весьма скептически. Скорее нужно вручать ордена за заслуги по совокупности.-- Vladimir Solovjev обс 08:29, 16 октября 2011 (UTC)

Третьеиюньский переворот

Будьте так любезны, посмотрите на КИС статью Третьеиюньский переворот, если имеете на это время. Статья висит на КИС очень давно, и с ней вроде бы как сделали все, что можно сделать: любезные коллеги полностью ее вычитали (большое им спасибо!), ссылок добавилась куча. Из замечаний остались только вздорные, на которые подробно отвечено, почему они не могут быть удовлетворены. --Erohov 21:50, 16 октября 2011 (UTC)

Mittelalter-genealogie.de

Добрый день, Владимир. Вы не в курсе, — этот ресурс приказал долго жить? Есть ли ему в интернете замена?--Юлия 70 14:00, 17 октября 2011 (UTC)

Есть его архив ([15]). В принципе, я могу выложить его архивную копию, которую я в свое время сохранил, на своем сайте. Потому что исчезновение этого сайта очень неприятно, это лучший сайт по германской средневековой знати.-- Vladimir Solovjev обс 17:53, 17 октября 2011 (UTC)
Да, так же, как и Вы была неприятно удивлена. Спасибо за ссылку.--Юлия 70 18:03, 17 октября 2011 (UTC) И... не выложите ли на своём сайте, ибо в том интернет-архиве я ориентируюсь как ночью в тайге.--Юлия 70 18:06, 17 октября 2011 (UTC)

Германские марки

Какая-то путаница: в статье Саксонская Восточная марка написано, что из нее была выделена Мерзебургская марка, а по английской интервике из Мерзебургская марка попадаем в en:Marca Geronis, а из нее обратно в Саксонская Восточная марка, получается что Мерзебургская марка = en:Marca Geronis = Саксонская Восточная марка, чего не может быть. А по интервике из Саксонская Восточная марка переходим в en:Saxon Eastern March, где написано, что Saxon Eastern March выделилась из en:Marca Geronis, а en:Marca Geronis у нас это Саксонская Восточная марка, т. е. Саксонская Восточная марка = en:Marca Geronis = en:Saxon Eastern March, чего тоже не может быть. Путаница видимо из-за того, что и en:Marca Geronis и en:Saxon Eastern March называют Восточной маркой, и тогда бы en:Marca Geronis была у нас Саксонская Восточная марка, а en:Saxon Eastern MarchЛужицкая марка, которая согласно нашей статье тоже Восточная, но есть еще en:March of Lusatia, а в статье Лужицкая марка сказано, что "Лужица стала называться Саксонской Восточной маркой" из которой согласно Саксонская Восточная марка она же и выделилась. Надо бы разобраться.--Yourist 18:31, 17 октября 2011 (UTC)

  • Похоже, что у американцев одна статья лишняя — en:Saxon Eastern March, что-то я не найду корректных аналогов ни у нас, ни у немцев. Стоит, наверное, интервики на нее убрать.--Yourist 18:49, 17 октября 2011 (UTC)
    Там проблема в том, что названия марок менялись. Марка Геро называлась Восточной, но в современных АИ так ее не называют, чтобы избежать путаницы. Саксонская Восточная марка тоже делилась, причем одна из частей сохранила это название, хотя в поздних АИ ее чаще называют Лужицкой. Я попробую подробнее посмотреть, какие названия когда использовались.-- Vladimir Solovjev обс 18:58, 17 октября 2011 (UTC)
    Спасибо. Плохо что сейчас нельзя перейти из en:Marca Geronis по русской интервике и оттуда по ангилийской интервике попасть обратно в en:Marca Geronis. Yourist 19:16, 17 октября 2011 (UTC)

Чтобы все на вас не взваливать, я еще обратился на Википедия:Форум/Интервики. Yourist 09:38, 18 октября 2011 (UTC)

Снова Иван Грозный

Уже адресно обращаюсь к Вам, поскольку Вы обещали следить за действиями в статье.

участник Chulman затеял войну правок, что и следовало ожидать. На единственный мой 1). запрос источника к инкрустированной им ранее вставке: 2). массово проставляет запросы на разделы, снабженные указанием источников, вандально преобразуя сформированный по логике раздел 3). , на цитаты из трудов академика С. Ф. Платонова проставляет пометки — 4). как на 5). неавторитетные источники, 6). удаляет вполне правомочное дополнение без обоснования, удаляет текст 7). из разделов снабженных указанием источников и проставляет на их запросы таковых, с абсурдными требованиями точных цифр, несмотря на просьбы не делать этого а)., б)., уже в третий раз изменяет текст цитаты в).

Недружелюбно и в недопустимой, вызывающей, провакационной манере участник Chulman отвечает на попытки найти консенсус: 1)., 2).. Чрезвычайно мало делая вообще в ВП, массу времени затрачивает на флуд, отнимая его у других участников, постоянно создающих новые очень сложные по тематике статьи (загляните в мой вклад последнего времени: В. А. Колчак, С. В. Голицын, Ю. М. Антоновский и т. д., поситоянное патрулирование, курирую сотни статей. Уже адресно с аналогичным запросом обратился к администратору Дядя Фред. Пожалуйста, остановите явно неконструктивные действия. --Serge Lachinov 04:33, 18 октября 2011 (UTC)

Битва при Раксе

Владимир, посмотрите пожалуйста статью, там возник такой вопрос, в источниках, которые я нашел в сети и указал в статье, славян именуют то велетами, то лютичами, то бодричами, то просто "славянами". Стойгнев и Након называются то бодричскими князьями, то велетскими. Я так понимаю на каком-то этапе все эти названия означали один племенной союз. В общем я назвал их как и в английской статье ободритами. И стоит ли приводить несколько источников, если все они в основном цитируют (хоть и по разному) Видукинда? Да и почему шаблон Видукинд не пропускается спам-листом, я хотел проставить шаблон на третий том, а пришлось ограничится общим. Кстати ссылка на vostlit не нарушает авторское право на перевод с немецкого?--Yourist 19:38, 19 октября 2011 (UTC)

Сайт «Восточная литература» находится в спамлисте, поэтому и не пропускало. Сейчас я убрал ссылку на него в шаблоне, теперь должен работать нормально. Конкретно эта книга — 1975 года издания, скорее всего, разрешения на перевод у сайта нет, так что пусть будет без ссылки. Что до использования разных источников... Видукинд - это первоисточник. Остальные - вторичные источники, так что их использовать и можно, и нужно.-- Vladimir Solovjev обс 06:50, 20 октября 2011 (UTC)
Спасибо. А что насчет первого вопроса: велеты-бодричи-лютичи? Во вторичных источниках разные названия. Yourist 07:41, 20 октября 2011 (UTC)
Лютичи или велеты — это один из племенных союзов полабских славян. Бодричи (или ободриты) — другой племенной союз полабских славян. Кроме того, был еще один племенной союз полабских славян — лужичане.-- Vladimir Solovjev обс 12:59, 20 октября 2011 (UTC)
Вы меня немного неправильно поняли, вопрос в том, с кем воевал Оттон в битве при Раксе, чем отличались бодричи от лютичей я понимаю. Разные источники дают разные названия. В одном источнике Стойгнев и Након называются бодричскими князьями, в другом велетскими — а это как вы говорите племена из разных союзов, они же не могут быть вождями одновременно и бодричей и велетов. В одном источнике в качестве противников Оттона в этой битве названы велеты, в другом - бодричи, в третьем - лютичи. От того и возник вопрос, что в статье-то писать. Yourist 13:56, 20 октября 2011 (UTC)
Если исследования примерно равны по авторитетности, то так и писать: в работе X историк У называет Стойгнева и Накона вождями ободритов, историк же Z называет их предводителями лютичей. Это называется атрибутирование, к этому приёму стоит в случае противоречия источников. --Azgar 16:55, 20 октября 2011 (UTC)
Ага, именно так, спасибо.-- Vladimir Solovjev обс 16:59, 20 октября 2011 (UTC)
Вы же понимаете, там источники 150-летней давности, и все они в основном просто пересказывают Видукинда, который называет их без этнонимов — "варвары" или "славяне". Атрибутирование имело бы смысл, если бы были три современные работы, представляющие три теории о разном происхождении противников Оттона. А здесь по-моему просто вольность авторов в терминологии плюс недостаточные данные тогдашней науки. Но Владимир говорит, что эти книги нужны как вторичные АИ. Вот я и хотел поинтересоваться у Владимира, раз он много статей по этой теме написал, не знает ли он каков современный взгляд. Я пока оставил "ободриты" (бодричи), как в англ. статье, там все-таки что-то посвежее. Yourist 17:14, 20 октября 2011 (UTC)
Как я понимаю, Видукинд не очень разбирался в славянских племенах. Однако поздние исследователи могли знать больше о них. В любом случае, лучше действительно атрибутировать источники так, как говорит Azgar. Либо оставить так, как у Видукинда (хотя, как я помню, там в примечаниях есть разбор, кто имеется в виду).-- Vladimir Solovjev обс 17:18, 20 октября 2011 (UTC)
Да, спасибо. В примечаниях к Хроникам Титмара сказано, что Након и Стойгнев вожди и велетов и ободритов одновременно — такая синкретическая точка зрения:) Я пожалуй пока оставлю все как есть, в преамбулу всегда можно дописать ремарку о точном составе славян. Yourist 17:43, 20 октября 2011 (UTC)
  • Больше беспокоить не буду, спасибо за помощь. Yourist 17:44, 20 октября 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Хроника Титмара Мерзебургского

Привет, пожалуйста обрати внимание, что в статье Хроника Титмара Мерзебургского был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 23:13, 19 октября 2011 (UTC)

Идиот (телесериал)

Вы откали переименование, да есть, смотрите здесь Идиот (фильм). --Голубчик обс 14:08, 20 октября 2011 (UTC)

Вообще-то другие сериалы у нас не очень известны, да и статей по ним нет. Так что пусть лучше пока останется это название. Переименовывать в данном случае следует через ВП:КПМ.-- Vladimir Solovjev обс 16:04, 20 октября 2011 (UTC)

Можно пожалуюсь немного?

Володя, ты меня прости, опять испытываю твое стоическое терпение. Постараюсь это делать пореже, но честное слово, иногда доводят. :-) Поверь, никаких скандалов и шумов не будет, просто надо излить душу. Уж кажется профессионал, ко всему должна была привыкнуть, и все же иногда теряешь терпение. :-) Два вопроса сразу.

1) Тебе не кажется, что засилье точек-запятых-шаблонов на КИС и КХС - прямое издевательство над здравым смыслом? Кому я рассказываю - ты сам знаешь, что такое денек полюбоваться на пляску осциллографических кривых, а чем ближе защита, тем больше этим приходится заниматься. Печатаю я десятью пальцами, не глядя на экран, поворачиваться приходиться только из-за этого бреда, и уловить эту мелочь - напрягаться довольно сильно. Потом болят глаза. Я совершенно не скрываю, что занимаюсь этим исключительно чтобы ко мне не вязались на номинациях, никакого смысла в этой формалистике не вижу. Но вопрос всплывает уже не в первый и не во второй раз. Как быть? Садиться кому-то на шею не хочется, делать ради меня исключение - глупо. Тут надо либо автоматизировать это занятие, либо раз и навсегда покончить с этой ерундой. Конечно, разбираться в чистоте фактологии куда сложнее, зато куда проще начать цепляться к тому что «точка не там стоит». Может, вынесем этот вопрос на обсуждение? Смотри сам, Черная Смерть была готова уже в середине августа (плюс-минус!) и больше полутора месяцев(!!!) я занимаюсь этой ерундой. Для сравнения, написала Тюшенов - работа заняла три недели - плюс-минус. А теперь вопрос - сколько я успела бы сделать реально полезного вместо расстановок дурацких шаблонов-перешаблонов? И не пора ли положить этому конец.

2) В биографии Шаляпина есть интересный момент. Однажды он заменил заболевшего актера и спел вместо него партию Беппо в «Паяцах». Обычных апплодисментов не было, ибо публика не знала, что это Шаляпин и надо хлопать. Каково? Если я работаю под псевдонимом, это еще не значит, что у меня нет реального имени и реальных писательских и переводческих работ. «Судьи» не знающие ни слова ни по-среднефранцузски ни по-латыни видите ли решили объявить мои переводы «любительскими». Басню Крылова вспоминать будем? Володя, с каких это пор чужой профессионализм оценивает тут первоклассник Вася, ни черта не понимающий в нашем деле? Первоклассник Вася решил, что Эйнштейн неправ и голосованием непонятно кого теория относительности будет в вике объявлена лженаучной? Так и хочется - в зубы им текст века этак XV, пусть сами попробуют. А я посмотрю на результат. Знаешь, меня давно так не оскорбляли. Предположим, я где-то ошиблась. Но и Лермонтов в своих переводах ошибался, и у Лозинского ошибок нашли десяток, а он классик в нашем деле, всю жизнь отдал Шекспиру. И что? Покажите, исправлю? Нет, меня будет тут судить Вася, который ни в зуб ногой ни в языках, ни в литературной технике, ни в правилах работы с первоисточниками и поучать меня с высоты своего величия? Хотя - кого это колышет. Вика же энциклопедия только по названию... Извини, сорвалась, но нужно же товарищам иметь голову на плечах, а не наглеть от безнаказанности до такой степени. Удачи! Zoe 01:03, 23 октября 2011 (UTC)

  • Zoe любит говорить загадками. Речь во втором вопросе идет об этом обсуждении. П.С. Zoe, мне кажется что Azgar хотел сказать совсем не то, за что вы на него обиделись. Sas1975kr 06:02, 23 октября 2011 (UTC)
  • Ничего, выпустить пар очень полезно. Отвечу со второго вопроса. Я там отписал свое мнение. Но я не думаю, что там целью было кого то оскорбить. Слово "любительский" использовалось в понятии "неопубликованный в бумажных источниках". Поэтому успокойся. По поводу оформление сносок. Эта тема возникает часто. Как человек, который знаком с программированием не по наслышке, я проблем с использованием шаблонов не испытываю. Больше того, я все свои источники загоняю в шаблоны, это облегчает мне серьезно жизнь: я могу не думать об оформлении сносок. Я просто вставляю шаблон вида {{Книга:Автор:Название|страница}} - и все. Но я технарь по образованию, хотя и пишу статьи по гуманитарной дисциплине. Далеко не всем так повезло. И я понимаю тех, кому эти шаблоны только мешают. Я знаю также участников, которые перестали писать статусные статьи из-за необходимости вставлять сноски. При этом, в принципе, в требованиях к статьям нет обязательности использования шаблонов в сносках. Там есть требование унификации сносок. Но многие участники именно требуют наличия шаблонов. Причем, иногда доходит и до абсурда - требуют не просто шаблонов, а конкретного шаблона (сейчас, например, это sfn, который я не люблю, поскольку он с шаблонами источников работает весьма криво. Выходов несколько. Один - сделать скрипт, который бы переводил сноски в шаблоны. Хотя это весьма нетривиальная задача. Второй - чтобы это делали участники. В твоем конкретном случае, пока что возможен будет второй вариант. Я вполне могу проходиться по статье и оформлять сноски. Причем, чтобы ускорить процесс, нужно договориться, как именно ты будешь ссылаться на источники. Т.е. ты делаешь в конце список литературы в любом виде. В сносках делаешь запись вида <ref>Автор, страницы</ref>. Далее я в зависимости от того, сколько там источников, решу, как это лучше оформить. Поверь, мне это сделать несложно, много времени не займет, тем более я знаю, как можно автоматизировать процесс замены источников (заодно будет повод мне вспомнить, что такое регулярные выражения).-- Vladimir Solovjev обс 06:56, 23 октября 2011 (UTC)
  • Zoe, вы вовсе не обязаны оформлять сноски шаблонами. Более того, библиографическая запись может быть использована только раз — в списке литературы, а в сносках достаточно указать автора, часть названия и номера страниц. По поводу оформления списка можете обращаться ко мне, я уже не первый раз предлагаю. По поводу «любителя» я ответил на своей СО, надеюсь, вы на меня не в обиде. --Azgar 09:42, 23 октября 2011 (UTC)
    • Azgar, ну как я могу на вас сердиться, скажете тоже. :-) Наоборот - я же написала, что благодарна вам за ту защиту, которую вы предприняли ради меня. Насчет сносок - дело ведь не только во мне. Я уж стараюсь как могу, но реально не понимаю этих вещей, и видимо, не пойму. Не потому что не хочу. Всматриваться в экран мне реально тяжело, кто видел как пляшут спектры и осциллограмы на экране это сможет подтвердить. Садиться кому то на голову - просто нехорошо. Потому и не обращаюсь, неудобно просто. В любом диссере, в любой статье ну никто же не ставит никаких шаблонов ;-) просто пишем по шпаргалке вручную, и все довольны, и никаких проблем. По крайней мере, здесь это так. Вот в диссере у меня - более двухсот наименований, только сносок на вторичные источники, я уже не говорю о перво-литературе на всех языках. Просто оформление получает в википедии какую-то болезненную тенденцию заменять собой смысл, проверяемость, чистоту изложения. Впечатление, будто собственно статью не читают, зато важно как оформлены кавычки. Куда это годится? Факт, мы теряем авторов, которые отказываются писать на статус из-за таких вот вещей. Так стоят ли шаблоны подобного? Думаю, следует оговорить правилом, четко и ясно - чтобы решить вопрос раз и навсегда. Не для меня одной, для всех. Володя, насчет скрипта, тут бы и я присоединилась, программирую положим, на троечку, зато хорошо представляю себе чисто лингвистически вид подобного апплета. Я уже обещала - Азгар не даст соврать - нарисовать подобный алгоритм после защиты. Буду в Европе - стоит встретиться и подумать вместе. Как думаешь? Удачи! Zoe 20:23, 23 октября 2011 (UTC)

ВП:Н

Здравствуйте, Владимир!
К этой Вашей правке:

  1. запретов на шаблоны в ВП:Н я найти не смог;
  2. о том, что викификацию в неоднозначностях не делают — не могу согласиться (см. единственнный пример такого рода с «Синей птицей»);
  3. об использовании жирного шрифта я тут прочёл нечто иное.

Не буду спорить только с девикификацией дат. Пожалуйста, прокомментируйте. -- Worobiew 09:39, 23 октября 2011 (UTC)

Вокруг неоднозначностей сломано очень много копий. Основное их назначение: перейти на нужную статью. По викификации — требование такое: на 1 неоднозначность 1 викиссылка, иначе возникают проблемы у ботов. Жирный шрифт — по этому вопросу консенсуса так и не достигли, поэтому делают так, как удобно участникам. Я традиционно значение выделяю, но на своем здесь настаивать не буду. По шаблону — он здесь только отвлекает участника, создавая у него ощущение, что такая статья на русском есть. Поэтому шаблон здесь лишний, де-факто никто не ставит их. Для перехода в другие разделы есть интервики.-- Vladimir Solovjev обс 09:50, 23 октября 2011 (UTC)
Да, очень много. Если не сказать — слишком… Может, надо уйти от такой зарегулированности? (Это вопрос не к Вам лично.)
Владимир, Вы можете объяснить, как связаны «на 1 неоднозначность 1 викиссылка» и боты? Кроме того, Вы, почему-то, вообще не оставили ни одной внутренней ссылки.
По-моему, как раз шаблон {{нп3}} явно демонстрирует, что за ним — не статья. Далее: в этой неоднозначности интервик нет. То есть, чтобы перейти в другой раздел нужно приложить много усилий, а так — одно нажатие, и в английской статье! В любом случае, ни правила, ни консенсуса на это счёт нет, а значит и запрета. А что до «никто не ставит их» — нет, ставят. Я бы ещё больше ставил: в том числе, чтобы стимулировать создание статей через перевод. -- Worobiew 21:50, 23 октября 2011 (UTC)
Но интервики появится могут. В свое время, кстати, был серьезный конфликт из-за оформления неоднозначностей между участниками Tretyak и Obersachse, который вылился в заявку на арбитраж (хотя и отозванную). В любом случае, неоднозначности - это не совсем статьи. У них другое назначение. Некоторые участники (тот же Obersachse) с помощью ботов периодически проходятся по ним (в первую очередь для разрешения интервики-конфликтов), для них лучше, чтобы подобных шаблонов не было. -- Vladimir Solovjev обс 04:20, 24 октября 2011 (UTC)
Да-да, могут… Участник Michgrig их уже поставил. :-(
Об этом конфликте я читал, спасибо.
Поскольку Вы никак не отвечаете на мой вопрос, почему Вы убрали все внутренние ссылки вообще, то я верну одну — пожалуй, на Свена Вилобородого.
И ещё: прошу прощения, что заикнулся о привилегиях ботов: забыл, что ВП пишется для них. ;) -- Worobiew 12:48, 25 октября 2011 (UTC)
"как связаны «на 1 неоднозначность 1 викиссылка» и боты?" - боты, разрешающие неоднозначности, работают по ссылкам, ведущим со страницы дизамбига, поэтому для них важно, чтобы ссылок было как можно меньше.
"в этой неоднозначности интервик нет." - поставил. --Michgrig (talk to me) 05:25, 24 октября 2011 (UTC)
Здравствуйте и Вам! Вы добавили 8 интервик, из которых в семи (!!!) носительниц имени Эстрид нет вообще. Комментарии, как говориться, излишни… -- Worobiew 12:48, 25 октября 2011 (UTC)
Я добавил интервику на английский раздел и скопировал из него имеющиеся там интервики. --Michgrig (talk to me) 13:10, 25 октября 2011 (UTC)
Я понял. Но результат: интервики-то о другом имени. -- Worobiew 14:06, 25 октября 2011 (UTC)
В англо-вики объединили на одну страницу носительниц имен Astrid, Estrid, Æstriðr, Ástríðr or Aestrith. В принципе, и нам ничто не мешает добавить на эту же страницу хотя бы Астрид (навскидку, статьи Астрид Шведская, Астрид Бельгийская, Астрид (повесть) и (1128) Астрид). --Michgrig (talk to me) 05:23, 26 октября 2011 (UTC)
А также Линдгрен, Астрид, Варнай, Астрид, Якобсен, Астрид, Семейство Астрид, Берже-Фрисби, Астрид, Захрисон, Элин Астрид София, Огден, Маргарет Астрид Линдхольм, Кайриша, Астрида и, возможно, Бенедикта Датская. Да, я тоже об этом подумал. -- Worobiew 06:11, 26 октября 2011 (UTC)
Если перечисленные вами люди не были известны исключительно по имени, без фамилии, то добавлять их в дизамбиг об имени не рекомендуется. Иначе на страницу Пётр (значения) можно добавить всех носителей этого имени, что явно абсурдно --Michgrig (talk to me) 06:55, 26 октября 2011 (UTC)
А зачем сравнивать с Пётр (значения)-то? Давайте сравним, к примеру, с Кнуд (см.) или Харальд (см.). Известных Астрид/Эстрид, Кнудов и Харальдов (вместе взятых) явно меньше, чем известных носителей имени Пётр. То, что в Пётр (значения) выглядело бы абсурдно, в Кнуд, Харальд и (тем более) Астрид смотрится нормально. Разве нет? -- Worobiew 10:30, 27 октября 2011 (UTC)

Пробую перевести статью об Эстрид Датской, переведя таким образом наш спор в разряд теоретических. :-) -- Worobiew 23:42, 25 октября 2011 (UTC)

Я смогу если что дополнить информацией про русский брак, у меня про это источники есть.-- Vladimir Solovjev обс 06:26, 26 октября 2011 (UTC)
Думаю, завтра у Вас будет такая возможность. :-) -- Worobiew 10:30, 27 октября 2011 (UTC)
Владимир, очень хорошо, что Вы добавили так много в статью. Я (надеюсь, Вы не возражаете) кое-что подчистил. Кроме того, прошу и Вас также кое-то подправить: в предложении
«С мнением, что «сыном короля Руси» не согласился А. В. Назаренко.»
явно чего-то не хватает, а в
«По мнению Карпова, мужем Эстрид мог быть или один из сыновей Владимира (Глеб, Судислав, Станислав или Позвизд), тогда брак мог быть заключён в период 1014—1019 годов. В качестве возможных кандидатур указаны тмутараканский княжич Евстафий Мстиславич, полоцкий князь Брячислав Изяславич (тогда брак мог быть заключён и после 1026 года).»
тоже, по-моему, не всё гладко. Большое спасибо. -- Worobiew 21:44, 29 октября 2011 (UTC)
Да, верно, подправил.-- Vladimir Solovjev обс 07:31, 30 октября 2011 (UTC)

Перевод (Генрих I)

Добрый вечер! Один кусочек готов [16]. Взгляните, может быть, что-то выбросить как излишество.--Юлия 70 16:11, 24 октября 2011 (UTC)

Ага, спасибо, надо будет это включить в Генрих I Птицелов#Первоисточники (кое что там есть, но с учетом перевода можно расширить).-- Vladimir Solovjev обс 19:17, 24 октября 2011 (UTC)
Да, надо подумать как всё это интегрировать в уже готовую статью. К сожалению, раздел Rezeption не имеет ни одной сноски на источники. Я его могу отделать, но как бы при номинации не выбросили. Продолжаю перевод.--Юлия 70 19:27, 24 октября 2011 (UTC)

Графы Фуа

Владимир, привет. Ты удалил из статьи о графах Фуа информацию о сеньорах Фуа. Однако например fmg называет Роже Старого сеньором Фуа. Также отец Арсинды Акфред назван сеньором де Фуа там-же. Надо полагать, что и его предки были сеньорами Фуа. DeMaZ 15:09, 27 октября 2011 (UTC)

Все дело в том, что замок Фуа построил только Роже. Поэтому предки Арсинды (которая, кстати, вряд ли была дочерью Акфреда), не могли быть сеньорами Фуа. Поэтому Роже сеньором Фуа, вероятно, был. А вот его отец и графы Каркасона вряд ли.-- Vladimir Solovjev обс 18:41, 27 октября 2011 (UTC)

Логично наверное, но замок и сеньория в принципе ведь не одно и то же. Или графство получило своё название в честь замка? Фуа это целая провинция. И в статье про графство Фуа также написано что первоначально было сеньорией в составе графства Комменж - значит и оттуда тоже надо убирать. Тот факт, что территория будущего графства Фуа входила в состав графства Каркассон вроде бы сомнений не вызывает. Соответственно и графы Каркассона были сеньорами этой территории. DeMaZ 19:47, 27 октября 2011 (UTC)

Я там буду дальше смотреть еще. Начало я писал по статье о графах Фуа, но в целом этот вопрос нужно более детально изучить. -- Vladimir Solovjev обс 19:50, 27 октября 2011 (UTC)

Может стоит вернуть пока информацию в статью? DeMaZ 19:57, 27 октября 2011 (UTC)

Я не уверен, что стоит возвращать Беллонидов. По ним очень сомнительно, что их можно называть сеньорами Фуа (то, что территория им могла принадлежать, сеньорами их не делает, тем более что сеньор Фуа - это по определению владелец замка Фуа). Они были графами Каркассона. Я еще посмотрю, что по ним можно найти.-- Vladimir Solovjev обс 20:01, 27 октября 2011 (UTC)
Если никто не возражает, я на следующей неделе мог бы написать статьи о графах Каркассона, начиная с Белло и заканчивая Арсиндой. Что касается титулования Беллонидов графами Фуа, то в тех источниках, с которыми я работал, этого нет: они владели только Каркассоном и Разе. Из личного опыта могу сказать, что несто́ит безоглядно доверять FMG в вопросах принадлежности тех или иных титулов рассматриваемым персоналиям, особенно там где это не подтверждено ссылками на источники: в этих вопросах там встречаются ошибки. Так, в отношении Роже Старого, в приведённых в FMG цитатах документов, он нигде не назван графом Фуа, и даже в его завещании Бернар Роже назван только как «граф Кузерана … замка Фуа». Так что, думаю, лучше поискать другие АИ о ранних графах Фуа. --Игорь Васильев 02:19, 28 октября 2011 (UTC)
Игорь, это было бы здорово. А по ранним графам Фуа я источники поищу.-- Vladimir Solovjev обс 05:09, 28 октября 2011 (UTC)

Уговорили)) DeMaZ 15:49, 28 октября 2011 (UTC)

Последний Викивестник

Спасибо!-- Vladimir Solovjev обс 14:49, 29 октября 2011 (UTC)

Вопрос

Здраствуйте! Я вам очень благодарен, что вы мне присвоили флаг патрулируемого, но вы написали пометку Избегайте подобных высказываний, но после её нажатия у меня вылазиет, что такой страницы нет, не могли вы сами сказать какого рода высказывания, я должен избегать --Wowan Remesz 08:15, 30 октября 2011 (UTC)

Прошу прощения, поправил там ссылку — [17]. Там был переход на личности, нарушающий правило ВП:ЭП.-- Vladimir Solovjev обс 08:24, 30 октября 2011 (UTC)

Стараюсь избегать, но всегда получается, но постараюсь, спасибо --Wowan Remesz 08:44, 30 октября 2011 (UTC)

Генрих Птицелов

Добрый день! Я не забыла своего обещания, но текст оказался достаточно объёмным. В моём черновике [18] можно видеть перевод, он ещё не совсем обработан. Вероятно, в статью войдёт не всё, однако я постараюсь перевести полностью то, что касается вопроса.--Юлия 70 06:22, 14 октября 2011 (UTC)

Спасибо! Я пока что все-равно отвлекся на Хронику Титмара Мерзебургского.-- Vladimir Solovjev обс 06:38, 14 октября 2011 (UTC)
Добрый день! Перевод лежит можете редактировать и использовать как Вам нужно: не переведена (вернее существует в черновом варианте) ещё одна часть: там, где рассматривается спор об авторитетности сообщений Видукинда Корвейского по избранию Генриха.--Юлия 70 08:58, 7 ноября 2011 (UTC)
Спасибо огромное!-- Vladimir Solovjev обс 14:01, 7 ноября 2011 (UTC)

Надо удалить файлы

Здравствуйте ! Я заменил эти файлы (Файл:10 Real Polymer avers.jpg и Файл:10 Real Polymer revers.jpg) из статьи Бразильский реал на файлы с Викисклада. И они теперь не нужны. С уважением Дмитрий Никонов 14:43, 1 ноября 2011 (UTC)

По поводу Вашей просьбы

Я Вас отлично понял, но я же не прошу участников голосовать (+) За, я хочу чтобы они подсказали мне мои ошибки.И если посчитают нужным проголосовать (+) За или (−) Против это их нее право.Даня0997 15:46, 1 ноября 2011 (UTC)

Я просто прошу принять участие в голосовании и обсуждении.Даня0997 15:47, 1 ноября 2011 (UTC)
Я это понял. Но все равно подобное не очень приветствуется по причинам, которые я изложил у вас в обсуждении.-- Vladimir Solovjev обс 15:50, 1 ноября 2011 (UTC)
Я Вас понял. Примите пожалуйста участие.Даня0997 16:15, 1 ноября 2011 (UTC)

Шауштатар

Володя, в английском варианте статьи об этом царе есть оттиск его печати. Сделай милость, закинь его к нам. Кучумов Андрей 05:18, 2 ноября 2011 (UTC)

Хорошо, я посмотрю сегодня-завтра.-- Vladimir Solovjev обс 05:50, 2 ноября 2011 (UTC)

29 сентября 2011 - Глухов

Здравствуйте. Думаю эту номинацию можно уже закрыть так, как сейчас катастрофически не хватает времени чтобы внести коррективы в работу. Фронт работ на будущее понял кроме собственно раздела Известные уроженцы и жители, если человек значим для Вики соответственно, значим и для города, тем более не столь большего. --Сіверян 06:51, 2 ноября 2011 (UTC)

Вернул до вечера

Владимир, до вечера - это еще 5 часов? Мне кажется, там речь шла о другом, оставить анонс до окончания первой половины выборов (и соответственно, до конца опроса). Всё же прошу подвести итог, согласно высказанным аргументам. --Dmitry Rozhkov 19:03, 3 ноября 2011 (UTC)

У меня уже почти ночь, хотя я думал вернуть шаблон часов в 7-8 вечера, но меня опередили. А анонс выборов должен по традиции висеть с сегодняшнего дня и до подведения итогов (сколько выборов помню - так всегда и было). В любом случае, лучше, чтобы итог подвел другой администратор. Поскольку получилось, что «оспорен» именно мой итог.-- Vladimir Solovjev обс 19:07, 3 ноября 2011 (UTC)

II Неделя Индийского океана

Вы являетесь участником проекта Тематическая неделя, в рамках которого с 4 по 14 ноября 2011 года проводится II Неделя Индийского океана Флаг МадагаскараМадагаскар + Флаг КоморКоморы + Флаг СейшелСейшелы + Флаг Мальдивской РеспубликиМальдивы + Флаг МаврикияМаврикий + Флаг Шри-ЛанкиШри-Ланка. Приглашаем Вас принять участие! --Erokhin 21:50, 3 ноября 2011 (UTC)

Увы, но не моя эта тема. А вот в итоговой я участие приму.-- Vladimir Solovjev обс 12:29, 4 ноября 2011 (UTC)

Просьба удалить файлы

Удалите пожалуйста Austria 1000 Schilling 1947-1.jpg и Файл:Austria 1000 Schilling 1947-2.jpg всвязи с их переносом на Викисклад. Дмитрий Никонов 23:27, 3 ноября 2011 (UTC)

Удалил. На будущее - просто ставьте на них шаблон {{Перенесено на Викисклад}} или {{Db-duplicate}}.-- Vladimir Solovjev обс 10:52, 4 ноября 2011 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, не хочу вас беспокоить по этому вопросу, но я бы хотел вас попросить, что бы вы как присвоивший мне статус патрулирующего, прибавили значки патрулирующего и откатывающего на мою страницу участника. Так как значок автопатрулируемого есть, а патрулируемого и откатываемого почему то нет. Или же такие вопросы не в вашей компетенции? С уважением --Wowan Remesz 10:48, 4 ноября 2011 (UTC)

Это каждый сам себе ставит. Просто добавьте себе на ЛС шаблоны {{Участник:Box/Патрулирующий}} и {{Участник:Box/Откатывающий}}.-- Vladimir Solovjev обс 10:55, 4 ноября 2011 (UTC)

Нет, нет, вы меня не поняли. Я имею ввиду про значок вверху, прям на одной строчке где имя участника, когда мне присвоили автопатрулирулируемого мне почему сразу проставили, а вот патрулирующего и откатывающего почему то нет?! --Wowan Remesz 10:59, 4 ноября 2011 (UTC)

Как я понимаю, это шаблон автопатрулируемого добавляет. Для юзербокса патрулирующего такое не делали.-- Vladimir Solovjev обс 12:26, 4 ноября 2011 (UTC)

А у VAP+VYK например, у него езть, нет мне либо все эти шаблоны, либо ни какого --Wowan Remesz 12:41, 4 ноября 2011 (UTC)

Добавил, как у него.-- Vladimir Solovjev обс 12:44, 4 ноября 2011 (UTC)

Спасибо огромное!!! --Wowan Remesz 00:06, 5 ноября 2011 (UTC)

АК-13

Владимир, я выдвинул вас на выборах. Нужен отказ или согласие, надеюcь последнее :) Zooro-Patriot 12:00, 4 ноября 2011 (UTC)

Нет, спасибо. Еще один срок я не потяну.-- Vladimir Solovjev обс 12:24, 4 ноября 2011 (UTC)
Жаль... :( Спасибо за ответ! Zooro-Patriot 12:51, 4 ноября 2011 (UTC)

Тюшены

Привет! Очень и очень буду надеяться на твою помощь, боюсь, номинация может оказаться не простой, тема не из легких. Удачи! --Zoe 22:02, 4 ноября 2011 (UTC)

В список наблюдения номинацию добавил, буду следить. Ну и вычиткой займусь при случае.-- Vladimir Solovjev обс 07:31, 5 ноября 2011 (UTC)

Крылатые гусары

Насколько на ваш взгляд внесённые с вашего предварительного итога изменения что-то дали в плане улучшения статьи?--Рулин 22:17, 5 ноября 2011 (UTC)

Мои замечания там отработали. В целом сейчас статья уже лучше, но некоторые проблемы остались. Там Azgar еще ряд замечаний привел, пока что они еще не отработаны. Так что думаю, что пока что стоит стоит пока пропустить. Лучше дать еще немного времени на ее дошлифовку.-- Vladimir Solovjev обс 06:52, 6 ноября 2011 (UTC)

Мать Калиты

День добрый! Помогите плиз разобраться. без источников или Овдотья, была из Мурома. Была в родстве с Ростовской княгиней, женой Бориса Васильковича без источников...--Max 11:16, 6 ноября 2011 (UTC)

О матери Калиты сведений не сохранилось. Страница подлежит удалению как фейк, равно как и статья об её матери. -- -трёп- 12:03, 6 ноября 2011 (UTC)
Хотя бы понять, откуда звон...Муромская Авдотья-Евдокия тоже откуда-то "взялась". Т.е.вопрос точнее - жена Даниила Александровича. Если нет сведений, то он будет в этом смысле очень необычным князем в сравнении со своим предками и потомками--Max 12:52, 6 ноября 2011 (UTC)
А что в этом необычного? О происхождении жён Калиты тоже ничего не известно. Обычнейшее дело. Данила правил самым незначительным из всех княжеств Средней России, где не было не только своего летописания, но и не единого здания из камня. Никому и в голову не могло придти, что Москва подоймет под себя всех и вся. P.S. Источник "звона" в таких случаях - чьи-нибудь любительские изыскания на сайте или в статье (что не всегда лучше). -- -трёп- 13:06, 6 ноября 2011 (UTC)
Скорее всего она появилась из романа Балашова "Младший сын" (там точно упоминалось имя, хотя в примечаниях Балашов говорил, что отсутствующие имена он выдумал). Ни в каких источниках имя жены Даниила не упоминается. К сожалению не сохранилось синодиков вроде Любецкого, в которых бы упоминались женские имена.-- Vladimir Solovjev обс 13:10, 6 ноября 2011 (UTC)
Статью о Марии Глебовне вынес на удаление, информацию о Овдотье удалил - я проверил, это точно из Балашова, даже в списке литературы он присутствовал.-- Vladimir Solovjev обс 13:17, 6 ноября 2011 (UTC)

Голубчик

Владимир, вечер добрый. Вы когда-то брались за этого сложного участника и даже выражали желание стать его наставником. Сегодняшние его действия снова вызвали споры у опытных участников, в связи с чем, прошу Вас подтвердить или опровергнуть Ваше наставничество и принять какие-либо меры. Horim 15:54, 6 ноября 2011 (UTC)

Ага, спасибо, вижу. Сейчас там отпишусь.-- Vladimir Solovjev обс 15:58, 6 ноября 2011 (UTC)

Наставничество над Даня0997

Надо оговорить, кто будет допускать статьи, переведённые Даней с английского, к переносу в основное пространство имён. Также написал другому наставнику участника.

ЛГБТ

Гинзберг, Берроуз, Керуак - геи. Остальные почти все - геи. См. влияние бит-поколение, это один важнейших пунктов по части разбитых - либерализация отношения к секс. меньшинствам. Так что к ЛГБТ-теме битники имеют самое прямое отношение ) 16:47, 9 ноября 2011 (UTC)

Ну, может и так. Я не спец в этом.-- Vladimir Solovjev обс 16:48, 9 ноября 2011 (UTC)
:-) Я тоже, мне подсказали ;) 17:22, 9 ноября 2011 (UTC)

Статьи

Приветствую. Создал статью в черновике - .Даня0997 13:48, 10 ноября 2011 (UTC)

Статья года

Доброе утро. Выдвинул вашу статью про Пржемысла Отакара I в кандидаты в статьи года.--Soul Train 14:17, 11 ноября 2011 (UTC)

Спасибо.-- Vladimir Solovjev обс 15:52, 11 ноября 2011 (UTC)

Голубчик

Ответа, как я и думал, не последовало. Вы что-то насчет блокировки говорили... Horim 14:51, 11 ноября 2011 (UTC)

Мы все же еще немного подождем. -- Vladimir Solovjev обс 15:53, 11 ноября 2011 (UTC)
Не знаю, чего можно ждать, когда участник активно правит ВП, не обращая внимания на собственную СО. Вы написали ему еще 6 ноября. Horim 15:56, 11 ноября 2011 (UTC)
Он ответил, так что вопрос о наставничестве закрыт. Пусть администраторы решают.-- Vladimir Solovjev обс 16:56, 11 ноября 2011 (UTC)

Здраствуйте, у меня проблема, я случайно опубликовал, не заметив защиту авторским правом и скорей всего невозможность опубликовать такие файлы. Я знаю, что вы админ русской википедию и я с вами не первый раз имею дело, поэтому я бы хотел, чтобы вы, если посчитаете невозможным существование этого файла его удалили. Пожалуйста уведомите меня на вашей стр. обсуждения мнение о возможности существования или не существования файла. --Wowan Remesz 10:54, 12 ноября 2011 (UTC)

В любом случае в таком виде файл нарушает КДИ — у него необоснованно большой размер. Да и обоснования нормального нет. Так что я его удалил во избежание.-- Vladimir Solovjev обс 12:02, 12 ноября 2011 (UTC)

Ну и правильно, благодарю вас --Wowan Remesz 02:22, 13 ноября 2011 (UTC)

Статьи года

Владимир, хочу выдвинуть Вас кандидатом в жюри конкурса. Если у Вас будет немного свободного времени — может быть, согласитесь? --АКорзун (Kor!An) 21:19, 12 ноября 2011 (UTC)

Ну, в принципе можно. По прошлому году я знаю, что работа в жюри по большей части организационная.-- Vladimir Solovjev обс 07:39, 13 ноября 2011 (UTC)
Спасибо, я внёс Вашу кандидатуру в список. --АКорзун (Kor!An) 09:03, 13 ноября 2011 (UTC)


Ошибки новичка

Здравствуйте, Владимир! Помогите пожалуйста в следующем. 1. Под какой лицензией мне нужно было оформить документы: 1-й из Патриархии, 2-й из музея ВХНРЦ им. Грабаря, если они находятся в моем профессиональном ведении. Один раз я их публиковал под свободной лицензией. Однако их удалили. Допускаю, что я сделал какую-то ошибку. Разъясниет пожалуйста, в чем? 2. Под какой категорией публиковать тему - портрет? В категориях по темам термина портрет я не нашел. 3. Сейчас готовится 2 статьи, для которых закачаны 13 файлов. Однако, многие оказались не категоризированы. Как их категоризировать? Объясните механику. 4. Могу ли я исправить лицензию следующих файлов, статьи которых еще не опубликованы. Хотелось исправить файлы - из свободной лицензии - на защищающую авторское право. Или, возможно ли их удаление? И я перепубликую. [19] [20] [21][22] 5. Подскажите пожалуйста, какую лучше выбрать лицензию, защищающую авторское право? Спасибо [Участник:Rdrussia]. 13 ноября 2011 г.

  • Ситуация здесь следующая. Авторские права на картины и иконы принадлежат художнику. Только через 70 лет после смерти они переходят в общественное достояние. Поэтому вот эта фотография не может быть опубликована под свободной лицензией, только как несвободная с обоснованием добросовестного использования, причем только в русском разделе Википедии, на Викискладе несвободные изображения запрещены. И, скорее всего, с оттуда фотографию удалят. То же касается и этой фотографии. По остальным я сказать ничего не могу, поскольку я не знаю, когда они были созданы. Если недавно (а я подозреваю, что так оно и есть), то правила те же. Подробнее можете проконсультироваться на форуме по авторскому праву.-- Vladimir Solovjev обс 18:52, 13 ноября 2011 (UTC)
  • Спасибо, Владимир, кое-что я уяснил.

Элам

Володя, сделай шаблон книги Хинц В. «Государство Элам». Вот текст [23]. Кучумов Андрей 08:33, 15 ноября 2011 (UTC)

Ага, сделаю, может и сегодня.-- Vladimir Solovjev обс 11:39, 15 ноября 2011 (UTC)
Вот - {{Книга:Хинц В.: Государство Элам}}.-- Vladimir Solovjev обс 06:27, 16 ноября 2011 (UTC)
Спасибо! А что ты не дал сноску на сам текст книги? Может кому интересно станет и он почитать захочет. Кучумов Андрей 08:15, 16 ноября 2011 (UTC)
Там с АП проблемы, поэтому и не дал.-- Vladimir Solovjev обс 10:13, 16 ноября 2011 (UTC)

Вопрос

Приветствую. Можете пожалуйста скинуть источник вот этой статьи. Я тоже хотел бы создавать статьи на эту тематику.Даня0997 18:16, 15 ноября 2011 (UTC)

Экземплярского здесь можно скачать. Остальные источники у меня только в бумажном виде.-- Vladimir Solovjev обс 18:18, 15 ноября 2011 (UTC)
Еще есть на сайте Руниверсвот.-- Vladimir Solovjev обс 18:22, 15 ноября 2011 (UTC)
Спасибо.Даня0997 18:28, 15 ноября 2011 (UTC)

Генрих Донцель/Донзель, сын Робера I герцога Бургундского

Отпишитесь, если помните, откуда взялся ДонЦель. Есть русскоязычные АИ? В тех, что я когда-то просматривал, если не изменяет память, он вообще никак не прозывался. Или это ошибка в транскрипции? Пока ДонЗеля откатил... Если будет время, то поищу что-нибудь.

Кстати, Donzel, вроде бы, в первичном значении это оруженосец , и Damoiseau по сути тоже (точнее - молодой сеньор). Вероятно, прозвания связаны с тем, что он так и не получил титул. 21:18, 15 ноября 2011 (UTC)

Я уже и не помню. Я видел правку и отпатрулировал ее. Писал я статью давно, скорее всего просто неправильно транскрибировал.-- Vladimir Solovjev обс 06:07, 16 ноября 2011 (UTC)

Вопрос

Вот переделал один файл Файл:MQ logo.png, подскажите всё-ли верно. Если да, то я другие так-же переоформлю.--АААЙошкар-Ола 16:47, 16 ноября 2011 (UTC)

Нужно перезагрузить с меньшим разрешением. Растровый несвободный файл должен иметь разрешение не больше, чем 300px.-- Vladimir Solovjev обс 16:53, 16 ноября 2011 (UTC)
Сделал. Что еще надо изменить? --АААЙошкар-Ола 18:22, 16 ноября 2011 (UTC)
Все остальное нормально. Только ещё из статьи Египтология все логотипы нужно убрать, там они «украшательство» (что нарушает ВП:КДИ).-- Vladimir Solovjev обс 18:26, 16 ноября 2011 (UTC)
Там такая ситуация: я этот список хочу до конца доделать и из статьи убрать в отдельный список. В отдельном списке эмблемы это ведь нормально? (не фото-же университетов размещать). Как Ваше мнение?--АААЙошкар-Ола 18:55, 16 ноября 2011 (UTC)
Вообще-то КДИ (п. 8) запрещает использовать несвободные изображения в списках.-- Vladimir Solovjev обс 19:00, 16 ноября 2011 (UTC)

Блин. И что теперь делать? Я эту кутерьму с загрузкой файлов эмблем университетов ради "Списка центров преподавания египтологии" и затеял. Может сможете подсказать, как мне теперь быть? Список без иллюстрирования - совсем плохо.--АААЙошкар-Ола 19:13, 16 ноября 2011 (UTC)

Увы, это не я придумал, таковы правила. Иллюстрировать списки можно только свободными изображениями.-- Vladimir Solovjev обс 19:15, 16 ноября 2011 (UTC)

На форуме арбитров…

Уважаемый Vladimir Solovjev! Прошу меня извинить за пространную реплику на форуме арбитров не по существу заявленной темы. Наверное, сие следовало бы написать на странице обсуждения участника. Я не мог не среагировать, но сделал это не очень удачно и не очень уместно. Также хочу обратить Ваше внимание на вопросы уходящему составу Арбитражного комитета (которые, кстати, могут пропасть при архивации). Было бы неплохо услышать на них ответы (когда появится возможность на них ответить). С уважением, --OZH 05:32, 17 ноября 2011 (UTC)

OZH, форум арбитров не архивируется ботом, это делается вручную. --Michgrig (talk to me) 07:41, 17 ноября 2011 (UTC)
Вот именно! Приходит участник Всезнайка и… архивирует. (Кстати, давно не встречал участника.) --OZH 07:53, 17 ноября 2011 (UTC)
На вопросы я отвечу, когда будет время, я их видел. Денис уже ответил на них, кстати, так что я буду отвечать только на те, мнение по которым у меня отличается. Что до обсуждения - ФАРБ не предназначен для выяснения отношений между участниками, обсуждение там стало очень неконструктивным, именно поэтому я его и закрыл.-- Vladimir Solovjev обс 07:45, 17 ноября 2011 (UTC)
Буду Вам очень благодарен. Ещё раз извините, что подлил «масла в огонь»: поступил вопреки собственным декларациям. Увы. :( --OZH 07:53, 17 ноября 2011 (UTC)

Википедия:К переименованию/18 октября 2010

Я сомневаюсь, что день стоило закрывать. Там статья о ВЛКСМ переименована поперек ИС, и я собирался это позже переподвести. --Blacklake 08:25, 17 ноября 2011 (UTC)

Не обратил внимания. Отменил.-- Vladimir Solovjev обс 08:28, 17 ноября 2011 (UTC)

Дайджест АК

Не могли бы Вы, пожалуйста, выпустить дайджест или в очередной раз напрямую поддержать соответствующую секцию Викивестника. Если не сможете - ответьте тоже и я попробую обратиться к кому-нибудь из клерков. Заранее спасибо) 46.0.12.54 14:54, 17 ноября 2011 (UTC)

Дайджест я вероятно сделаю в субботу-воскресенье. Но в Викивестнике я сейчас раздел сделаю.-- Vladimir Solovjev обс 15:05, 17 ноября 2011 (UTC)

Уважаемый Владимир!

Прошу вас рассмотреть действия участника Nephewaiwaz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на предмет нарушения ВП:НО по указанным диффам: [24], [25], [26]+[27], [28]. На предупреждения участник не реагирует (см. СО участника), заявляя, что "предупреждения тут не помогут".

Прошу прощения, но до окончания работы в АК (да и, скорее всего, какое-то время после этого) я административной работой практически заниматься не буду. Просто не до этого сейчас.-- Vladimir Solovjev обс 17:49, 17 ноября 2011 (UTC)
Очень жаль, просто там ведь действительно дело пяти минут... --- Baal Hiram 17:57, 17 ноября 2011 (UTC)

Вопрос

Володя, я опять к тебе как более опытному в таких вещах участнику. :-) Ситуация следующая — я курирую статью на КХС, об убийстве Евгена Коновальца. Материал помню хорошо, книга «Сто великих операций спецслужб» у меня своя. НО! Автор охотно пользуется первоисточником — воспоминаниями Судоплатова (15 ссылок). С одной стороны, особо не разбежишься, кто еще может рассказать о спецоперации кроме заказчика и исполнителя. А с другой вроде как первоисточники не особо поощряются. Как быть? Удачи! --Zoe 02:44, 18 ноября 2011 (UTC)

Первоисточники использовать можно. Но только для описания фактов. Всякие оценки фактов нужно делать на основании вторичных источников.-- Vladimir Solovjev обс 05:21, 18 ноября 2011 (UTC)

Колесо Времени

Маленькая просьба проверить http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE_%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8. Могу в принципе по мере сил и способностей взяться за наполнение контентом этого раздела --Участник:Wondering Saint

Я посмотрю. Сразу же, кстати, увидел, что 2 карты будут, судя по всему, удалены - они несвободные. Кроме того... Я в свое время писал статьи для специализированной энциклопедии Колеса Времени, но там требования иные. Здесь же - в основном информация, как я понимаю, либо взята не из неавторитетных источников, либо является оригинальным исследованием. Поскольку по миру КВ есть только один более-менее авторитетный источник («Иллюстрированный путеводитель по миру "Колеса Времени"» Терезы Паттерсон, причем независимым он не является), то с наполнением возможны проблемы.-- Vladimir Solovjev обс 17:37, 20 ноября 2011 (UTC)

Арбитраж:О посредничестве ВП:НЕАК/Набор посредников

Добрый день, Владимир. Хочу пригласить вас посредником ВП:НЕАК. Считаю, что ваш авторитет и опыт помогут разрешить этот весьма сложный конфликт, направив его в конструктивном направлении. Прошу вас согласиться. Vajrapani 10:54, 21 ноября 2011 (UTC)

Stronger Than Me

Посмотрите текст. Может я дополню--217.118.81.18 15:18, 21 ноября 2011 (UTC)

Восстановил в Инкубатор — .-- Vladimir Solovjev обс 16:52, 21 ноября 2011 (UTC)
Спасибо!--217.118.81.22 17:15, 21 ноября 2011 (UTC)

АИ

Здравствуйте. Извините, что отвлекаю, подскажите пожалуйста, является-ли источник этого кандидата исторических наук авторитетным, или он по каким либо причинам не подходит: Адисултанов А. А. Акки и аккинцы в XVI—XVIII веках. / Редактор И. А. Ирисханов. — Грозный, 1992.

Тут у нас возник вопрос по чеченской тематике, и ряд моих источников вызвали нарекания.--АААЙошкар-Ола 18:19, 22 ноября 2011 (UTC)

Честно говоря, затрудняюсь ответить. В принципе степень кандидата исторических наук может позволить отнести источник к авторитетным, хотя могут быть оговорки (все упирается в том, является ли автор признанным специалистом по данной тематике). И при этом не совсем ясен вопрос о том, является ли он независимым. И нужно смотреть, как к нему относятся в историческом мире. Думаю, что лучше всего вынести обсуждение на ВП:КОИ.-- Vladimir Solovjev обс 18:25, 22 ноября 2011 (UTC)
Понял, вынес на обсуждение.--АААЙошкар-Ола 18:31, 22 ноября 2011 (UTC)

Статьи года

Коллега. Просим 09:05, 23 ноября 2011 (UTC)

Про Leo

Уважаемый, Владимир. Поскольку Вы стали своего рода крестником Leo, благословив его на патрулирование не смотря на недавние блокировки, прошу Вас дать ответ на его запрос касающийся Ё-мобиля. И, в частности, пояснить является ли название объекта описываемого в ВП статье, приведённое в соответствие с самоназванием производителя, «рекламой и раскруткой коммерческого проекта»? --Brattarb 09:13, 23 ноября 2011 (UTC)

Думаю, что моя помощь сейчас там не нужна, как я понял, там сейчас подключился администратор bezik.-- Vladimir Solovjev обс 16:45, 23 ноября 2011 (UTC)

Easy boy

Вы будите наставником Easy boy, чтобы просить совместно о разблокировке Obersachse--217.118.81.21 13:27, 23 ноября 2011 (UTC)

Вообще-то сейчас вы нарушаете правила Википедии, а именно - обходите блокировку. Что до вопроса - наставником вашим я быть не готов.-- Vladimir Solovjev обс 16:37, 23 ноября 2011 (UTC)
Я не нарушаю правила. Я написал, чтобы просить о наставничестве--217.118.81.21 16:47, 23 ноября 2011 (UTC)
Easy boy, а с чего Вы взяли, что АК вынесет решение в Вашу пользу? После совершенного Вами с разных ip-адресов вандализма, обхода блокировки и постоянного деструктива — я в этом сильно сомневаюсь. Horim 16:48, 23 ноября 2011 (UTC)
В АК нужно обращаться по почте. Причем очень желательно сразу же озаботится кандидатурой наставника - связываться с ним тоже стоит по почте. А сейчас вы формально обходите блокировку.-- Vladimir Solovjev обс 17:11, 23 ноября 2011 (UTC)
Понятно--217.118.81.21 17:12, 23 ноября 2011 (UTC)

Опять инкубатор

Здравствуйте, Владимир! По вашему совету некоторое время обсуждал с участником VasilievVV возможность начало работы инкубатора так сказать "Советской версси" Азербайджанского языка. Должен признаться, обсуждение шло довольно медленно, пока вовсе не остановилось. Дело в том, что VasilievVV с ноября не сделал ни одной правки в РуВики. А я хотел бы, что бы инкубатор нового раздела начал функционировать до Нового года. Как думаете, кто бы мог помочь мне в этом немного быстрее? Для меня это очень важно. Надеюсь на вашу помощь. --Мурад 97 18:13, 24 ноября 2011 (UTC)

Боюсь, что больше я никого не знаю. Как я понял, проблема в том, что ISO-кода у этого языка нет. Поэтом вряд ли кто поможет.-- Vladimir Solovjev обс 14:28, 24 ноября 2011 (UTC)
У Южно Азербайджанского языка тоже нет кода, а инкубатор есть. И к стати код в этом инкубаторе всё равно есть. Это код Азербайджанского языка вообще. Если не знаете кто может помочь, то может спросите того кто может знать того, кто может как то мне в этом помочь (как то так...). Ну, или помогите мне связаться с участником VasilievVV, если знаете как. --Мурад 97 20:28, 24 ноября 2011 (UTC)
Виктор в Википедии бывает - он сейчас в выборах в АК участвует. Больше я ничего посоветовать не могу.-- Vladimir Solovjev обс 16:35, 24 ноября 2011 (UTC) И как мне подсказали, у Южно-азербайджанского языка код есть.-- Vladimir Solovjev обс 16:36, 24 ноября 2011 (UTC)
Огромное спасибо за информацию! А можете связать меня с тем, кто вам это подсказал, быть может он мне сможет помочь? --Мурад 97 0:30, 25 ноября 2011 (UTC)
Он вряд ли поможет, он подобным не занимается.-- Vladimir Solovjev обс 06:09, 25 ноября 2011 (UTC)

Долг

  • Уважаемый Владимир! Вы в свое время обещали разобраться с периодизацией истории России. Сейчас как раз снова поднят этот вопрос. Прошу Вас принять участие в этом обсуждении и выполнить свое обещание. Начало обсуждения на СО статьи Русское царство. С уважением, Igqirha 18:10, 24 ноября 2011 (UTC)
    Я постараюсь подключиться, но не раньше, чем на следующей неделе. Сейчас все усилия брошены на работу в АК, поэтому смогу заниматься чем то еще только после сдачи дел в начале декабря.-- Vladimir Solovjev обс 18:37, 24 ноября 2011 (UTC)
Будем ждать. Проблему поднял участник, который до этого в обсуждениях не принимал участия в обсуждениях. Сами понимаете, что так продолжаться больше не может. Существующая в Википедии система периодизации, ничего кроме недоумения больше вызывать не может. Igqirha 19:05, 24 ноября 2011 (UTC)

Консенсус

Никак не могу собрать консенсус на странице обсуждения статьи Армяне. Поможете? --Мурад 97 23:26, 25 ноября 2011 (UTC)

Консенсус собрать нельзя. Он или есть, или его нет.-- Vladimir Solovjev обс 11:33, 27 ноября 2011 (UTC)

НТЗ

Добрый день! Владимир, поймите, мне больно слышать обвинения в нарушении НТЗ статьи Корейша, Иван Яковлевич. Разномыслие в понимании стиля всё-таки не так страшно, как это обвинение. Обвинения в нарушении НТЗ в данной статье остались по сути никем не доказанными. Нет ни одного диффа, подтверждающего ангажированность автора в ту или иную сторону. Все мы люди-человеки и можем невольно грешить против НТЗ в том или другом случае. Но в данной статье НТЗ ставилось во главу угла, иначе бы личность персонажа не получилась бы такой яркой и выпуклой. Стиль — Бог с ним! Не нравится — вам направо, мне налево. С НТЗ всё обстоит иначе, если Вы, Владимир, всерьёз уверены, что статья ненейтральна, я вынужден буду снять её с пробега, но заранее предварять читателей в пользу её ненейтральности — некомильфо. Читатель сам в состоянии при необходимости высказать своё отрицательное мнение на голосовании. Эс kak $ 10:06, 27 ноября 2011 (UTC)

P.S. Может быть, существует опасение, что статью, забаллотированную на КХС, одобрят на СГ, поставив под сомнение квалификацию КХС? Я думаю, нет никаких причин этого опасаться, голосование на СГ в чём-то даже суровее, чем на КХС, и ничего экстраординарного не произойдёт, процент ценителей статей, подобной этой, невелик. Вы сохраните нейтральность по отношению к этой статье, ну а я получу вдобавок двух-трёх благодарных читателей, этим всё благополучно и кончится. С уважением, Эс kak $ 10:20, 27 ноября 2011 (UTC)

Я написал, какие высказывались претензии на номинации. Понимаете, у жюри нет никаких причин предвзято относиться к каким то статьям только по той причине, что они не имеют статуса. Но при этом конкурс называется «Статья года». А по поводу этой статьи есть определенные сомнения, поскольку статус она не получила, а серьезных доработок в ней с тех пор не было. И у меня лично есть сомнения в том, что статья соответствует требованиям конкурса. В любом случае, в жюри 5 человек. И решение будет консенсусным.-- Vladimir Solovjev обс 11:33, 27 ноября 2011 (UTC)
Благодарю Вас, Владимир, за то, что услышали меня. Последняя формулировка мне представляется вполне объективной. В том, что решение жюри будет консенсусным — это неоспоримо. Но одно дело, если статью снимут с формулировкой «нет НТЗ» или «Копивио», а другое дело, если будут звучать стилевые претензии, которые в нашем случае почти обычное дело — для меня разница есть. Была бы страница номинаций действительно рабочей страницей жюри, которую прочие участники конкурса не могут оценивать, вопросов бы не возникало. Спасибо. Эс kak $ 12:59, 27 ноября 2011 (UTC)

Обсуждение ВП:ЭП

Уважаемый Владимир!
Большая просьба — пожалуйста, по возможности прокомментируйте мой черновик. --Павел Харитонов 990 16:24, 27 ноября 2011 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, когда найдёте время, удалите пожалуйста редирект тайп, я тогда смогу переименовать статью Тейп в Тайп, а с Тейпа поставлю редирект на Тайп. Это связано с тем, что в научной литературе (русскоязычной) по этому вопросу в основном употребляется термин «тайп», а «тейп» обиходное название из кино и газет. Если удалять по процедуре, то ведь надо ждать обсуждения? А удалить «как единственному автору» (я хотел написать автору редиректа) тоже сложно - он русский плохо понимает (англоязычен).--АААЙошкар-Ола 00:43, 28 ноября 2011 (UTC)

Понял, спасибо.--АААЙошкар-Ола 02:02, 28 ноября 2011 (UTC)

Заявка на статус администратора

Доброго времени. Владимир, пож-ста, прокомментируйте мои ответы на Ваш вопрос. --Søren 16:47, 29 ноября 2011 (UTC)

Спасибо! --Søren 21:47, 29 ноября 2011 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

  • Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
  • Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
  • Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 10:06, 30 ноября 2011 (UTC)

Файл:Завоевания Сефевидов (карта).jpg и Файл:Шекинского государства (карта Азербайджана).jpg

Уважаемый, Владимир. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, где написано, что "Карты не могут быть использованы в качестве несвободного изображения"? И откуда мы достанем нужные карты? И если существует опубликованная карта, зачем мне ее перерисовывать?! Айдин Мамедов 4:16, 1 декабря 2011 (UTC)

Дело в том, что карты в виде несвободных изображений не используются, поскольку их можно перерисовать или найти свободную замену. КДИ исключений сделать не позволяет. Можно оставить заявку в Проект:Графическая мастерская, хотя не факт, что там это сделают. -- Vladimir Solovjev обс 06:17, 1 декабря 2011 (UTC)

Орден

Wikipedia justice wp.png Заслуженному арбитру
Не вдаваясь в оценки, анализы и сослагательные наклонения, хочется выразить огромную благодарность за проделанную на арбитражном поприще работу. Спасибо! Wanwa 21:57, 2 декабря 2011 (UTC)
  • Владимир, я к этой оценке присоединяюсь: мне кажется, Вы — самый лучший.--Liberalismens 22:36, 2 декабря 2011 (UTC)
  • Поздравляю. Очень жаль, что вас не будет в АК-13, но отдыхать тоже необходимо. Stanley K. Dish 09:50, 3 декабря 2011 (UTC)

К_восстановлению/28_октября_2011

Здравствуйте, Владимир! Помнится, Вы на ФА как-то сказали, что когда закончатся Ваши полномочия арбитра, Вы заглянете на ВУС на предмет разбора тамошних завалов. Не затруднит ли вас рассмотреть вот эту процедуру восстановления и подвести итог? N.N. 16:17, 8 декабря 2011 (UTC)

Не все сразу, нужно немного еще отойти от работы в АК, да и пара долгов там осталась. Но я по возможности посмотрю.-- Vladimir Solovjev обс 18:22, 8 декабря 2011 (UTC)

ВП:ЗСП

Здравствуйте. Вопрос по присвоенному флагу патрулирующего участнику Kotokot82 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Кажется им внесено копивио (см. его СО), или это меня «глючит»? Никаких претензий к вам, просто просьба обратить внимание. Andrey Putilov 20:44, 9 декабря 2011 (UTC)

Да, там похоже копивио. Подождем реакции, если подтвердится, то флаг придется снимать.-- Vladimir Solovjev обс 06:52, 10 декабря 2011 (UTC)

Людовик (герцог Гиени) и Жан (герцог Турени)

Извините пожалуйста за беспокойство! Мною были написаны эти две статьи, но так как я новичок, то не вполне уверен в правильности написания. Не могли бы вы проверить их, сказать чего не хватает и отпатрулировать. Заранее благодарен вам. С уважением --SWAT-76 14:53, 10 декабря 2011 (UTC)

Я посмотрю.-- Vladimir Solovjev обс 19:46, 10 декабря 2011 (UTC)
В целом статьи нормальные. На первый взгляд ошибок нет, и оформлены они хорошо. Так что я их отпатрулировал.-- Vladimir Solovjev обс 07:41, 11 декабря 2011 (UTC)

Большое спасибо --SWAT-76 15:18, 12 декабря 2011 (UTC)

Прокопий Кесарийский

Володя, посмотри пожалуйста шаблон книги Прокопия Кесарийского «Война с готами». Он отлично работает на I книге, на II он вообще не работает, а на III и IV он работает и попадает куда нужно, но почему-то не указывает номер книги, а указывает только одну главу. Кучумов Андрей 19:49, 12 декабря 2011 (UTC)

Хорошо, гляну, но уже завтра.-- Vladimir Solovjev обс 19:52, 12 декабря 2011 (UTC)
Володя, напоминаю тебе о нашей проблеме. Игорь мне уже поставил на вид, что я не пишу номера книг. Кучумов Андрей 05:23, 14 декабря 2011 (UTC)
Я помню. Извини, вчера немного закрутился и спохватился уже поздно. Сегодня вечером попробую сделать.-- Vladimir Solovjev обс 06:18, 14 декабря 2011 (UTC)
Поправил, теперь работает.-- Vladimir Solovjev обс 17:12, 14 декабря 2011 (UTC)
Книга II попрежнему не даёт ссылку на текст. Кучумов Андрей 20:22, 14 декабря 2011 (UTC)
Приведи запись шаблона, которую ты используешь. Может ты неправильные параметры указываешь.-- Vladimir Solovjev обс 20:28, 14 декабря 2011 (UTC)

Прокопий Кесарийский. Война с готами, кн. II, гл. 21.

Готово, поправил. Я сначала не понял, что именно не работает.-- Vladimir Solovjev обс 05:59, 15 декабря 2011 (UTC)

Инкубатор

Можно создать статью в инкубаторе. --Голубчик обс 14:19, 14 декабря 2011 (UTC)

Сатурн

Я внёс в статью некоторые исправления. Посмотрите, пожалуйста, если ли ещё недостатки?--Рулин 15:47, 14 декабря 2011 (UTC)

Завтра гляну. Но по хорошему стоило бы туда знающего астрономию затащить.-- Vladimir Solovjev обс 17:13, 14 декабря 2011 (UTC)

Деотерия

Извините пожалуйста за беспокойство ещё раз! Мне посоветвали обращаться к вам по теме истории средних веков. Не могли бы вы посмотреть эту статью, сказать чего не хватает и отпатрулировать. Заранее благодарен вам. С уважением --SWAT-76 11:13, 15 декабря 2011 (UTC)

В целом очень неплохо, я статью отпатрулировал. Хотя кое-где стиль немного корявый (например, вместо «Однако Деотерия имела простое происхождение» лучше написать «Однако Деотерия была незнатного происхождения»), но это все мелочи. И не надо извиняться, по вопросам, касающихся средневековой французской, немецкой и английской знати можно обращаться спокойно.-- Vladimir Solovjev обс 12:06, 15 декабря 2011 (UTC)

Спасибо, я понял --SWAT-76 13:01, 15 декабря 2011 (UTC)

Чешская хроника

- Agassi 16:25, 15 декабря 2011 (UTC): "Скорее всего есть иноязычные исследования хроники, но у меня к ним доступа нет.-- Vladimir Solovjev обс 13:36, 15 декабря 2011 (UTC)" - На английском: Cosmas of Prague The chronicle of the Czechs / Lisa Wolverton — Catholic University of America Press, 2009. — ISBN 9780813215709. Введение и библиография отсканированы на:

http://www.amazon.com/gp/reader/0813215706/ref=sr_1_1?p=S07M&keywords=Cosmas+of+Prague&ie=UTF8&qid=1323965213#reader_0813215706

Спасибо, посмотрю!-- Vladimir Solovjev обс 16:39, 15 декабря 2011 (UTC)

- Добрый день! У меня есть некоторые сомнения в корректности перевода именно как Чешская хроника. Оригинал называется Chronica Boemorum. Было бы не корректнее перевести как Богемская хроника? Thietmar 16:23, 18 декабря 2011 (UTC)

На русском языке она издавалась именно как «Чешская хроника», да и в советской историографии она названа так.-- Vladimir Solovjev обс 21:13, 19 декабря 2011 (UTC)
Я не к тому, что нужно менять название, но хотел проиллюстрировать наглядный пример как ошибочное название укореняется в историографии. Понятно что в 60х устаревшее название "Богемия" применять не хотели, отдавало царским временем. И перевели как "Чешская". И получилось, что название нуждается в длинных пояснениях.
Чехия как историко-географическое понятие состоит из двух исторических областей - Богемии и Моравии, каждая имеет достаточно отличную от другой историческую судьбу. В хронике же (хотя бы I, 15) очень часто Чехия и Моравия стоят рядом (это встречается сплошь и рядом и в других богемских хрониках). Чехия и Моравия рядом - абсурд, т.к. Моравия уже является частью Чехии.
Все становится на свои места когда смотришь латинский оригинал: там на этом месте, как и должно быть, рядом стоят Моравия и Богемия. Thietmar 01:33, 20 декабря 2011 (UTC)
Да, Чешское княжество в дореволюционной историографии называлось Богемией (вслед за германскими историками). Но Википедия основывается на АИ. В том числе и название. Сейчас название Чехия (вслед за чешскими источниками) превалирует, хроника на русском издавалась только с таким названием. Поэтому то оно и должно быть таким.-- Vladimir Solovjev обс 07:29, 20 декабря 2011 (UTC)

Поздравления

С днем рождения, коллега! Divot 20:43, 17 декабря 2011 (UTC)

Тюшены

Володя, тющены с моей стороны закончены, можно читать уже в готовом состоянии. :-) Если что-то еще нужно - пожалуйста. Удачи! Zoe 04:15, 18 декабря 2011 (UTC)

Хорошо, я постараюсь на этой неделе посмотреть, а то уже сроки подходят к ней.-- Vladimir Solovjev обс 15:42, 18 декабря 2011 (UTC)

АК-13 довыборы

Полагаю, что специфика момента требует в резерве АК наличия очевидно консолидирующей фигуры, которой Вы, без всякого сомнения, являетесь. Выдвинул Вас. Уверен, что большинство сообщества считает так же. N.N. 14:46, 18 декабря 2011 (UTC)

Та-Кемет

Здравствуйте. Хотел попросить Вас удалить эту статью, по-моему она не нужна, так как если уж расширять написанный мной раздел «Название» в ст. Древний Египет, то именовать статью надо как-то по-иному.--АААЙошкар-Ола 11:46, 19 декабря 2011 (UTC)

Удалил, статья действительно словарная.-- Vladimir Solovjev обс 21:14, 19 декабря 2011 (UTC)
Спасибо.--АААЙошкар-Ола 23:22, 19 декабря 2011 (UTC)

Радегунда

Владимир, я заметил, что у вас недавно было день рождения, присоединяюсь к поздравлениям! У меня к вам просьба по поводу этого персонажа Средневековья, я хотел бы дополнить нашу статью, слишком уж она поверхностная. Я тут нашёл одну ссылку по этой теме, не могли бы вы, как специалист, подкинуть пару-тройку ссылок, где можно почерпнуть информацию. С уважением --SWAT-76 20:36, 20 декабря 2011 (UTC)

Спасибо! Что до источников - можно посмотреть источники в статье Хлодвиг I. Отдельно могу порекомендовать книгу Лебек С. Происхождение франков. V—IX века / Перевод В. Павлова. — М.: Скарабей, 1993. — Т. 1. — 352 с. — (Новая история средневековой Франции). — 50 000 экз. — ISBN 5-86507-001-0. Хотя не знаю, много ли там. Увы, но большинство книг, из которых можно почерпнуть материал, иноязычные. Можно посмотреть еще статью во французской Википедии.-- Vladimir Solovjev обс 20:55, 20 декабря 2011 (UTC)

Спасибо! -- SWAT-76 21:15, 20 декабря 2011 (UTC)

Владимир, я дописал статью, посмотрите как получилось, ваше мнение очень важно для меня. -- SWAT-76 11:44, 26 декабря 2011 (UTC)

В целом неплохо. Конечно, стиль причесать ещё можно.-- Vladimir Solovjev обс 12:00, 26 декабря 2011 (UTC)

Спасибо! Я после праздников этим займусь. -- SWAT-76 12:12, 26 декабря 2011 (UTC)

Иван Грозный: краткая характеристика (к удалению)

Здравствуйте! Я предлагаю удалить раздел "Краткая характеристика царствования" в статье об Иване Грозном. Свои доводы изложил на странице обсуждения. Возражений не последовало. Обращаюсь к вам, дабы не подвергнуться обвинению в вандализме. 12:23, 21 декабря 2011 (UTC)

Здравствуйте! Изложил свои доводы там же. На мой взгляд имеет место проталкивание в статью тенденциозных оценок, которые сами по себе лишены содержания и в отсутствие расшифровки не являются полезной информацией. При этом акцент делается на том, что оценки представлены в форме цитат, от них стоят ссылки. Такая форма позволяет представлять как вандализм все попытки их удаления--Max 18:53, 26 декабря 2011 (UTC)

Я все никак туда не доберусь. Попробую на днях посмотреть.-- Vladimir Solovjev обс 19:00, 26 декабря 2011 (UTC)
Поскольку спорный раздел "Краткая характеристика правления" построен почти полностью на цитатах, подчас излишне эмоциональных, я перенёс его в начало раздела "Оценки итогов правления", стоящий после основных разделов, как это и принято в статьях о персоналиях. Все вопросы по содержанию самого раздела (которые по сути сводятся к вопросу о его существовании) остаются актуальными--Max 10:11, 28 декабря 2011 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, а может ли этот файл быть на викискладе Файл:Pechorin.jpg

Нет, он априори несвободный. АП принадлежат авторам фильма, кто бы не сделал скриншот.-- Vladimir Solovjev обс 13:03, 22 декабря 2011 (UTC)
Я вот, тоже самое подумал, интересно почему же его не удалили? --Wowan Remesz 09:31, 23 декабря 2011 (UTC)
Она на Викискладе, просто там не добрались до нее еще. Можно, конечно, выставить на удаление. Но думаю, что и без нас это сделают.-- Vladimir Solovjev обс 15:52, 23 декабря 2011 (UTC)
Ясно, я участник викисклада и попробую выставить на удаление, а вот я бы вас хотел ещё спросить, как думаете, можно ли загрузить на викисклад это изображение [30], ведь такие изображения ваще не защищаются авторским правом, или я ошибаюсь? --Wowan Remesz 12:49, 24 декабря 2011 (UTC)
Честно говоря не скажу, насколько оно тривиально. Лучше проконсультироваться ВП:Форум/Авторское право.-- Vladimir Solovjev обс 12:53, 24 декабря 2011 (UTC)
Спасибо, сейчас обращусь!!! --Wowan Remesz 13:06, 24 декабря 2011 (UTC)

Нужен совет опытного участника.

Добрый вечер, Владимир! Недавно (10 декабря) написал небольшую статью Каспер Несецкий. Признаться, нелегко далась — мой авторский перевод с польского. Источник с некоторой специфической терминологией, местами иезуитской. На русском ничего подобного не было, поэтому пришлось использовать материалы на польском. В статье местами проставлены шаблоны «неизвестный термин» (участником Azgar). В ходе обсуждения по данной статье обосновал свою точку зрения касательно этого момента, как и других (посмотри, пожалуйста на моей страничке обсуждения). Хочу посоветоваться, нужно объективное мнение со стороны. Не подскажешь, могу ли я убрать данные шаблоны, прав я или нет, так как с уважением отношусь к твоему мнению, зная твою объективную позицию. Так же хочу спросить по ссылке 17 в статье Грушецкая, Агафья Семёновна, целесообразен ли там запрос на указание страницы. Ссылка всё-таки множественная, и на разные абзацы.--Грушецкий Олег 15:44, 22 декабря 2011 (UTC)

Да, и с Днём рожденья! Здоровья, процветания, и верных друзей! :-) С уважением, --Грушецкий Олег 15:47, 22 декабря 2011 (UTC)
Спасибо! По вопросам. По первому: в целом запросы обоснованы. Стоит сделать или викификацию (если статьи о термине нет, то написать хотя бы стаб), или комментарий (это проще и, в данном случае, предпочтительнее). По второму вопросу. Согласно ВП:ПРОВ в сносках нужно проставлять страницы. В данном случае будет не одна сноска, а 3. И вам же потом проще будет: не будете вспоминать, а где именно находится эта информация.-- Vladimir Solovjev обс 16:01, 22 декабря 2011 (UTC)
Благодарю за совет. А стаб так же как уже написано в статье (с перенаправлением на польскую Вики): орденский брак или лучше орденский брак (польск.)? По второму уже обратился с просьбой к участнице-библиотекарю 0lesja Sh, надеюсь поможет. --Грушецкий Олег 19:09, 22 декабря 2011 (UTC)

Карта

Володя, занеси на Викислад карту [31]. Антон не успел её занести и видимо уже не занесёт. Кучумов Андрей 17:22, 22 декабря 2011 (UTC)

Тут проблема есть: нужно разрешение автора карты.-- Vladimir Solovjev обс 19:09, 22 декабря 2011 (UTC)
Володя, ты же отлично знаешь, что мы с Антоном не просто так её рисовали, а для того чтобы разместить в Википедии. Знаешь ты и что Антон пропал. Как ты получишь его разрешение? Занеси её под именем Антона. Что же она будет валятся без дела. Столько труда пропадёт задаром. Кучумов Андрей 20:14, 22 декабря 2011 (UTC)

5 дней в августе

Здраствуйте, я хотел высказать претезии но, у меня топик-бан, но скорее всего вы не разрешите. --Голубчик 12:13, 24 декабря 2011 (UTC)

Сформулируй их здесь. Если мы сочтем, что замечания обоснованные, то перенесем их на страницу номинации.-- Vladimir Solovjev обс 12:33, 24 декабря 2011 (UTC)
Короче недостаточно файлов. --Голубчик 13:55, 24 декабря 2011 (UTC)
Для фильмов априори использование файлов со свободными лицензиями весьма проблематично. А требовать, чтобы добавлять туда фарюз нельзя, их наличие нужно обосновывать. Так что это замечание в данном случае не является критичным для статьи.-- Vladimir Solovjev обс 14:07, 24 декабря 2011 (UTC)

Нужен совет

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, на статью Гебреселассие, Хайле повесили шаблон о переименовании. Вопрос в этом направлении никак нерешается, и поэтому данный шаблон может висеть годами. В настоящее время я её активно дорабатываю и буду выносить в кандидаты в избранные. Можно ли выносить статью на КИС с пометкой о переименовании? --Sportsmen 00:35, 26 декабря 2011 (UTC)

Лучше все же закончить переименование. Я сегодня постараюсь итог подвести.-- Vladimir Solovjev обс 07:18, 26 декабря 2011 (UTC)
Подвёл.-- Vladimir Solovjev обс 07:31, 26 декабря 2011 (UTC)
Большое спасибо за помощь.
Ещё пару вопросиков. Как вы оцениваете шансы статьи на избранные? И что делать с остальными статьями о персоналиях Эфиопии, я так понимаю их тоже ведь надо переименовать? С уважением --Sportsmen 08:06, 26 декабря 2011 (UTC)
Подождем обсуждения на форуме правил. Что до шансов... Я не особый спец по биографиям спортсменов. Могу высказать лишь общие соображения В настоящее время больше отражена его спортивная карьера. Это понятно. Но может он занимался какой-то общественной деятельностью или еще чем? Многие спортсмены это делают, а у него авторитет в спортивном мире, если я правильно помню, очень высок. Может еще что. Неплохо бы было привести его оценки как спортсмена. И т.п.-- Vladimir Solovjev обс 08:15, 26 декабря 2011 (UTC)
Да уж, авторитет у него высокий, это без вопросов. Так, что я постараюсь доработать статью в этом направлении. Ещё раз спасибо. --Sportsmen 08:25, 26 декабря 2011 (UTC)
Также хочу выразить свою благодарность за итог и открытие обсуждения в нужном месте. Если сообщество одобрит эту инициативу, я готов написать необходимый раздел в правилах именования статей о персоналиях. Igqirha 15:54, 26 декабря 2011 (UTC)

Шнапс не считает Комсомольскую правду за источник информации

Дорогой Vladimir Solovjev.Шнапс не считает Комсомольскую правду за источник информации.он пишет «утверждения должны соответствовать Википедия: Биографии живущих людей и Комсомольская правда тут источником быть не может.» Биографии живущих людей утверждение соответсвует. можно привести массу источников. какой-то странный этот Шнапс. первый раз такое втречаю, когда источник приведен, а он даже комсомольскую праду не считает авторитетным источником. Не говоря уже про менее известные. может привести еще коппи протоколов из милицейских дел?. и при том, что сам валуев подтверждает, что зодерживался по обвиненеию в рекете по 1-му каналу..http://www.1tv.ru/documentary/fi=5977# можно было бы понять, если бы он сказал, что формулировка не правильная. что посоветуешь, чтобы лишить его возможности патрулирования? 87.245.143.45 10:59, 27 декабря 2011 (UTC)

    • Извините, что влез в разговор. Но, сталкиваясь с заведомо ложной инфой в КП, пришёл к выводу, что она считаться АИ не может. К тому же, зачастую там инфа просто-напросто безграмотно изложена, иногда даже смысл трудно понять. КП уже давно в СМИ фигурирует как жёлтая газета, да и она, собственно, это не скрывает. Вообще, давно пора, видимо, из нынешних отечественных газет оставить как АИ только государственные (Российская газета", региональные как орган областной администрации и пр.)--Ohlumon 13:13, 27 декабря 2011 (UTC)
      • Нужно смотреть не где опубликовано, а кем. Хотя Комсомольская правда в последнее время действительно в публицистику скатилось, к информации из нее нужно относиться осторожно. Но для оценки авторитетности есть ВП:КОИ.-- Vladimir Solovjev обс 12:07, 30 декабря 2011 (UTC)